Diferentes estudios han evidenciado como los pacientes en programa de hemodiálisis portadores de fístulas arteriovenosas nativas (FAVn) presentan una mayor tasa de permeabilidad y menor número de complicaciones vasculares asociadas1. Sin embargo, a pesar de que las FAVn resultan el mejor tipo de acceso vascular, según los últimos datos del Registro de Enfermos Renales de Cataluña (RMRC)2, año tras año se ha reducido su porcentaje (59,8%) y solo el 39,9% de los que iniciaron hemodiálisis en 2018 lo hicieron con este tipo de acceso vascular. Por dicho motivo, la utilización del catéter venoso como acceso representa una realidad ascendente relacionada con la mayor edad media de nuestros pacientes y la coexistencia con diferentes factores de comorbilidad cardiopulmonar (bajo gasto cardiaco e hipertensión pulmonar severa).

Los catéteres venosos centrales presentan como complicaciones relacionadas la disfunción mecánica (vaina de fibrina y trombosis) y la infección de foco endovascular. La bacteriemia relacionada con el catéter (BRC) se considera la primera causa de ingreso hospitalario motivando, en algunas ocasiones, complicaciones sépticas severas que conllevan a su retirada con el consiguiente aumento de la morbimortalidad relacionada3.

Diferentes autores han descrito como los catéteres llegan a ser colonizados por microorganismos que producen una matriz de mucopolisacáridos (biopelícula) sobre la superficie del catéter, desempeñando un papel significativo en el desarrollo de las BRC, pudiendo protegerlos del sistema inmune y diferentes agentes antimicrobianos4,5.

Actualmente, los avances en la prevención de la BRC, han hecho especial énfasis en el uso de soluciones de sellado del catéter, siendo esta colocada en la luz del catéter después de cada sesión de diálisis, con el objetivo de mantener la permeabilidad del dispositivo, lo que ha demostrado ser una manera eficaz en la prevención de la infección, posiblemente mediante la reducción de la formación de la biopelícula5. En este sentido nuestro grupo concluyó en estudios previos como sellar la luz del catéter con una solución antiséptica con taurolidina-heparina reduce de forma significativa tanto la tasa de bacteriemias como la respuesta inflamatoria y la formación de material biológico adherente6,7. Estudios recientes ponen de manifiesto la superioridad de los sellados con taurolidina en sus diferentes combinaciones en comparación al citrato al 4% utilizado de forma aislada (menor tasa de BRC y disfunciones), en especial con la utilización del preparado que contiene uroquinasa8,9. Sin embargo en la actualidad existe poca evidencia científica respecto a si existen diferencias significativas entre las diferentes formulaciones que contienen taurolidina (heparina vs. uroquinasa) y de si resulta una modificación terapéutica coste-efectiva.

El principal objetivo de la presente investigación fue analizar si el sellado sistemático del catéter con taurolidina-uroquinasa (T-UQ: taurolidina-citrato al 4% y 25.000UI uroquinasa) durante el período interdialítico largo, presenta menor número de complicaciones en comparación a la pauta convencional con taurolidina-heparina (T-Hep: taurolidina-citrato al 4% y 500UI heparina) en cada sesión de hemodiálisis.

Se realizó un análisis observacional y retrospectivo de cohortes (2013-2018) de 57 pacientes prevalentes con IRC 5D (23 T-Hep y 34 T-UQ) con una edad media de 66,2±14,5 años (35-93) y 61,4% varones. No se obtuvieron diferencias significativas entre subgrupos en lo referente a las variables socio-demográficas, parámetros bioquímicos o de adecuación de hemodiálisis. Durante el período de seguimiento se realizaron un total de 25 recambios por disfunción, 16 en el grupo de T-Hep y 9 en T-UQ; p=0,003. Se observaron un total de 2 episodios de bacteriemia durante el período de seguimiento, uno en cada grupo (p=NS).

En la figura 1 se muestran las diferentes tasas de permeabilidad primaria (PP) en cada uno de los subgrupos de estudio. La PP en el grupo de sellado con T-UQ fue significativamente superior 1.105,9±202,9 días (708,1-1.503,6) al de T-Hep 261,5±53 días (157,5-365,4); p=0,014. En la tabla 1 se analiza el coste-efectividad medio durante el período de seguimiento en cada uno de los subgrupos de estudio. Tal y como se puede apreciar el coste medio por fungible resultó superior en el grupo de sellado con T-UQ, sin embargo, con un menor coste relacionado a procedimientos angiorradiológicos por disfunción.

Figura 1.

Curvas de supervivencia (Kaplan-Meier) analizando la permeabilidad primaria (PP) en cada uno de los subgrupos de sellado de catéter tunelizado (T-Hep vs. T-UQ).

(0,09MB).

En la búsqueda de nuevas soluciones de sellado, recientemente se ha publicado un estudio americano que concluye como el sellado sistemático con bicarbonato sódico reduce de forma significativa la tasa de trombosis (0,17 episodios/1.000 días catéter vs. 4,1 episodios/1.000 días catéter; p<0,0001) y las bacteriemias de foco endovascular (0,17 episodios/1.000 días catéter vs. 2,6 episodios/1.000 días catéter; p=0,0004) en comparación al suero salino10. Así pues, deberá investigarse en un futuro este posible doble efecto beneficioso del bicarbonato como agente antitrombótico y antiinfeccioso.

Según los resultados obtenidos en nuestro estudio el uso del sellado sistemático con la combinación de T-UQ en el período interdialítico largo, reduce de forma significativa el número de recambios por disfunción, aumentando las tasas de permeabilidad primaria sin conllevar un mayor coste económico sobreañadido. Sin embargo, dichos datos resultan pre-eliminares y deberían correlacionarse con el diseño de futuros estudios prospectivos y randomizados.