Ríos A1,2, Ramírez P1,2, Rodríguez MM1, Parrilla P2
1) Coordinación Regional de Trasplantes de la Comunidad Autónoma de Murcia. Consejería de Sanidad. Murcia.
2) Unidad de Trasplantes. Departamento de Cirugía. Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca. Servicio Murciano de Salud. El Palmar. Murcia
Palabras Clave: Donación de vivo, Personal Hospitalario, Actitud, Unidades Generadoras de Donantes.
Key words: Living Donation, Hospital Personnel, Attitude, Donor Procurement Units.
Correspondencia:
Dr. Antonio Ríos Zambudio
Avenida de la Libertad nº 208. Casillas. 30007. MURCIA. ESPAÑA
Teléfono 968.27.07.57 ; Fax 968.36.97.16
E-mail: ARZRIOS@teleline.es
Señor Editor. En España el gran desarrollo de la donación de órganos de cadáver ha dificultado el desarrollo de la de vivo. Actualmente, existe una clara necesidad de potenciar la donación de vivo dada la gran cantidad de pacientes en las listas de espera para trasplante (1). Sin embargo, a pesar de que la mayoría de centros trasplantadores españoles tienen abierto el programa de donante vivo, esta es anecdótica en el global de la donación (1). Las unidades generadoras de donantes cadáver son la pieza clave en la donación de cadáver, y posiblemente constituyan una pieza importante en el desarrollo de la donación de vivo en España. Por ello es importante conocer la actitud de este personal hospitalario. El objetivo es analizar la actitud hacia la donación de vivo en las unidades generadoras de órganos de cadáver y analizar las variables que la determinan.
En un hospital con programa de trasplante de órganos de cadáver (renal, hepático, pancreático y cardíaco) y de vivo (renal y hepático), se realizó un muestreo aleatorio (n=84) entre las unidades generadoras de donantes cadáver (unidad de cuidados intensivos, unidad de reanimación post-quirúrgica y unidad de neurocirugía), estratificado por categoría laboral, en el año 2003. La actitud se valoró mediante una encuesta validada (2-3), que se cumplimentó de forma anónima y auto-administrada. Se realizó estadística descriptiva, y se aplicaron los test de t de Student y el test de c2.
El 86% (n=72) está a favor de la donación de vivo renal relacionada, el 4% (n=3) en contra y el 11% (n=9) indeciso. Existe una mejor predisposición entre los médicos y peor entre las auxiliares y el personal no sanitario (p=0,025). Del resto de variables se objetiva una actitud más favorable entre los que realizan actividades de voluntariado (p=0,021), entre los que conocen que su religión está a favor de la donación y el trasplante (p=0,009) y entre los que aceptarían una donación renal de vivo si la precisaran (p=0,000) (Tabla 1). En cuanto a la donación de vivo hepática el 68% (n=57) están a favor, el 17% (n=14) en contra y el 16% (n=13) restante tiene dudas. Sólo se objetiva asociación de dicha actitud con la aceptación de una donación hepática de vivo si fuera necesaria (p=0,000). Existe una asociación significativa (p=0,000) entre la actitud hacia ambas donaciones de vivo.
Las expectativas de la donación de viva renal son muy positivas, pues es una donación de bajo riesgo (4), con la población a favor (2) y con los profesionales sanitarios a favor (3,5), y lo que es más importante, los profesionales relacionados con el proceso de donación-trasplante están muy sensibilizados (85% a favor) tal y como se ve en este estudio. Por el contrario la donación de vivo hepática es una realidad diferente. Así, el porcentaje de encuestados a favor es sensiblemente inferior (68%), el riesgo para el donante es relativamente alto (6) y entre la población, aunque la actitud es favorable, dicho porcentaje es inferior a la actitud hacia la donación renal y crea cierto miedo (2).
Cuando analizamos las variables que influyen en la actitud hacia la donación de vivo observamos que no influyen los factores psico-sociales clásicos descritos en la actitud hacia la donación de cadáver (7). Las variables que influyen en la actitud hacia la donación de vivo más que de ámbito psico-social, son más bien, factores emocionales o de parentalidad. Lo que si se observa es una fuerte asociación entre las actitudes hacia la donación de vivo renal y hepática. Parece claro que el principal problema en la donación de vivo es aceptarla.
En conclusión, podemos decir que la actitud hacia la donación de vivo renal, entre el personal de las unidades generadoras de donantes, es muy favorable, por lo que pueden ser una pieza de promoción importante en el momento actual que se quiere potenciar la donación de vivo renal. La donación de vivo hepática es valorada de forma diferente, posiblemente dado su mayor riesgo para el donante.
BIBLIOGRAFÍA
1.- Organización Nacional de Trasplantes. Memoria de actividades ONT 2005 (1ª parte). Rev Esp Traspl 2006; 14 (Número 2): 2006.
2.-Conesa C, Ríos A, Ramírez P, Rodríguez MM, Parrilla P. Socio-personal factors influencing public attitude towards living donation in south-eastern Spain. Nephrol Dial Transplant 2004; 19: 2874-2882.
3.-Ríos A, Conesa C, Ramírez P, Galindo PJ, Fernández OM, Rodríguez MM, Parrilla P. Attitude survey of hospital workers in the surgical services towards living kidney donation. Transplant Proc 2005; 37: 3621-3625
4.-Sariharan S, Johnson CP, Breshanan BA, Taranto SE, Matthew BA, Mcintosh J, Stablein D. Improved graft survival after renal transplantation in the United States, 1988 to 1996. N Engl J Med 2000; 342: 605-611.
5.-Conesa C, Ríos A, Ramírez P, Sánchez J, Sánchez E, Rodríguez MM, Martínez L, Ramos F, Parrilla P. Attitude of primary care nurses toward living kidney donation. Transplant Proc 2005; 37: 3626-3630
6.-Russo MW, Brown RS Jr.
// //]]> Adult living donor liver transplantation. Am J Transplant 2004; 4: 458-65.7.-Conesa C, Ríos A, Ramírez P, Canteras M, Rodríguez MM, Parrilla P. Estudio multivariante de los factores psicosociales que influyen en la actitud poblacional hacia la donación de órganos. Nefrología 2005; 25: 684-697
var message="Atencion, accion no permitida.\n\nSi desea pegar un documento de WORD,utilice\nla opcion \"PEGAR DESDE WORD\" del editor web."; function clickIE() {if (document.all) {alert(message);return false;}} function clickNS(e) {if (document.layers||(document.getElementById&&!document.all)) { if (e.which==2||e.which==3) {alert(message);return false;}}} if (document.layers) {document.captureEvents(Event.MOUSEDOWN);document.onmousedown=clickNS;} else{document.onmouseup=clickNS;document.oncontextmenu=clickIE;} document.oncontextmenu=new Function("alert(message);return false") // -->
