Introducción.

La insuficiencia renal (IR) constituye un problema de salud pública en países desarrollados1. La prevalencia de personas en tratamiento renal sustitutivo aumenta cada año2, siendo la hipertensión arterial y la diabetes mellitus sus principales causas. En España se estima que cerca de dos millones de personas presentan IR y desconocen dicha situación. Al ser asintomática en sus fases iniciales, su detección depende de los métodos empleados para la evaluación de la función renal, siendo la valoración del filtrado glomerular (FG) el mejor índice. Pero habitualmente se ha empleado la concentración sérica de creatinina (Cr)3; sin embargo, debido a la relación hiperbólica que existe entre ambos, los niveles de Cr pueden permanecer dentro de la normalidad hasta fases avanzadas. Por este motivo se ha propuesto el uso de fórmulas para estimar el FG a partir de la Cr y otras variables demográficas, antropométricas y bioquímicas. Las fórmulas más utilizadas han sido la de Cockcroft-Gault4 y las derivadas del estudio ¿Modification of Diet in Renal Disease (MDRD)¿5,6. Actualmente, se recomienda la ecuación MDRD-47,8 debido a su facilidad de implementación en los informes de laboratorio y sensibilidad en la detección precoz de la IR.

El objetivo principal de este estudio es evaluar el porcentaje de usuarios mayores de 18 años con IR ¿oculta¿ atendidos en Atención Primaria. Objetivos secundarios fueron conocer el porcentaje total de usuarios con FG < 60 mL/min/1.73 m2 y su distribución por Zonas Básicas de Salud y por estadios de IR según las guías K/DOQI de la National Kidney Foundation9 (Figura 1).

Material y métodos.

El Área de Salud de Plasencia (Cáceres) atiende a 114.005 usuarios, distribuidos en 14 Zonas Básicas de Salud. El Servicio de Análisis Clínicos del Hospital Virgen del Puerto recibe las muestras de todos las zonas, excepto tres; siendo referencia para 97.839 usuarios (86% del área), 84.897 mayores de 14 años.

Se realizó un estudio descriptivo y transversal en el que se calculó el FG mediante MDRD-4 a todas las personas mayores de 18 años, pertenecientes al Área de Salud de Plasencia, a las que su médico de Atención Primaria hubiese solicitado la medición de la Cr sérica.

MDRD-4 = 186 x Cr (mg/dL)-1.154 x edad¿0.203 x (0.742 si mujer) x (1.212 si raza negra).

Los datos que se analizaron fueron: edad, sexo, Cr, estadio de IR y Zona Básica de Salud del usuario. La técnica utilizada para la determinación de Cr sérica es un método de Jaffé cinético modificado (Modular Analytics, Roche Diagnostics S.L.). El sistema informático utilizado para el cálculo automático del FG es Omega 2000 (Roche Diagnostics S.L.). Los datos necesarios en la ecuación los recoge automáticamente el sistema de la etiqueta identificativa del usuario. Se consideró que los pacientes presentaban IR ¿oculta¿ cuando FG < 60 mL/min/1.73m2 y la Cr estaba dentro de los valores de referencia del laboratorio (<1.3 mg/dL en hombres y <1.2 mg/dL en mujeres).

Los datos se analizaron mediante el programa informático SPSS 13.0 (SSPS Inc. Chicago, Illinois). Los resultados se consideraron estadísticamente significativos si p < 0.05.

Resultados.

Entre el 1 de marzo y el 31 de julio de 2006, se solicitaron desde Atención Primaria 13.784 determinaciones de Cr a mayores de 18 años (media: 2.757/mes). En 1.042 analíticas el FG fue menor a 60 mL/min/1.73m2. Revisamos estas analíticas y cuando correspondían a un mismo paciente, seleccionamos aquella que presentaba la cifra menor de Cr. Así eliminamos 82 analíticas, quedándonos con 960 pacientes (6.96%) con una edad media de 76.8 años (rango 40-98) y 70.1% eran mujeres. De ellas, 418 (43.5%) mantenían niveles de Cr normales, todas mujeres. Comparando las mujeres con IR ¿oculta¿ con las mujeres con IR y Cr elevada vemos que las mujeres con IR ¿oculta¿ son más jóvenes (tabla 1).

En la tabla 2 mostramos los datos correspondientes a las distintas Zonas Básicas de Salud. Distribuidos por estadios de IR, 887 (92.4%) pertenecen al estadio 3, 68 (7.1%) al 4 y 5 (0.5%) al 5. Todas las personas con IR ¿oculta¿ estaban en estadio 3. En la figura 2 se aprecia como la IR en estadios 3 y 4 afecta fundamentalmente a mayores de 70 años. En las mujeres con IR estadio 3, la IR ¿oculta¿ supone más del 50% de los casos para cualquier grupo de edad, especialmente entre los 60 y 79 años (Figura3).

Discusión.

En este estudio observamos que casi un 7% de las personas que se realizan una analítica en Atención Primaria presenta un FG < 60 mL/min/1.73m2, y de ellas, más del 40% mantiene niveles de Cr sérica en el rango de la normalidad, 3% del total de la muestra. Todas las personas con IR ¿oculta¿ eran mujeres, con una edad media de 77 años. Este dato, coincidente con el obtenido en el ¿Estudio para la valoración de la enfermedad renal oculta en la población española atendida en los centros de Atención Primaria¿ (EROCAP)10, se puede explicar por varios motivos: primero, los hombres solicitan menos asistencia médica que las mujeres11, y como la IR es una enfermedad asintomática no supone una demanda asistencial hasta fases avanzadas; segundo, el estudio SAPALDIA12 mostró que las mujeres presentan una mayor prevalencia de IR que los hombres independientemente de que se emplee MDRD-4 o Cockcroft-Gault; y tercero, limitaciones en la ecuación MDRD-4.

La fórmula MDRD-4 depende de los niveles de Cr, la edad y el sexo. Así, para una misma edad los hombres necesitan niveles de Cr superiores para presentar FG < 60 mL/min/1.73m2. Teniendo en cuenta nuestros criterios de IR ¿oculta¿, si se utiliza el valor de Cr aproximado a un único decimal, los hombres tendrían que tener 94 años o más, mientras que las mujeres lo conseguirían con sólo 36 años.

Una de las principales limitaciones del estudio es que no se ha realizado un muestreo aleatorio de la población y por eso, no podemos hablar de prevalencia de IR ¿oculta¿. Y puede existir un sesgo de selección al ser las analíticas solicitadas desde Atención Primaria a usuarios debido a procesos patológicos intercurrentes que pudieran estar modificando la función renal basal de los mismos. De ahí, que nuestros datos correspondan al porcentaje de pacientes atendidos en Atención Primaria a los que se han realizado un control analítico durante los meses de estudio. Sin embargo, son similares a los obtenidos por otros estudios de prevalencia realizados en población general10,12-15. Rodrigo y Andrés16, en un estudio realizado en 1.000 pacientes atendidos en atención primaria, vieron que un 14.5% presentaba FG < 60 mL/min/1.73m2, de ellos el 72% mantenía niveles de Cr normales. Estos datos son superiores a los nuestros porque los niveles de Cr que utilizaron como normales fueron superiores.

Otra posible limitación del estudio viene determinada por el cálculo del FG utilizando los valores de Cr aproximados a un solo decimal. A raíz de este estudio el Servicio de Análisis Clínicos inició el ajuste de los valores de Cr utilizando dos decimales y se redujeron los niveles de referencia para la Cr, siendo inferiores a 1 mg/dL para las mujeres e inferiores a 1.2 mg/dL en el caso de los hombres.

La importancia de este estudio radica en que recoge la totalidad de analíticas procedentes de Atención Primaria de un área de salud con más de 100.000 habitantes, representando la realidad de los pacientes atendidos en este nivel, sin ningún tipo de selección. Aporta datos que reflejan la cada vez mayor incidencia de personas con IR en consultas de atención primaria, y reconoce un alto porcentaje de personas con FG disminuido que mantiene cifras de Cr normales (IR ¿oculta¿) y que habitualmente pasan desapercibidas de no estimarse el FG, fundamentalmente mujeres entre 70 y 80 años. La identificación de estas personas con IR permite a los médicos de Atención Primaria tomar decisiones destinadas a controlar otros factores de riesgo, teniendo en cuenta que la mayoría de estos pacientes fallecen de otra causa distinta a la enfermedad renal, generalmente cardiovascular17,18 y evitar el empleo de fármacos nefrotóxicos que puedan favorecer la progresión de la IR y la necesidad de diálisis.

Las diferencias entre las distintas zonas básicas de salud se pueden explicar por la conjunción de tres causas: a) envejecimiento poblacional, valorado por el porcentaje de usuarios mayores de 65 años; b) porcentaje elevado de mujeres con FGe < 60 mL/min/1.73m2; y c) muestreo analítico mayor, estimado por la tasa de analíticas solicitadas por cien habitantes.

Bibliografía.

1. United States Renal Data System. USRDS 2005; Annual Data Report. Bethesda (MD): The National Institute of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases. c2006. Available from: http://www.usrds.org/reference.htm

2. Ploth D, Shepp P, Counts C, Hutchinson F. Prospective analysis of global costs for maintenance of patients with ESRD. Am J Kid Dis. 2003;42:12-21.

3. Fernández-Fresnedo G, de Francisco ALM, Rodrigo E, Pinera C, Herraez I, Ruiz JC, et al. ¿Occult¿ renal insufficiency due to evaluating renal function using only serum creatinine. Nefrología. 2002;22:144-51.

4. Cockcroft DW, Gault MH. Prediction of creatinine clearance from serum creatinine. Nephron. 1976;16:31-41.

5. Levey AS, Bosch JP, Lewis JB, Greene T, Rogers N, Roth D. A more accurate method to estimate glomerular filtration rate from serum creatinine: a new prediction equation. Modification of Diet in Renal Disease Study Group. Ann Intern Med. 1999;130:461-70.

6. Levey AS, Greene T, Kusek JW, Beck GJ. A simplified equation to predict glomerular filtration rate from serum creatinine. J Am Soc Nephrol. 2000;11:A0828.

7. Alcázar R, de Francisco ALM. Acción estratégica de la SEN frente a la enfermedad renal crónica. Nefrología. 2006;26:1-5.

8. Gracia S, Montañés R, Bover J, Cases A, Deulofeu R, Martín AL, et al. Recomendaciones sobre la utilización de ecuaciones para la estimación del filtrado glomerular en adultos. Nefrología. 2007;26:658-65.

9. K/DOQI Clinical Practice Guidelines for Chronic Kidney Disease: Evaluation, Classification, and Stratification. Am J Kidney Dis. 2002;39(Sup. 1).

10. Egocheaga MI. EROCAP. Estudio para la valoración de la enfermedad renal oculta en la población española atendida en los centros de atención primaria (Conferencia). Madrid; 2007.

11. Rosa-Jiménez F, Montijano AM, Herraiz CI, Zambrana JL. ¿Solicitan las mujeres más consultas al área médica que los hombres?. An Med Interna (Madrid). 2005;22:515-9.

12. Nitsch D, Dietrich DF, von Eckardstein A, Gaspoz JM, Downs SH, Leuenberger P, et al.; and the SAPALDIA team. Prevalence of renal impairment and its association with cardiovascular risk factors in a general population: results of the Swiss SAPALDIA study. Nephrol Dial Transplant. 2006;21:935-44.

13. Coresh J, Astor BC, Greene T, Eknoyan G, Levey AS. Prevalence of Chronic Kidney Disease and decreased kidney function in the adult US population: third National Health and Nutrition Examination Survey. Am J Kidney Dis. 2003;41:1-12.

14. Simal F, Martín JC, Bellido J, Arzua D, Mena FJ, Gonzalez I, et al. Prevalence of mild to moderate chronic kidney disease in the general population of Spain. Hortega Study. Nefrología. 2004;24:329-37.

15. Otero A, Gayoso P, Garcia F, de Francisco AL; on behalf of the EPIRCE study group. Epidemiology of chronic renal disease in the Galician population: results of the pilot Spanish EPIRCE study. Kidney Int. 2005;99:S16-9.

16. Rodrigo MP, Andrés MR. Detección de insuficiencia renal oculta en consulta de atención primaria mediante la aplicación de la ecuación MDRD-abreviada: análisis de 1.000 pacientes. Nefrología. 2006;26:339-43.

17. Go AS, Chertow GM, Fan D, McCulloch CE, Hsu CY. Chronic kidney disease and the risks of death, cardiovascular events, and hospitalisation. N Engl J Med. 2004;351:1296-305.

18. O´Hare AM, Bertenthal D, Covinsky KE, Landefeld CS, Sen S, Mehta K, Steinman MA, Borzecki A, Walter LC. Mortality risk stratification in chronic kidney disease: One size for all ages?. J Am Soc Nephrol. 2006;17:846-53.