NEFROLOGIA. Vol. XVI. Suplemento 4. 1996 CAPITULO VI Extensión del uso de las diferentes categorías de membranas R. Martín Hernández Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias Desde la introducción en la década de los 60 de la hemodiálisis en la práctica clínica, y de forma paralela a la aparición de nuevos conocimientos sobre la uremia, ha sido constante la aparición de nuevas tecnologías destinadas a tratar de conseguir en cada momento, y de acuerdo con dichos conocimientos, lo que se ha llamado de una forma empírica «diálisis óptima». Una de las tecnologías que más ha evolucionado en los últimos años en el tratamiento de la insuficiencia renal ha sido el tipo de membrana utilizada en hemodiálisis, de modo que del uso exclusivo de la celulosa como componente de los dializadores se ha pasado en la última década a contar con una amplia oferta de nuevos materiales con una composición y naturaleza química diferentes, que permiten la fabricación de membranas con propiedades biológicas particulares y una gran variabilidad en su espectro de transferencia de masas. Ante esta amplia oferta de membranas para hemodiálisis, la elección del tipo y composición de la misma en cada uno de los enfermos sometidos a tratamiento sustitutivo ha venido dada hasta el momento actual, por una parte, por la decisión personal de los nefrólogos, que en base a sus conocimientos y experiencias, así como a la gran cantidad de trabajos existentes en la literatura, indican qué membrana se debe utilizar en cada caso. Sin duda, no son despreciables en esta elección los mecanismos de presentación, información y «marketing» llevados a cabo por la industria para dar a conocer e introducir sus productos en los distintos hospitales. La segunda variabale en la elección de la membrana viene dada por la disponibilidad económica de cada centro o unidad para asumir el mayor coste que supone la utilización de algunas de las membranas existentes en el mercado. No existe en España o en los países europeos, excepto casos puntuales en algún centro aislado, in- formación oficial y contrastada sobre la utilización de los distintos tipos de membranas en hemodiálisis. Los únicos datos existentes, no siempre concordantes entre sí, son facilitados por casas comerciales del sector y, por tanto, deben ser analizados con las lógicas reservas que condicionan la existencia de legítimos fines comerciales. Con el fin de conocer de primera mano la utilización de los diferentes tipos de membranas en España y en otros países de nuestro entorno se ha realizado un exhaustivo análisis de los datos existentes en el Registro de la EDTA sobre los diferentes tipos de dializadores utilizados en cada país, que son recogidos en el cuestionario que anualmente la EDTA remite a todos los centros inscritos en su registro. Para tener acceso a los datos del registro de la EDTA y poder proceder a su análisis se ha contado con la imprescindible y fundamental ayuda del Dr. F. Valderrábano, «Keyman» del mismo, que ha facilitado a la AETS una relación codificada correspondiente al año 93 con los datos sobre las marcas, modelos y número de dializadores utilizados en cada uno de los países adscritos a la Asociación. Para conocer la composición y características de algunos modelos menos conocidos o no utilizados en España se ha solicitado información a las casas comerciales suministradoras. Se han utilizado también los datos de registro de la EDTA publicados en Nephrol Dial Transplant ,vol. 10, sup. 5 (1995). ANALISIS DE LA SITUACION EN LA EDTA Datos generales del registro El registro de EDTA contiene información de 35 países adscritos al mismo, pertenecientes a Europa, Africa y Asia; si bien en el año 93 recibió información 73 R. MARTIN HERNANDEZ de 33 países que, en conjunto, cuentan con una población de 656 millones de personas. Como muestra la tabla siguiente, cuenta con 2.824 centros de diálisis conocidos, de los cuales en el año 93 respondieron al cuestionario remitido un 66% (rango entre 11 y 100%); en 13 países la respuesta es mayor del 80%. Registro Nº centros identificados 2.824 Nº centros responden 1.864 (66%) % de respuestas 66 Países Nº habitantes (millones) 376,427 97,307 117,553 64,400 655,687 Prevalencia IRCT/PMP 470 127 24 95 301 Nº enfermos en HD 90.963 (86%) 9.912 (9,3%) 1.888 (1,8%) 3.070 (2,9%) Dializador identificado 56.708 (87%) 4.644 (7,1%) 1.730 (2,7%) 2.105 (3,2%) Europa Occid. Europa Oriental Norte Africa Asia Menor Total EDTA 105.833 (100%) 65.187 (100%) EDTA La tabla siguiente muestra el número de enfermos, la modalidad de diálisis y la prevalencia de la insuficiencia renal crónica según la EDTA. La prevalencia de la IRCT en tratamiento sustitutivo se encuentra entre 598 enfermos/millón de España y 10 de Marruecos, 12 de Túnez y 14 de Argelia. Los pacientes tratados mediante hemodiálisis representan un 53,6%, con un rango entre 20,6% del Reino Unido y más del 90% en algunos países de Africa y de la antigua Europa del Este. Enfermos en: Registro HD DPCA TF (*) IRCT IRCT/ pmp De los datos expuestos en la tabla anterior puede deducirse que tanto para el número de enfermos en hemodiálisis como para el tipo de dializador utilizado, la información del regristro de la EDTA corresponde en un 87% a países europeos de nuestro entorno y, por tanto, es homologable a la situación española. Tipo de dializador La clasificación según el tipo de dializador muestra que el 90% de los enfermos utilizan dializadores capilares. Capilar PLCA KIIL 114 COIL 11 Hemofiltración 866 (1%) 59.254 (90%). 5.932 (9%) EDTA 105.832 (53,6%) 17.188 (8,6%)74.701 (37,8%)197.721 (100%) 296 (*) TF: Transplante funcionante. Datos de los países de Europa Occidental Para analizar el tipo de membranas utilizadas en el registro, y buscando que los resultados obtenidos pudieran ser homogéneos y homologables, se ha seleccionado un grupo de países del conjunto de la EDTA en base al cumplimiento de los dos requisitos siguientes: 1) Se han tenido en cuenta únicamente los datos de países de Europa Occidental cuyo nivel de renta y financiación del sistema sanitario permite la utilización de todo tipo de membranas. 2) Se han analizado únicamente los datos de aquellos países de Europa Occidental cuyo nivel de respuesta al cuestionario permite identificar al menos el 50% de los dializadores utilizados. La siguiente tabla muestra los datos básicos de los países seleccionados conforme a los criterios descritos. Como puede observarse, han sido excluidos países como Reino Unido, Suecia, Dinamarca u Holanda, con una alta respuesta al registro, pero que no comunican en el cuestionario el dato del dializador utilizado. El número de enfermos en tratamiento sustitutivo con hemodiálisis a 31 de diciembre de 1993 era de 105.833 de los cuales en el 62% de los casos se ha conseguido identificar el dializador utilizado. Dializador identificado Registro EDTA Nº enfermos en HD 105.833 Nº 65.187 % 62 Con el fin de poder identificar la procedencia de los datos del registro, dada la gran heterogeneidad de los países que facilitan información al mismo, sus grandes diferencias en el PNB y en la renta per cápita, que oscila entre los 600 dólares de Egipto a los 37.000 de Suiza, en la siguiente tabla se muestran los mismos datos del punto anterior agrupando los países en relación con su nivel de desarrollo. 74 EXTENSION DEL USO DE LAS DIFERENTES CATEGORIAS DE MEMBRANAS Países Austria .......................... Bélgica ........................ Nº habit. (millones) 7,730 9,968 Nº enfer. hemod. 1.810 3.066 16.429 3.461 16.663 17.218 174 244 12.952 1.575 73.592 Nº enfer. D. perit. 169 206 1.665 260 2.037 2.209 10 52 1.356 330 8.294 Nº enfer. tras. func 1.423 2.310 12.583 943 5.659 7.450 56 1.730 9.074 1.856 43.083 Total enf. IRCT (PREV/PMP) 3.402 (400/M) 55.82 (560/M) 30.673 (541/M) 4.664 (279/M) 24.359 (397/M) 26.877 (466/M) 240 (585/M) 2.026 (471/M) 23.382 (598/M) 3.761 (558/M) 124.969 (480/M) Francia ........................ 56,686 Alemania E. ................ 16,691 Alemania O ................ 61,337 Italia ............................ 57,719 Luxemburgo ................ Noruega ...................... 0,378 4,259 España .......................... 39,045 Suiza ............................ 6,740 Total ............................260,164 La siguiente tabla muestra el número de centros de diálisis, índice de respuestas al registro, número de enfermos en hemodiálisis y número de dializaPaíses del registro N.º de centros Identificados dores identificados en cada uno de los países de la muestra y en el conjunto de la EDTA. N.º de enfermos Responden En HD Dializador identificado Austria .......................... Bélgica ........................ Francia ........................ Alemania E. ................ Alemania O ................ Italia ............................ Luxemburgo ................ Noruega ...................... España .......................... Suiza ............................ Total ............................ EDTA ............................ 47 61 265 125 430 649 5 20 228 46 1.811 2.824 40 (87%) 52 (6%) 222 (4%) 81 (5%) 262 (1%) 330 (1%) 5 (0%) 18 (0%) 140 (1%) 35 (6%) 1.149 (3%) 1.864 (4%) 1.810 3.066 16.428 3.461 16.663 17.218 174 244 12.952 1.575 73.592 105.833 1.096 (0%) 2.026 (6%) 13.915 (5%) 2.843 (2%) 12.239 (3%) 13.223 (7%) 174 (0%) 244 (0%) 6.375 (9%) 1.031 (5%) 53.166 (2%) 65.187 (62%) Tipo de membranas utilizadas En la información codificada, facilitada por el registro para la elaboración de este informe, se han contabilizado un total de 449 modelos de dializadores diferentes, que pertenecen a 18 marcas comerciales. La agrupación de los mismos en base al tipo de membrana utilizada en su fabricación nos ha permitido identificar 10 tipos de membranas diferentes. También, en base a los datos facilitados por el registro, en las siguientes tablas se muestran el número de enfermos que utilizaron los distintos tipos de membranas de diálisis en el año 93 en cada uno de los países europeos seleccionados para el análisis como así el porcentaje de utilización de cada membrana. 75 R. MARTIN HERNANDEZ Membranas Luxemburgo Francia Italia Austria Bélgica Cuprofán .................. Acet. cel................... Hemofán .................. Diacet. cel. .............. Triact. cel. ................ PAN .......................... Polisulfona .............. PMMA ...................... Poliamida ................ EVAL ........................ Total ........................ Membranas 40 (22,8%) 7 (4,0%) 0 0 58 (33,1%) 9 (5,1%) 59 (33,7%) 0 2 (1,1%) 0 174 (100%) Alemania E. 2.801 (20,1%) 2.414 (17,3%) 1.773 (12,7%) 651 (4,6%) 545 (3,9%) 2.883 (20,7%) 1.861 (13,3%) 759 (5,4%) 219 (1,6%) 9 (0%) 13.915 (100%) Alemania O. 5.422 (44,2%) 694 (5,65) 1.204 (9,8%) 272 (2,2%) 124 (1,1%) 566 (4,6%) 3.397 (27,7%) 265 (2,1%) 281 (2,2%) 15 (0,1%) 12.239 (100%) 5.744 (43,3%) 1.001 (7,5%) 759 (5,7%) 87 (0,6%) 84 (0,6%) 2.339 (17,6%) 1.750 (13,2%) 1.184 (8,9%) 255 (1,9%) 30 (0,2%) 13.223 (100%) España 3.123 (48,9%) 1.227 (19,2%9 255 (4,0%) 203 (3,1%) 62 (0,9%) 614 (9,6%) 528 (8,2%9 290 (4,5%9 45 (0,7%) 25 (0,4%) 6.375 (100%) 457 (41,8%) 176 (16,0%) 180 (15,0%) 108 (9,8%) 0 2 (0,1%) 150 (13,6%) 0 9 (0,8%) 12 (1,0%) 1.096 (100%) Suiza 92 (8,9%) 178 (17,2%) 109 (10,6%) 11 (1,1%) 271 (26,2%) 38 (3,8%) 303 (29,4%) 11 (1,1%) 18 (1,7%) 0 1.031 (100%) 393 (19,3%) 330 (16,2%) 305 (15,0%) 6 (0,2%) 118 (5,8%) 134 (6,6%) 720 (33,5%) 0 3 (0,1%) 17 (0,8%) 2.026 (100%) Noruega 104 (42,0%) 0 99 (40,5%) 0 0 0 35 (14,3%) 5 (2,0%) 0 0 244 (100%) Cuprofán .................. 673 (23,5%) Acet. cel................... 421 (14,8%) Hemofán .................. 425 (15,0%) Diacet. cel. .............. 208 (7,3%) Triacet. cel. .............. 83 (3,1%) PAN. ........................ 117 (4,1%) Polisulfona .............. 815 (28,6%) PMMA ...................... 55 (1,9%) Poliamida ................ 46 (1,5%) EVAL ........................ 0 Total ........................2.843 (100%) En términos globales, la utilización de los distintos tipos de membranas que se muestran en la siguiente tabla pone de manifiesto que el curpofán sigue siendo, con diferencia, la membrana más utilizada tanto en los países de Europa analizados como en la EDTA en su conjunto. Si agrupamos los diferentes tipos de membranas atendiendo a alguno de los criterios de la clasifica- ción más frecuentes existentes en la literatura, los resultados son los siguientes: a) Según su composición Tanto en la EDTA como en los países europeos, las membranas celulósicas tienen una mayor utilización que las sintéticas. Dentro de las membranas celulósicas, son las regeneradas las de mayor utilización. Ambito M. celulósicas M. sintéticas Membranas Países Europa Occidental EDTA Cuprofán y SIM ...... Cel. regeneradas ...... Acet. cel................... Hemofán .................. Diacet. cel. .............. Triacet. cel. .............. Cel. modificadas ...... PAN .......................... Polisulfona .............. PMMA ...................... Poliamida ................ EVAL ........................ Mem. sintéticas ........ Total ........................ 18.834 (35,5%) 18.834 (35,5%) 6.451 (12,1%) 5.109 (9,6%) 1.561 (2,9%) 1.335 (2,5%) 20.556 (27,2%) 6.702 (12,6%) 9.618 (18,1%) 2.569 (4,8%) 879 (1,6%) 108 (0,3%) 19.876 (37,3%) 53.166 (100%) 26942 (41.5%) 26942 (41.5%) 6997 (10.7%) 6194 (9.5%) 2.426 (3,7%) 1335 (2.1%) 16952 (26.0%) 6802 (10.4%) 10605 (16.2%) 2673 (4.1%) 921 (1.4 %) 292 (0.4%) 21293 (32.6%) 65187 (100%) Países Europa Occidental .................. 33.290 (62,6%) EDTA............................ 43.894 (67,3) Austria ........................ 921 (84,8%) Bélgica ........................ 1.152 (56,8%) Francia ........................ 8.184 (58,8%) Alemania E .................. 1.810 (63,3%) Alemania O ................ 7.716 (63,0%) Italia ............................ 7.665 (57,9%) Luxemburgo ................ 103 (59,1%) Noruega ...................... 203 (83,1%) España ........................ 4.870 (76,3%) Suiza ............................ 661 (64,1%) Total ............................ 33.290 (62,6%) 29.876 21.290 175 874 9.731 1.033 4.519 5.558 71 41 1.505 370 19.876 (37,4%) (32,7%) (15,2%) (43,2%) (41,2%) (36,7%) (37,0%) (42,1%) (40,9%) (16,9%) (23,7%) (35,9%) (37,4%) 76 EXTENSION DEL USO DE LAS DIFERENTES CATEGORIAS DE MEMBRANAS Composición Países Europa Occidental 18.834 (35,5%) 14.456 (27,2%) 19.876 (37,3%) 53.166 (100%) EDTA Cel. reg (cuprofán).............. Cel. modificada .................. M. sintéticas ...................... Total .................................... 26.942 (41,5%) 16.952 (26,0%) 21.293 (32,6%) 65.187 (100%) b) Por rango de ultrafiltación Atendiendo a su coeficiente de ultrafiltración, las membranas se han clasificado en los tres grupos siguientes: Membranas básicas: CUF < 3 ml/h.mmHg Membranas intermedias:3 ml/h.mmHg CUF 12 ml/h.mmHg Membranas de alta UF CU. 12 ml/h.mmHg La agrupación según el rango de ultrafiltración muestra un porcentaje de utilización similar de las membranas intermedias y de baja ultrafiltración y un 25% de utilización de las membranas de alta UF (HF). Rango U.F. Países Europa Occidental EDTA Como puede verse en la tabla siguiente, de los datos expuestos y de la identificación de cada modelo de dializador utilizado puede deducirse que de las 17.200 membranas de alta biocompatibilidad utilizadas en los países europeos, 11.742 (68.2%) corresponden a membranas de alta ultrafiltración (HF) y 5.458 (31,8%) a membranas de ultrafiltración intermedia o baja. Asimismo, de las 17.132 membranas de biocompatibilidad intermedia utilizadas, 2.035 (12%) corresponden a membranas de alta ultrafiltración (HF) y 15.097 (88%) a membranas de ultrafiltración intermedia o baja. P. europeos Memb. alta UF (HF) Memb. intermedia/ Baja UF Total Memb. alta .................. 11.742 (68%) biocompatibilidad ...... Mem. biocompatib. ...... 2.035 (12%9 intermedia .................. 5.458 (32%9 15.097 (88%) 17.200 (100%) 17.132 (100%) A N A L I S I S DE LA S I T U A C I O N EN ESPAÑA L a introducción progresiva de las nuevas m e m b r a n a s de diálisis en España durante la últ i m a década se ha producido con un ritmo sim i l a r o tal vez mayor al de los países europeos d e nuestro entorno, de modo que no es infrec u e n t e encontrar unidades de hemodiálisis con u n porcentaje de utilización de membranas de a l t a UF superior a un 40-50%. S i n embargo, las tarifas que se fijan en el sist e m a de financiación para las distintas modalid a d e s de diálisis en centros concertados hacen d i f í c i l en la actualidad la utilización en dichos c e n t r o s de membranas de alta ultrafiltración, c u y o precio es significativamente superior al de l a s membranas de cuprofán y de celulosa modificada. E l hecho de que en España el 56% de los enf e r m o s en hemodiálisis reciben tratamiento en c e n t r o s concertados, en los cuales la utilización d e membranas de alta UF es mínima, hace sup o n e r que los datos relativos a España en el reg i s t r o de la EDTA p u d i e r a n no corresponderse c o n la utilización real de los diferentes tipos de m e m b r a n a s , ya que la información del registro d e p e n d e r á de la proporción de centros públicos y concertados que hayan respondido al cuestion a r i o identificando los dializadores utilizados. C o n el fin de conocer la procedencia de los d a t o s facilitados al registro, que nos permitiera 77 Membranas básicas ............ 18.834 (35,5%) Membranas intermedias ...... 20.555 (38,5%) Membranas alta UF (HF) .... 13.777 (25,9%) Total .................................... 53.166 (100%) 26.942 (41,5%) 24.213 (37,1%) 14.032 (21,4%) 65.187 (100%) c) Por el grado de biocompatibilidad Agrupadas por su biocompatibilidad según los criterios propuestos por P. Aljama en este mismo informe, el uso de los distintos tipos de membranas es el siguiente: Biocompatibilidad Países Europa Occidental EDTA Biocompatibilidad baja .................................. 18.834 (35,5%) Biocompatibilidad intermedias ...................... 17.132 (32,2%) Biocompatibilidad alta .................................. 17.200 (32,3%) Total .................................... 53.166 (100%) 26.942 (41,5%) 19.917 (30,5%) 18.328 (28,0%) 65.185 (100%) R. MARTIN HERNANDEZ analizar la información referente a España, ten i e n d o en cuenta esta diferencia en la financ i a c i ó n de la diálisis concertada, se solicitó del r e g i s t r o de la EDTA l a identificación del caráct e r público o concertado de los centros español e s que habían contestado al cuestionario cor r e s p o n d i e n t e al año 93. La información facilit a d a en relación al carácter público o concertad o de los centros, sus índices de respuesta y el n ú m e r o de enfermos tratados en los centros que r e s p o n d e n se presenta en forma resumida en la s i g u i e n t e tabla: Membranas España Europa Occidental EDTA Centros/tipo N.º centros registrados N.º centros responden N.º enfermos registrados Centros públicos .. 108 (47%) Centros concert. .... 120 (53%) Total ...................... 228 (100%) 68 (62,9%) 72 (60%) 140 (61,4%) 2.509 5.364 7.873 Cuprofán .............. Cel. regeneradas .. Acet. celulosa ...... Hemofán .............. Diacet. celulosa.... Triacet. celulosa.... Cel. modificadas .. PAN ...................... Polisulfona ............ PMMA .................. Poliamida .............. EVAL .................... M. sintéticas ........ Total ...................... 3.123 (48,9%) 3.123 (48,9%) 1.227 (19,2%) 255 (4,0%) 203 (3,1%) 62 (0,9%) 1.747 (27,4%) 614 (9,6%) 528 (8,2%) 290 (4,5%) 45 (0,7%) 25 (0,4%) 1.505 (23,7%) 6.375 (100%) 18.834 (35,5%) 18.834 (35,5%) 6.451 (12,1%) 5.109 (9,6%) 1.561 (2,9%) 1.335 (2,5%) 14.456 (27,2%) 6.702 (12,6%) 9.618 (18,1%) 2.569 (4,8%) 879 (1,6%) 108 (0,3%) 19.876 (37,3%) 53.166 (100%) 26.942 (41,5%) 26.942 (41,5%) 6.997 (10,7%) 61.94 (9,5%) 2.426 (3,7%) 1.335 (2,1%) 16.952 (26,0%) 6.802 (10,4%) 10.605 (16,2%) 2.673 (4,1%) 921 (1,4%) 292 (0,4%) 21.293 (32,6%) 65.187 (100%) A) Agrupadas según su composición Países M. celulósicas M. sintéticas 1.505 (23,7%) 29.876 (37,4%) 21.290 (32,7%) En la siguiente tabla, que muestra los datos relativos a España suministrados por el registro de la EDTA, puede apreciarse que el índice de centros que responden al cuestionario (57% frente a 66%), así como el número de dializadores identificados (49,3% frente a 66%), son inferiores a la media de los países europeos analizados. El número de dializadores identificados (6.375) representa el 81% de los enfermos comunicados a la EDTA por los centros que respondieron al cuestionario en el año 93. España ........................ 4.870 (76,3%) Países Europa Occidental ................ 33.290 (62,6%) EDTA............................ 43.894 (67,3%) Composición España Países Europa Occidental EDTA Países del registro N.º centros registrados N.º centros responden N.º enfer. hemodiálisis N.º enfer dial. identfic Cel. reg. (cuprofán) .. Cel. modificada........ M. sintéticas ............ Total ........................ 3.123 (48,9%) 18.834 (35,5%) 26.942 (41,5) 1.747 (27,4%) 14.456 (27,2%) 16.952 (26,0%) 1.505 (23,7%) 19.876 (37,3%) 21.293 (32,6%) 6.375 (100%) 53.166 (100%) 65.187 (100%) España .......... 228 140 (61%) 12.952 6.375 (49,3%) B) Agrupadas por coeficiente de ultrafiltración Para el análisis y exposición de los datos relativos a España se han utilizado la misma metodología y las mismas tablas empleadas para la EDTA y los países europeos. Las siguientes tablas muestran de forma simultánea la utilización de los diferentes tipos de membranas en España, Europa Occidental y la EDTA según el registro, así como su utilización una vez agrupados según su composición, coeficiente de ultrafiltración y biocompatibilidad. 78 Para la agrupación según el coeficiente de ultrafiltración se ha seguido la misma clasificación que para el análisis de la EDTA y los países europeos. Membranas básicas: CUF < 3 ml/h.mmHg Membranas intermedias: 3 ml/h.mmHg CUF 12 ml/h.mmHg Membranas de alta UF: CUF > 12 ml/h.mmHg EXTENSION DEL USO DE LAS DIFERENTES CATEGORIAS DE MEMBRANAS Rango UF España Europa Occidental EDTA Membranas básicas ................ 3.123 (48,9%) Membranas intermedias ........ 2.101 (33,0%) Membranas alta UF (HF) ...... 1.151 (18,1%) Total ...................... 6.375 (100%) 18.834 (35,5%) 26.942 (41,5%) 20.555 (38,5%) 24.213 (37,1%) 13.777 (25,9%) 14.032 (21,4%) 53.166 (100%) 65.187 (100%) datos oficiales publicados, nos ha permitido realizar una serie de correcciones para conocer el porcentaje de utilización real de las membranas de alta ultrafiltración (HF) en España de forma diferenciada en los sectores público y concertado. Para la realización del análisis se han seguido los siguientes pasos: Datos generales de partida ­ Número de enfermos en hemodiálisis en España: según el registro de la EDTA, en el año 1993 fue de 12.952. ­ Porcentaje y número de pacientes tratados en los sectores público/concertado en el conjunto del país (información de la Subdirección General de Conciertos): Sector público.............. (44%) Sector concertado ........ (56%) 5.698 7.254 C) Agrupadas por el cuadro de biocompatibilidad Grado de compatibilidad España Países Europa Occidental EDTA Biocompatibilidad baja .................... 3.123 (48,9%) 18.834 (35,5%) 26.942 (41.5%) Biocompatibilidad intermedia .......... 2.062 (32,3%) 17.132 (32,2%) 19.917 (30.5%) Biocompatibilidad alta ...................... 1.190 (18,6%) 17.200 (32,3%) 18.328 (28,0%) Total ...................... 6.375 (100%) 53.166 (100%) 65.187 (100%) ­ Número de enfermos en hemodiálisis en el año 1993 con dializador identificado (datos correspondientes a España en el registro de la EDTA). Sector público.............. 2.027 Sector concertado ........ 4.348 Total ........................ 6.375 ­ El número de dializadores con membranas de alta ultrafiltración (HF) identificados en los datos referentes a España en el registro de la EDTA fue de 1.151. ­ Porcentaje de utilización de membranas HF en el sector concertado (información directa de la literatura y de casas comerciales): 2%. Cálculos del porcentaje de utilización de membranas ­ Número de membranas de alta ultrafiltración (HF) que corresponden al sector concertado sobre el total de membranas HF identificadas en el registro 4.348 X 2: 100 = 87. ­ Número de membranas de alta UF (HF) que corresponden al sector público: será la diferencia entre el total de membranas de alta UF (HF) identificadas menos las utilizadas en el sector concertado. N = 1.151 ­ 87 = 1.064. ­ Porcentaje de utilización de membranas de alta UF (HF) en el sector público: se corresponderá con el porcentaje que las membranas HF suponen sobre el total de dializadores identificados en dicho sector según los datos del registro de la EDTA. % utilización = 1.064 x 100: 2.027 = 52,5 %. 79 La siguiente tabla muestra cómo en España, de las 1.190 dializadoras con membrana de alta biocompatibilidad, 900 (75,6%) corresponden a membranas de alta ultrafiltración (HF) y 290 (24,4%) a ultrafiltración intermedia o baja. Asimismo de los 2.062 de biocompatibilidad intermedia, 119 (5,7%) se corresponden a membranas de alta ultrafiltración (HF) y 1.943 (94,3%) a ultrafiltración intermedia o baja. España Memb. Alta U.F. (H.F.) Memb. Interm. /Baja U.F. Total Memb. alta biocompatibilidad ...... 900 (76%) Memb. biocompatib. intermedia .................. 119 (6%) 290 (24%) 1.943 (94%) 1.190 (100%) 2.026 (100%) CORRECCIONES A LOS DATOS CORRESPONDIENTES A ESPAÑA El análisis del conjunto de la información facilitada por el registro de la EDTA, complementada con R. MARTIN HERNANDEZ Deducciones Si, como es razonable suponer, el porcentaje en la utilización de las membranas de diálisis es el mismo en los centros públicos y concertados que no han contestado al registro de la EDTA que en aquellos que contestaron, se podrían extrapolar los datos obtenidos a la población total de enfermos incluídos en programa de hemodiálisis en España. La siguiente tabla muestra el uso de membranas ajustado a este supuesto: Modo de asistencia Alta ultrafiltración (HF) Media/baja ultrafiltración Total Como puede apreciarse en la tabla, a pesar de las condiciones ya comentadas en la financiación de los conciertos, el porcentaje de utilización de membranas HF en el conjunto de España (24,2%) es similar al de los países en Europa Occidental analizados (25,9%) y superior al de la EDTA (21,4%). Bibliografía 1. Valderrábano F, Jones EHP, Mallick NP: Report on management of failure in Europe, XXIV, 1993. Nephrol Dial Transplant 10 (suppl. 5): 1-25, 1995. 2. Mallick NP: What do we learn from the European Registry: what will be the underlying problems in the year 2000? Nephrol Dial Transplant 10 (Suppl. 7): 2-6, 1995. 3. Barrios V, Orte L, Tejedor A: Registro Nacional de Diálisis y Trasplante de la Sociedad Española de Nefrología. Informe 1992. Comité de registro de la SEN. Nefrología XV, 3: 233244, 1995. 4. Rettig RA: Socio-economic impact of the End Stage Renal Disease Program in the USA. Payement and quality of care. Nefrología (Suppl. 1): 14-19, 1994. Sector público .... 2.991 (52,5%) 2.707 (47,5%) 5.698 (44%) S. concertado ...... 145 (2%) 7.100 (98%) 7.245 (56%) Total .................... 3.136 (24,2%) 9.807 (75,8%) 12..952 (100%) 80