array:19 [
  "pii" => "X2013757512000920"
  "issn" => "20137575"
  "doi" => "10.3265/NefrologiaSuplementoExtraordinario.pre2012.Jun.11609"
  "estado" => "S300"
  "fechaPublicacion" => "2012-09-01"
  "documento" => "article"
  "subdocumento" => "fla"
  "cita" => "Nefrología Suplemento Extraordinario. 2012;3:58-60"
  "abierto" => array:3 [
    "ES" => true
    "ES2" => true
    "LATM" => true
  ]
  "gratuito" => true
  "lecturas" => array:2 [
    "total" => 6472
    "formatos" => array:3 [
      "EPUB" => 445
      "HTML" => 5063
      "PDF" => 964
    ]
  ]
  "itemSiguiente" => array:15 [
    "pii" => "X2013757512000912"
    "issn" => "20137575"
    "doi" => "10.3265/NefroPlus.pre2011.Feb.10799"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2012-09-01"
    "documento" => "article"
    "subdocumento" => "fla"
    "cita" => "Nefrología Suplemento Extraordinario. 2012;3:61-4"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 9315
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 450
        "HTML" => 7949
        "PDF" => 916
      ]
    ]
    "es" => array:11 [
      "idiomaDefecto" => true
      "titulo" => "Disociación clínico-patológica en una paciente con enfermedad por anticuerpos antimembrana basal glomerular"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "tieneResumen" => "es"
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "61"
          "paginaFinal" => "64"
        ]
      ]
      "contieneResumen" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "resumenGrafico" => array:2 [
        "original" => 0
        "multimedia" => array:8 [
          "identificador" => "fig1"
          "etiqueta" => "Fig. 1"
          "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA"
          "mostrarFloat" => true
          "mostrarDisplay" => false
          "copyright" => "Elsevier España"
          "figura" => array:1 [
            0 => array:4 [
              "imagen" => "10799_18107_12718_es_10799_18510_12718_es_figura_1.jpg"
              "Alto" => 1536
              "Ancho" => 2048
              "Tamanyo" => 2523465
            ]
          ]
          "descripcion" => array:1 [
            "es" => "Tinción de tricrómico de Masson. Glómerulo con lesiones proliferativas-necrosantes. Semiluna celular. Intersticio con infiltrado linfocitario periglomerular (x 600)."
          ]
        ]
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "Bernat Guasch Aragay, Bernat Guasch-Aragay, Isabel García Méndez, Isabel García-Méndez, Nàdia Martín Alemany, Nàdia Martín-Alemany, Mariana Turell, Diana Adriana Faur, Diana A. Faur, Martí Vallès Prats, Martí Vallès-Prats"
          "autores" => array:13 [
            0 => null
            1 => array:2 [
              "nombre" => "Bernat"
              "apellidos" => "Guasch Aragay"
            ]
            2 => array:2 [
              "nombre" => "Bernat"
              "apellidos" => "Guasch-Aragay"
            ]
            3 => array:2 [
              "nombre" => "Isabel"
              "apellidos" => "García Méndez"
            ]
            4 => array:2 [
              "nombre" => "Isabel"
              "apellidos" => "García-Méndez"
            ]
            5 => array:2 [
              "nombre" => "Nàdia"
              "apellidos" => "Martín Alemany"
            ]
            6 => array:2 [
              "nombre" => "Nàdia"
              "apellidos" => "Martín-Alemany"
            ]
            7 => array:2 [
              "nombre" => "Mariana"
              "apellidos" => "Turell"
            ]
            8 => array:2 [
              "nombre" => "Mariana"
              "apellidos" => "Turell"
            ]
            9 => array:2 [
              "nombre" => "Diana Adriana"
              "apellidos" => "Faur"
            ]
            10 => array:2 [
              "nombre" => "Diana A."
              "apellidos" => "Faur"
            ]
            11 => array:2 [
              "nombre" => "Martí"
              "apellidos" => "Vallès Prats"
            ]
            12 => array:2 [
              "nombre" => "Martí"
              "apellidos" => "Vallès-Prats"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013757512000912?idApp=UINPBA000064"
    "url" => "/20137575/0000000300000004/v0_201502101226/X2013757512000912/v0_201502101226/es/main.assets"
  ]
  "itemAnterior" => array:15 [
    "pii" => "X2013757512000939"
    "issn" => "20137575"
    "doi" => "10.3265/NefrologiaSuplementoExtraordinario.pre2012.Jul.11642"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2012-09-01"
    "documento" => "article"
    "subdocumento" => "fla"
    "cita" => "Nefrología Suplemento Extraordinario. 2012;3:54-7"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 4488
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 442
        "HTML" => 3341
        "PDF" => 705
      ]
    ]
    "es" => array:8 [
      "idiomaDefecto" => true
      "titulo" => "¿Aportan beneficios en cuanto a la tasa de efectos adversos, rechazo agudo y pérdida del injerto renal las combinaciones tacrolimus/sirolimus y ciclosporina/sirolimus frente a la pauta estándar actual de tacrolimus/micofenolato mofetilo?"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "54"
          "paginaFinal" => "57"
        ]
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "Tamara Jiménez, Verónica López, Cristina Gutiérrez, Domingo Hernández"
          "autores" => array:4 [
            0 => array:2 [
              "nombre" => "Tamara"
              "apellidos" => "Jiménez"
            ]
            1 => array:2 [
              "nombre" => "Verónica"
              "apellidos" => "López"
            ]
            2 => array:2 [
              "nombre" => "Cristina"
              "apellidos" => "Gutiérrez"
            ]
            3 => array:2 [
              "nombre" => "Domingo"
              "apellidos" => "Hernández"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013757512000939?idApp=UINPBA000064"
    "url" => "/20137575/0000000300000004/v0_201502101226/X2013757512000939/v0_201502101226/es/main.assets"
  ]
  "es" => array:9 [
    "idiomaDefecto" => true
    "titulo" => "¿Cuál es la prueba diagnóstica mínimamente invasiva más apropiada para evaluar la existencia de enfermedad coronaria en los pacientes candidatos a trasplante renal?"
    "tieneTextoCompleto" => true
    "paginas" => array:1 [
      0 => array:2 [
        "paginaInicial" => "58"
        "paginaFinal" => "60"
      ]
    ]
    "autores" => array:1 [
      0 => array:3 [
        "autoresLista" => "Beatriz Sánchez-Sobrino"
        "autores" => array:1 [
          0 => array:3 [
            "nombre" => "Beatriz"
            "apellidos" => "Sánchez-Sobrino"
            "referencia" => array:1 [
              0 => array:2 [
                "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>"
                "identificador" => "affa"
              ]
            ]
          ]
        ]
        "afiliaciones" => array:1 [
          0 => array:3 [
            "entidad" => "Servicio de Nefrolog&#237;a&#44; Hospital Universitario Puerta de Hierro&#44; Majadahonda&#44; Madrid&#44;  &#44; "
            "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>"
            "identificador" => "affa"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Wang LW&#44; Fahim MA&#46; </span><span class="elsevierStyleBold">Cardiac testing for coronary artery disease in potencial kidney transplant recipients &#40;Review&#41;&#46; </span><span class="elsevierStyleBold">Cochrane Database of Systematic Reviews 2011&#44; Issue 12&#46; </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">Delimitaci&#243;n del tema de estudio</span></p><p class="elsevierStylePara">Evaluar la precisi&#243;n diagn&#243;stica de las pruebas card&#237;acas no invasivas para despistaje de la enfermedad coronaria compar&#225;ndolas con la coronariograf&#237;a en pacientes potenciales candidatos a trasplante renal &#40;TxR&#41; o trasplante de p&#225;ncreas y ri&#241;&#243;n &#40;Tx P-R&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">Criterios de selecci&#243;n de estudios</span></p><p class="elsevierStylePara">Estudios transversales&#44; de cohorte y ensayos controlados y aleatorizados que compararan la precisi&#243;n de cualquier prueba diagn&#243;stica utilizada para detectar enfermedad de las arterias coronarias con los resultados obtenidos en la coronariograf&#237;a &#40;prueba de referencia&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Definici&#243;n de enfermedad coronaria&#58;</span> presencia de una estenosis &#8805; 50&#37; en al menos una arteria coronaria epic&#225;rdica en la coronariograf&#237;a&#46; La enfermedad coronaria se considera grave si la estenosis es &#8805; 70&#37;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Pruebas diagn&#243;sticas analizadas&#58;</span> ecocardiograma de esfuerzo&#44; bien con ejercicio o con dobutamina &#40;ECD&#41;&#44; gammagraf&#237;a de perfusi&#243;n mioc&#225;rdica &#40;GPM&#41; con ejercicio o farmacol&#243;gica &#40;talio&#47;dipiridamol&#41;&#44; electrocardiograma &#40;ECG&#41; basal&#44; ECG de esfuerzo&#44; angiotomograf&#237;a axial computarizada coronaria&#44; angiorresonancia magn&#233;tica nuclear coronaria&#44; resonancia magn&#233;tica nuclear card&#237;aca&#44; grosor medio de la &#237;ntima carot&#237;dea&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">Fuentes de datos</span></p><p class="elsevierStylePara">B&#250;squeda en MEDLINE &#40;1950 hasta noviembre de 2010&#41; y EMBASE &#40;1980 hasta noviembre de 2010&#41; utilizando la herramienta OVID&#46; Revisi&#243;n manual de las listas de referencias bibliogr&#225;ficas de todos los estudios primarios y art&#237;culos de revisi&#243;n identificados&#46; Seguimiento de citaciones v&#237;a Web of Science&#46; Se eligieron art&#237;culos publicados o no publicados en cualquier idioma&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">Extracci&#243;n de datos</span></p><p class="elsevierStylePara">El an&#225;lisis de los art&#237;culos fue realizado por dos revisores de manera independiente&#46; Las discrepancias entre los revisores se resolvieron en consulta con un tercer autor&#46; La extracci&#243;n de datos se realiz&#243; tambi&#233;n de forma independiente&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">Evaluaci&#243;n de la calidad</span></p><p class="elsevierStylePara">Evaluaci&#243;n independiente por dos revisores utilizando el cuestionario QUADAS modificado&#44; que incluye los siguientes &#237;tems obligatorios&#58; espectro de pacientes representativo de la poblaci&#243;n a analizar&#44; prueba de referencia diagn&#243;stica v&#225;lida&#44; tiempo transcurrido entre pruebas diagn&#243;sticas menor de 3 meses&#44; evitar sesgos de verificaci&#243;n parcial&#44; de verificaci&#243;n diferente y de incorporaci&#243;n&#44; enmascaramiento de los resultados de la prueba de referencia y de las pruebas a analizar&#44; datos de resultados o de abandonos no explicables&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">Tratamiento de los resultados</span></p><p class="elsevierStylePara">Se muestran los resultados de sensibilidad y especificidad de cada prueba respecto a la coronariograf&#237;a en los estudios individuales en un diagrama de bosque y en un plano ROC&#46; Curva ROC sumaria para analizar el rendimiento diagn&#243;stico de cada prueba&#46; Dada la heterogeneidad de los estudios incluidos&#44; se aplica un modelo jer&#225;rquico de estimaci&#243;n de la curva ROC resumen &#40;HSROC&#41; para obtener estimaciones finales de sensibilidad&#44; especificidad&#44; cocientes de probabilidad positiva y negativa&#44; <span class="elsevierStyleItalic">odds ratio</span> diagn&#243;stica e intervalos de confianza &#40;IC&#41; del 95&#37;&#46; Se analiza la heterogeneidad mediante la aplicaci&#243;n de modelos HSROC separados a diferentes subgrupos y a&#241;adiendo covariables al modelo jer&#225;rquico&#46; Para el an&#225;lisis de sensibilidad se investig&#243; la precisi&#243;n diagn&#243;stica en estudios que no tuvieran sesgo de verificaci&#243;n&#44; que aplicaran un umbral &#8805; 70&#37; de estenosis en la coronariograf&#237;a y que incluyeran en exclusiva pacientes asintom&#225;ticos cl&#237;nicamente&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">Promoci&#243;n</span></p><p class="elsevierStylePara">El trabajo est&#225; patrocinado por el Jacquot Research Establishment Award&#44; administrado por The Royal Australasian College of Physicians y la Sociedad Australiana y Neozelandesa de Nefrolog&#237;a&#46; Uno de los autores recibi&#243; financiaci&#243;n de la Australian National Health and Medical Research Council Program&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;&#95;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">RESULTADOS PRINCIPALES</span></p><p class="elsevierStylePara">Se identificaron 5383 art&#237;culos potencialmente relevantes&#44; de los cuales finalmente se seleccionaron 24 &#40;1476 pacientes&#41;&#46; Solo 10 de los estudios incluidos aportaban informaci&#243;n suficiente para poder puntuar todos los &#237;tems del cuestionario QUADAS y &#250;nicamente 7 cumpl&#237;an los 11 criterios&#46; Solo ECD &#40;13 estudios&#44; 745 pacientes&#41; y GPM &#40;9 estudios&#44; 582 pacientes&#41; se evaluaron de forma detallada &#40;tabla 1&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Globalmente&#44; el ECD parece tener mayor precisi&#243;n diagn&#243;stica que la GPM &#40;p &#61; 0&#44;02&#41; y con una menor variabilidad&#44; demostrada por la diferencia en el tama&#241;o del IC al 95&#37; en el espacio HSROC&#46; Cuando se incluyen solo los estudios que usan un umbral &#8805; 70&#37; de estenosis&#44; no existen diferencias significativas en la sensibilidad y especificidad de ambas pruebas &#40;p &#61; 0&#44;09&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Dado el escaso n&#250;mero de participantes y estudios&#44; no fue posible realizar an&#225;lisis por subgrupos espec&#237;ficos &#40;diab&#233;ticos&#44; enfermedad card&#237;aca sintom&#225;tica&#44; etc&#46;&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">CONCLUSIONES DE LOS AUTORES</span></p><p class="elsevierStylePara">La GPM y especialmente el ECD tienen utilidad como pruebas de despistaje en pacientes candidatos a TxR con riesgo moderado de enfermedad arterial coronaria&#46; En los casos en que los resultados de los test sean negativos&#44; no es necesario realizar una coronariograf&#237;a&#46; Sin embargo&#44; dada la heterogeneidad en las estimaciones de ambas pruebas&#44; existe bastante incertidumbre en la actitud que es preciso tomar en los casos en que los resultados del ECD o la GPM sean positivos&#46; Con las evidencias actuales se sugiere que&#44; si es factible&#44; el ECD debe ser la prueba de <span class="elsevierStyleItalic">screening</span> de elecci&#243;n&#44; sobre la GPM&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">COMENTARIOS DE LOS REVISORES</span></p><p class="elsevierStylePara">En esta revisi&#243;n sistem&#225;tica realizada de una manera exhaustiva y con amplia b&#250;squeda bibliogr&#225;fica se ha pretendido contestar a una pregunta&#58; &#191;cu&#225;l es la prueba card&#237;aca no invasiva que mejor identifica a los pacientes asintom&#225;ticos con enfermedad coronaria grave&#44; en comparaci&#243;n con el m&#233;todo de referencia que es la coronariograf&#237;a&#63;</p><p class="elsevierStylePara">La relevancia cl&#237;nica es significativa&#44; ya que&#44; de existir una prueba diagn&#243;stica con buena precisi&#243;n y rendimiento&#44; se evitar&#237;a la realizaci&#243;n de coronariograf&#237;as innecesarias&#44; reduciendo la morbilidad del paciente y el gasto sanitario asociado&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Los resultados de esta revisi&#243;n muestran que globalmente el ECD tiene sensibilidad y especificidad significativamente superiores comparadas con la GPM&#59; sin embargo&#44; al analizar solo los estudios que realizaron la prueba no invasiva y la coronariograf&#237;a en todos los pacientes y que ten&#237;an como umbral de referencia una estenosis &#8805; 70&#37;&#44; el ECD no se muestra superior a la GPM&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Limitaciones</span></p><p class="elsevierStylePara">1&#46; Existe una importante heterogeneidad entre estudios que investigan la misma prueba de despistaje&#58; hubo sesgo de verificaci&#243;n parcial en 5&#47;25 estudios&#44; la mayor&#237;a de los estudios solo utilizaron un umbral de referencia de estenosis coronaria&#44; hubo diferencias en las caracter&#237;sticas de la poblaci&#243;n estudiada&#44; diferencias en la realizaci&#243;n y en la interpretaci&#243;n de los resultados de la prueba&#46; Dada la escasez de datos&#44; tanto en n&#250;mero de estudios como en el de participantes&#44; no se pudo realizar un an&#225;lisis espec&#237;fico de subgrupos que ayudara a estimar su contribuci&#243;n a la heterogeneidad&#46;</p><p class="elsevierStylePara">2&#46; La calidad metodol&#243;gica est&#225; poco aclarada&#58; en 15 de los 25 estudios no se explica si hubo enmascaramiento de los resultados de la prueba de <span class="elsevierStyleItalic">screening</span> o de referencia y en 12&#47;24 no se aclara el tiempo transcurrido entre la realizaci&#243;n de las dos pruebas&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Fortalezas</span></p><p class="elsevierStylePara">1&#46; El sistema de b&#250;squeda electr&#243;nica&#44; que incluy&#243; estudios publicados y no publicados &#40;que pretende reducir el sesgo de publicaci&#243;n&#41; y que excluye los filtros de b&#250;squeda por t&#233;rminos diagn&#243;sticos&#44; que pueden perder estudios con relevancia cl&#237;nica&#46;</p><p class="elsevierStylePara">2&#46; La aplicaci&#243;n de un modelo HSROC permite obtener estimaciones promedio de sensibilidad y especificidad teniendo en cuenta la heterogeneidad existente entre los estudios&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">CONCLUSIONES DE LOS REVISORES</span></p><p class="elsevierStylePara">La presente revisi&#243;n sistem&#225;tica&#44; a pesar de sus limitaciones&#44; pone de manifiesto que&#44; a falta de evidencia suficiente respecto a otras pruebas&#44; el ECD y la GPM pueden ser &#250;tiles como prueba card&#237;aca no invasiva en el <span class="elsevierStyleItalic">screening</span> de pacientes candidatos a TxR y con bajo riesgo de enfermedad coronaria&#46; Sin embargo&#44; el aut&#233;ntico poder discriminatorio de ambos test &#40;sobre todo del ECD&#41; se encuentra en pacientes con riesgo moderado de enfermedad coronaria &#40;categor&#237;a que incluye a la mayor&#237;a de los potenciales trasplantados&#41;&#46; En esa situaci&#243;n&#44; un resultado negativo con la prueba no invasiva hace que el paciente pase a tener un riesgo card&#237;aco bajo y no sea necesario realizar coronariograf&#237;a&#46; En pacientes de riesgo card&#237;aco elevado&#44; un resultado negativo en estas pruebas no descarta enfermedad coronaria y&#44; por lo tanto&#44; se puede realizar directamente coronariograf&#237;a sin necesidad de una prueba card&#237;aca no invasiva previa&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Sin embargo&#44; la heterogeneidad de los estudios no permite dar esta recomendaci&#243;n con un grado fuerte de evidencia en tanto no se disponga de m&#225;s estudios controlados&#44; aleatorizados y con criterios homog&#233;neos que permitan extraer conclusiones definitivas&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">&#160;</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">¿ </span><span class="elsevierStyleBold">CLASIFICACI&#211;N</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Subespecialidad&#58; </span>Trasplante&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Tema&#58;</span> Evaluaci&#243;n card&#237;aca antes del trasplante renal&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Palabras clave&#58; </span>Trasplante renal y renopancre&#225;tico&#46; Enfermedad coronaria&#46; Diagn&#243;stico&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">NIVEL DE EVIDENCIA&#58;</span> Moderada&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">GRADO DE RECOMENDACI&#211;N&#58;</span> D&#233;bil&#46;</p><p class="elsevierStylePara">&#40;GRADE &#91;www&#46;gradeworkinggroup&#46;org&#93; divide la calidad de la evidencia en cuatro grupos&#58; alta&#44; moderada&#44; baja y muy baja&#59; y divide el grado de recomendaci&#243;n en dos grupos&#58; fuerte y d&#233;bil&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><a href="11609&#95;19115&#95;32944&#95;es&#95;11609&#95;tabla1&#46;doc" class="elsevierStyleCrossRefs">11609&#95;19115&#95;32944&#95;es&#95;11609&#95;tabla1&#46;doc</a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla &#46; Resultados principales</p>"
    "pdfFichero" => "P-E-S-A11609.pdf"
    "tienePdf" => true
    "multimedia" => array:1 [
      0 => array:8 [
        "identificador" => "mmc1"
        "etiqueta" => "Tab.  "
        "tipo" => "MULTIMEDIAECOMPONENTE"
        "mostrarFloat" => true
        "mostrarDisplay" => false
        "copyright" => "Elsevier Espa&#241;a"
        "Ecomponente" => array:2 [
          "fichero" => "11609_19115_32944_es_11609_tabla1.doc"
          "ficheroTamanyo" => 24064
        ]
        "descripcion" => array:1 [
          "es" => "Resultados principales"
        ]
      ]
    ]
  ]
  "idiomaDefecto" => "es"
  "url" => "/20137575/0000000300000004/v0_201502101226/X2013757512000920/v0_201502101226/es/main.assets"
  "Apartado" => array:3 [
    "identificador" => "35585"
    "es" => array:2 [
      "titulo" => "Resúmenes estructurados: Trasplante renal"
      "idiomaDefecto" => true
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
  ]
  "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/20137575/0000000300000004/v0_201502101226/X2013757512000920/v0_201502101226/es/P-E-S-A11609.pdf?idApp=UINPBA000064&text.app=https://revistanefrologia.com/"
  "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013757512000920?idApp=UINPBA000064"
]
Compartir
Información de la revista
Vol. 3. Núm. 4.septiembre 2012
Especial NBE con Casos Clínicos e Imágenes Diagnósticas
Páginas 5-92
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 3. Núm. 4.septiembre 2012
Especial NBE con Casos Clínicos e Imágenes Diagnósticas
Páginas 5-92
Acceso a texto completo
¿Cuál es la prueba diagnóstica mínimamente invasiva más apropiada para evaluar la existencia de enfermedad coronaria en los pacientes candidatos a trasplante renal?
Visitas
2487
Beatriz Sánchez-Sobrinoa
a Servicio de Nefrología, Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda, Madrid, ,
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Descargar PDF
Estadísticas
Material adicional (1)
Texto completo

Wang LW, Fahim MA. Cardiac testing for coronary artery disease in potencial kidney transplant recipients (Review). Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 12.

________________________________________

¿ Delimitación del tema de estudio

Evaluar la precisión diagnóstica de las pruebas cardíacas no invasivas para despistaje de la enfermedad coronaria comparándolas con la coronariografía en pacientes potenciales candidatos a trasplante renal (TxR) o trasplante de páncreas y riñón (Tx P-R).

 

¿ Criterios de selección de estudios

Estudios transversales, de cohorte y ensayos controlados y aleatorizados que compararan la precisión de cualquier prueba diagnóstica utilizada para detectar enfermedad de las arterias coronarias con los resultados obtenidos en la coronariografía (prueba de referencia).

- Definición de enfermedad coronaria: presencia de una estenosis ≥ 50% en al menos una arteria coronaria epicárdica en la coronariografía. La enfermedad coronaria se considera grave si la estenosis es ≥ 70%.

- Pruebas diagnósticas analizadas: ecocardiograma de esfuerzo, bien con ejercicio o con dobutamina (ECD), gammagrafía de perfusión miocárdica (GPM) con ejercicio o farmacológica (talio/dipiridamol), electrocardiograma (ECG) basal, ECG de esfuerzo, angiotomografía axial computarizada coronaria, angiorresonancia magnética nuclear coronaria, resonancia magnética nuclear cardíaca, grosor medio de la íntima carotídea.

 

¿ Fuentes de datos

Búsqueda en MEDLINE (1950 hasta noviembre de 2010) y EMBASE (1980 hasta noviembre de 2010) utilizando la herramienta OVID. Revisión manual de las listas de referencias bibliográficas de todos los estudios primarios y artículos de revisión identificados. Seguimiento de citaciones vía Web of Science. Se eligieron artículos publicados o no publicados en cualquier idioma.

 

¿ Extracción de datos

El análisis de los artículos fue realizado por dos revisores de manera independiente. Las discrepancias entre los revisores se resolvieron en consulta con un tercer autor. La extracción de datos se realizó también de forma independiente.

 

¿ Evaluación de la calidad

Evaluación independiente por dos revisores utilizando el cuestionario QUADAS modificado, que incluye los siguientes ítems obligatorios: espectro de pacientes representativo de la población a analizar, prueba de referencia diagnóstica válida, tiempo transcurrido entre pruebas diagnósticas menor de 3 meses, evitar sesgos de verificación parcial, de verificación diferente y de incorporación, enmascaramiento de los resultados de la prueba de referencia y de las pruebas a analizar, datos de resultados o de abandonos no explicables.

 

¿ Tratamiento de los resultados

Se muestran los resultados de sensibilidad y especificidad de cada prueba respecto a la coronariografía en los estudios individuales en un diagrama de bosque y en un plano ROC. Curva ROC sumaria para analizar el rendimiento diagnóstico de cada prueba. Dada la heterogeneidad de los estudios incluidos, se aplica un modelo jerárquico de estimación de la curva ROC resumen (HSROC) para obtener estimaciones finales de sensibilidad, especificidad, cocientes de probabilidad positiva y negativa, odds ratio diagnóstica e intervalos de confianza (IC) del 95%. Se analiza la heterogeneidad mediante la aplicación de modelos HSROC separados a diferentes subgrupos y añadiendo covariables al modelo jerárquico. Para el análisis de sensibilidad se investigó la precisión diagnóstica en estudios que no tuvieran sesgo de verificación, que aplicaran un umbral ≥ 70% de estenosis en la coronariografía y que incluyeran en exclusiva pacientes asintomáticos clínicamente.

 

¿ Promoción

El trabajo está patrocinado por el Jacquot Research Establishment Award, administrado por The Royal Australasian College of Physicians y la Sociedad Australiana y Neozelandesa de Nefrología. Uno de los autores recibió financiación de la Australian National Health and Medical Research Council Program.

____________________________________

¿ RESULTADOS PRINCIPALES

Se identificaron 5383 artículos potencialmente relevantes, de los cuales finalmente se seleccionaron 24 (1476 pacientes). Solo 10 de los estudios incluidos aportaban información suficiente para poder puntuar todos los ítems del cuestionario QUADAS y únicamente 7 cumplían los 11 criterios. Solo ECD (13 estudios, 745 pacientes) y GPM (9 estudios, 582 pacientes) se evaluaron de forma detallada (tabla 1).

Globalmente, el ECD parece tener mayor precisión diagnóstica que la GPM (p = 0,02) y con una menor variabilidad, demostrada por la diferencia en el tamaño del IC al 95% en el espacio HSROC. Cuando se incluyen solo los estudios que usan un umbral ≥ 70% de estenosis, no existen diferencias significativas en la sensibilidad y especificidad de ambas pruebas (p = 0,09).

Dado el escaso número de participantes y estudios, no fue posible realizar análisis por subgrupos específicos (diabéticos, enfermedad cardíaca sintomática, etc.).

 

¿ CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

La GPM y especialmente el ECD tienen utilidad como pruebas de despistaje en pacientes candidatos a TxR con riesgo moderado de enfermedad arterial coronaria. En los casos en que los resultados de los test sean negativos, no es necesario realizar una coronariografía. Sin embargo, dada la heterogeneidad en las estimaciones de ambas pruebas, existe bastante incertidumbre en la actitud que es preciso tomar en los casos en que los resultados del ECD o la GPM sean positivos. Con las evidencias actuales se sugiere que, si es factible, el ECD debe ser la prueba de screening de elección, sobre la GPM.

 

¿ COMENTARIOS DE LOS REVISORES

En esta revisión sistemática realizada de una manera exhaustiva y con amplia búsqueda bibliográfica se ha pretendido contestar a una pregunta: ¿cuál es la prueba cardíaca no invasiva que mejor identifica a los pacientes asintomáticos con enfermedad coronaria grave, en comparación con el método de referencia que es la coronariografía?

La relevancia clínica es significativa, ya que, de existir una prueba diagnóstica con buena precisión y rendimiento, se evitaría la realización de coronariografías innecesarias, reduciendo la morbilidad del paciente y el gasto sanitario asociado.

Los resultados de esta revisión muestran que globalmente el ECD tiene sensibilidad y especificidad significativamente superiores comparadas con la GPM; sin embargo, al analizar solo los estudios que realizaron la prueba no invasiva y la coronariografía en todos los pacientes y que tenían como umbral de referencia una estenosis ≥ 70%, el ECD no se muestra superior a la GPM.

 

Limitaciones

1. Existe una importante heterogeneidad entre estudios que investigan la misma prueba de despistaje: hubo sesgo de verificación parcial en 5/25 estudios, la mayoría de los estudios solo utilizaron un umbral de referencia de estenosis coronaria, hubo diferencias en las características de la población estudiada, diferencias en la realización y en la interpretación de los resultados de la prueba. Dada la escasez de datos, tanto en número de estudios como en el de participantes, no se pudo realizar un análisis específico de subgrupos que ayudara a estimar su contribución a la heterogeneidad.

2. La calidad metodológica está poco aclarada: en 15 de los 25 estudios no se explica si hubo enmascaramiento de los resultados de la prueba de screening o de referencia y en 12/24 no se aclara el tiempo transcurrido entre la realización de las dos pruebas.

 

Fortalezas

1. El sistema de búsqueda electrónica, que incluyó estudios publicados y no publicados (que pretende reducir el sesgo de publicación) y que excluye los filtros de búsqueda por términos diagnósticos, que pueden perder estudios con relevancia clínica.

2. La aplicación de un modelo HSROC permite obtener estimaciones promedio de sensibilidad y especificidad teniendo en cuenta la heterogeneidad existente entre los estudios.

 

¿ CONCLUSIONES DE LOS REVISORES

La presente revisión sistemática, a pesar de sus limitaciones, pone de manifiesto que, a falta de evidencia suficiente respecto a otras pruebas, el ECD y la GPM pueden ser útiles como prueba cardíaca no invasiva en el screening de pacientes candidatos a TxR y con bajo riesgo de enfermedad coronaria. Sin embargo, el auténtico poder discriminatorio de ambos test (sobre todo del ECD) se encuentra en pacientes con riesgo moderado de enfermedad coronaria (categoría que incluye a la mayoría de los potenciales trasplantados). En esa situación, un resultado negativo con la prueba no invasiva hace que el paciente pase a tener un riesgo cardíaco bajo y no sea necesario realizar coronariografía. En pacientes de riesgo cardíaco elevado, un resultado negativo en estas pruebas no descarta enfermedad coronaria y, por lo tanto, se puede realizar directamente coronariografía sin necesidad de una prueba cardíaca no invasiva previa.

Sin embargo, la heterogeneidad de los estudios no permite dar esta recomendación con un grado fuerte de evidencia en tanto no se disponga de más estudios controlados, aleatorizados y con criterios homogéneos que permitan extraer conclusiones definitivas.

 

¿ CLASIFICACIÓN

Subespecialidad: Trasplante.

Tema: Evaluación cardíaca antes del trasplante renal.

Palabras clave: Trasplante renal y renopancreático. Enfermedad coronaria. Diagnóstico.

NIVEL DE EVIDENCIA: Moderada.

GRADO DE RECOMENDACIÓN: Débil.

(GRADE [www.gradeworkinggroup.org] divide la calidad de la evidencia en cuatro grupos: alta, moderada, baja y muy baja; y divide el grado de recomendación en dos grupos: fuerte y débil).

11609_19115_32944_es_11609_tabla1.doc

Tabla . Resultados principales

Descargar PDF
Idiomas
Nefrología
Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?