NEFROLOGÍA. Vol. XX. Número 3. 2000 CONTENIDO ESPECIAL El libro blanco de la Nefrología española (II) Sociedad Española de Nefrología LA SITUACIÓN DE LOS PROFESIONALES Satisfacción con aspectos relativos al trabajo diario De la satisfacción expresada con los diversos aspectos relativos al trabajo diario que se plantearon en el cuestionario, cabe afirmar que existe una opinión generalizada de insatisfacción entre los profesionales de la Nefrología. Como veremos, tan sólo el tiempo dedicado a la labor asistencial y, en menor medida, los medios materiales disponibles para ejercer su trabajo, alcanzan valoraciones satisfactorias. El 83,2% de los nefrólogos está satisfecho con el tiempo que dedican a la labor asistencial. No se aprecian diferencias significativas en función de la categoría laboral u otra serie de variables (edad, titularidad del centro,...). Únicamente cabe destacar que el porcentaje de satisfacción es superior a la media en el caso de centros sin hospitalización (94,1%) e inferior en el caso del personal laboral con contrato temporal (76,9%). El tiempo dedicado a impartir docencia es considerado poco satisfactorio (únicamente el 35,5%) de los profesionales declara estar satisfecho). Los especialistas que menor grado de satisfacción muestran con este aspecto de su trabajo diario son los menores de 40 años (20%), aquellos que han obtenido la especialidad con posterioridad a 1991 (19,6%), quiénes trabajan en centros concertados (16,7%), en centros sin hospitalización (17,6%), o en centros pequeños con un número de camas reducido (24,4%). Por último, cabe destacar que el porcentaje de satisfacción se incrementa al 54% entre los Jefes de Servicio y Sección. El tiempo dedicado a la Investigación es considerado como poco o nada satisfactorio, descendiendo el porcentaje de quienes afirman esta satisfechos con este aspecto al 21,3%. El nivel de satisfacción es más alto en aquellos profesionales de más de 49 años (31,3%) y entre los Jefes de Servicio y Sección (30%), porcentaje que contrasta con el obtenido entre el personal Adjunto (únicamente se muestran satisfechos el 16,8%). Asociado a este perfil de satisfacción, tampoco el 214 tiempo dedicado a sesiones clínicas y bibliográficas resulta un aspecto satisfactorio (el porcentaje de profesionales satisfechos es del 37,6%). Los especialistas con una edad superior a los 49 años (45,8%) y aquellos que obtuvieron la especialidad antes de 1978 (48%) son los que encuentran más satisfactorio este componente del trabajo diario. Por tipo de centro podemos apreciar diferencias de satisfacción según la pertenencia a hospitales públicos (40,9%) o a centros concertados (22,2%). Según las características del centro, son los centros con más de 1.000 camas (51,2%, mayor porcentaje de satisfacción) y los centros sin hospitalización (17,6%, menor satisfacción) los que muestran una mayor desviación respecto a la media. A pesar del perfil de satisfacción expuesto (alta satisfacción con el tiempo dedicado a la labor asistencial, baja satisfacción con el tiempo dedicado a docencia, investigación y sesiones clínicas y bibliográficas), los medios materiales disponibles para ejercer su trabajo significa el segundo aspecto más valorado. No obstante, conviene señalar que el porcentaje de especialistas que estiman este componente como satisfactorio se sitúa en el 56,3%, cifra que la existencia de un porcentaje importante de insatisfacción. El peso de la labor asistencial podría explicar este resultado y, de hecho, existen diferencias significativas al desagregar los datos en función de la titularidad de los centros: mientras el 52,6% de los especialistas que desarrollan su actividad en centros públicos dicen estar satisfechos con los medios materiales disponibles para ejercer su trabajo, el porcentaje se eleva al 75% en el caso de centros concertados. Estas diferencias también se hacen patentes al comparar por categoría laboral, con un porcentaje de satisfacción del 66% entre Jefes de Servicio y Sección frente al 49,6% entre los Adjuntos. Por otro lado, los especialistas que ejercen su actividad principal en centros sin hospitalización expresan un nivel de satisfacción superior (76,5%) al expresado por el resto (en torno al 55%). La posible relación existente entre la satisfacción expresada con los medios materiales disponibles y el peso de la labor asistencial, se pone de manifiesto al comprobar que el porcentaje de profesionales que EL LIBRO BLANCO DE LA NEFROLOGÍA (II) estiman como satisfactorios los recursos disponibles para facilitar la formación y actualización de conocimientos desciende al 34%. Los profesionales que se encuentran satisfechos en mayor grado serían aquellos mayores de 49 años (41,7%), que obtuvieron la especialidad antes de 1978 (48%) y/o con categoría de Jefes de Servicio/Sección (46%). Por el contrario, el porcentaje de satisfacción desciende al 29,4% entre los Adjuntos. Aunque existen diferencias en el nivel de satisfacción expresado en hospitales públicos (33,1%) y centros concertados (38,9%), estas son reducidas y no se pueden considerar significativas. Consistentemente con la valoración realizada de los recursos disponibles para la formación/actualización, las posibilidades de formación existentes se perciben de forma satisfactoria por el 33,5% de los Nefrólogos. Los niveles de satisfacción más elevados se encuentran, de nuevo, entre los mayores de 49 años (43,8%) y que obtuvieron la especialidad antes de 1978 (48%). Se mantienen también las diferencias significativas entre Jefes de Servicio y Sección (46%) y Adjuntos (28,6%). En línea con lo anterior, sólo el 16,2% de los especialistas estiman satisfactorio el aspecto relativo a los cursos de formación y reciclaje que se programan (su existencia como tal o su contenido). Respecto a los incentivos profesionales, tan sólo un 22,3% de los Nefrólogos los valora como satisfactorios. Por centros, los especialistas que trabajan en centros privados afirman estar más satisfechos (33,3%) que aquellos que trabajan en hospitales públicos (22,1%), siempre dentro del clima de insatisfacción general con este aspecto. Si analizamos el nivel de satisfacción en función de las características del centro de trabajo, aquellos que realizan su actividad en centros sin hospitalización se muestran más satisfechos (35,3%). Desagregando los resultados por categoría laboral, se observa como el nivel de satisfacción de Jefes de Servicio y de Sección (32%) es superior al de los Adjuntos (21,8%). En función de la relación laboral, se aprecia una dicotomía relevante, según la cual el personal estatutario expresaría un nivel de satisfacción muy reducido (13,7%), mientras el personal laboral con contrato indefinido muestra unos valores muy superiores a la media (40,9%). En cuanto a los incentivos económicos, el porcentaje de profesionales que hace una valoración satisfactoria (22,3%) es similar al expuesto para los incentivos profesionales. En esta aspecto, los especialistas que mayor inconformidad muestran son aquellos de más de 49 años (14,6%), los que obtuvieron la especialidad con anterioridad a 1978 (16%), los que desarrollan su actividad en hospita- les públicos (20,1%) de entre 400 y 1.000 camas (16,5%), el personal estatutario (18,9%) y el personal laboral con contrato temporal (15,4%). El porcentaje de profesionales satisfecho con su retribución o salario es del 29,4%, cifra superior a la obtenida para los incentivos profesionales o económicos pero reducida, en cualquier caso. La menor satisfacción se da entre los especialistas mayores de 49 años y que obtuvieron la especialidad antes de 1978. En función de la titularidad del centro encontramos una cierta heterogeneidad: mientras en los centros públicos el 27% de los especialistas está satisfecho con su retribución/salario, en los centros concertados esta cifra asciende al 39%. Por otro lado, no se aprecian diferencias significativas entre el nivel de satisfacción de Jefes de Servicio/Jefes de Sección y Adjuntos. El perfil de satisfacción expuesto, está además asociado a un aspecto especialmente relevante: las expectativas de promoción son el elemento que mayor insatisfacción genera. Únicamente un 11,7% de los especialistas lo percibe como satisfactorio. Aunque la satisfacción expresada es reducida en todos los grupos de profesionales, son los menores de 40 años (8,6%), el personal estatutario (7,4%), quienes trabajan en centros públicos de menor tamaño (6,7% en los centros de menos de 400 camas) y los adjuntos (10,1%), los grupos con menores porcentajes de satisfacción expresada respecto a las expectativas de promoción. En el la figura 1 se presentan los resultados en términos de medias en la escala de 1 (nada satisfactorio) a 4 (muy satisfactorio) para facilitar la comprensión del perfil de satisfacción obtenido. Comparación con los profesionales del resto de especialidades médicas Cuando se comparan con el resto de especialidades médicas, la opinión mayoritaria de los especialistas consultados es que la situación respecto a los diferentes aspectos planteados no es exclusiva de la especialidad de Nefrología. La percepción predominante es que su situación es similar al resto de facultativos de otras especialidades, como se puede apreciar en la figura 2. Dentro de esta opinión generalizada conviene resaltar algunos resultados relevantes. El primero es que en la mayor parte de aspectos relativos al trabajo diario es mayor el porcentaje de profesionales que creen estar mejor que el resto de especialistas que el porcentaje que considera estar peor. Este resultado se invierte únicamente en tres cuestiones: el tiempo dedicado a la labor asistencial (el aspecto 215 SOCIEDAD ESPAÑOLA DE NEFROLOGÍA 4 3,5 3 F 3,06 2,5 F 80 70 F F 2,58 F 60 B 2,25 61,9 B 60,4 45,7 69 B 69 B 72,1 69,5 B B B 55,3 74,1 B 67,5 B B B 65,5 72,1 2,21 2 1,5 1,9 F 1,91 F F F 2,22 F 2,23 F 50 40 30 2,14 F B F 21,3 B 47,7 H 42,6 24,4 20,3 F 17,3 1 13,2 F6,2 F H H 10,7 F 7,1 F 17,3 F12,7 H F H H H 11,2 9,1 8,1 F4,6 H5,6 H 7,1 H 2 19,3 18,3 1,94 1,89 31,5 1,74 1 I.01 I.02 I.03 I.04 I.05 I.06 I.07 I.08 I.09 I.10 I.11 I.12 F 20,8H 20 H 19,3 10 F12,2 H 11,2 F F ÍTEMS 4 Muy satisfactorio. 3 Bastante satisfactorio. 2 Poco satisfactorio. 1 Nada satisfactorio. I.01 I.02 I.03 I.04 I.05 I.06 I.07 I.08 I.09 I.10 I.11 I.12 F Media 0 I.01 I.02 I.03 I.04 I.05 I.06 I.07 I.08 I.09 I.10 I.11 I.12 I.13 ÍTEMS F Media H Peor B Igual El tiempo que dedica a la labor asistencial. El tiempo dedicado a impartir docencia. El tiempo dedicado a investigación. Los incentivos profesionales que tiene. Los incentivos económicos que tiene. Las posibilidades de formación. Los cursos de formación y reciclaje que se programan. El tiempo dedicado a sesiones clínicas y bibliográficas. Su retribución/salario. Las expectativas de promoción. Los medios materiales disponibles para ejercer su trabajo. Los recursos disponibles para facilitar su formación y actualización de conocimientos. I.01 I.02 I.03 I.04 I.05 I.06 I.07 I.08 I.09 I.10 I.11 I.12 Fig. 1.--Satisfacción con aspectos relativos al trabajo diario. El tiempo que dedica a la labor asistencial. El tiempo dedicado a impartir docencia. El tiempo dedicado a investigación. Los incentivos profesionales que tiene. Los incentivos económicos que tiene. Las posibilidades de formación. Los cursos de formación y reciclaje que se programan. El tiempo dedicado a sesiones clínicas y bibliográficas. Su retribución/salario. Las expectativas de promoción. Los medios materiales disponibles para ejercer su trabajo. Los recursos disponibles para facilitar su formación y actualización de conocimientos. más satisfactorio, como hemos visto, pero en el que un 21,3% opina estar peor que otras especialidades médicas frente al 12,2% que opina estar mejor) y los medios disponibles para ejercer su trabajo (el segundo aspecto más satisfactorio, pero en el que un 17,3% cree estar peor que otras especialidades frente al 11,2% que cree estar mejor). El segundo resultado que conviene resaltar es el alto porcentaje de especialistas en Nefrología que considera estar mejor que otras especialidades en lo que respecta al tiempo dedicado a investigación (un 31,5% mantiene esta opinión). De hecho, este es el único aspecto donde la opinión de estar igual que el resto de especialistas no supera el 50% (43,7%). Por último, en lo referente a las expectativas de promoción (el aspecto menos satisfactorio para el conjunto de Nefrólogos/as), la práctica totalidad de especialistas consultados considera que está igual (67,5%) o mejor (24,4%) que el resto de especialidades. Tan sólo un 2% percibe estar peor. En consecuencia, la falta de expectativas y, en general, los diferentes aspectos relativos al trabajo diario, se perciben como un problema del conjunto de especialidades más que de la Nefrología en particular. 216 Fig. 2.--Comparación con los profesionales del resto de especialidades médicas. 50 45 40 35 30 % 25 20 15 10 5 0 38,1 44,7 49,7 16,2 23,4 8,1 4,6 4,1 Mezcla de infra y sobredimensionadas Plantillas escasas Plantillas adecuadas En general Plantillas excesivas En particular Fig. 3.--Situación actual de las unidades según la dimensión de las plantillas. Dimensión de las plantillas de los servicios/unidades de Nefrología El 50% de los especialistas afirman que, en general, la situación actual de los Servicios/Unidades EL LIBRO BLANCO DE LA NEFROLOGÍA (II) de Nefrología en España respecto al dimensionamiento de las plantillas de profesionales, se caracterizaría por una mezcla de plantillas infra y sobredimensionadas. Un 23,4% de los profesionales considera que las plantillas son adecuadas, un 16,2% las considera escasas y un 8,1% excesivas. Sin embargo, cuando se les pregunta por la situación de su Servicio o Unidad en particular, la descripción que hacen es bien distinta de la que previamente hemos descrito a nivel general. El 44,7% de los Nefrólogos considera que las plantillas son adecuadas, mientras un 38,1% las describe como escasas. Es decir, cuando valoran su Servicio en particular existe una mayor tendencia a considerar las plantillas como escasas. La titularidad y el tipo de centro establecen diferencias al valorar la dimensión de las plantillas de cada Servicio/Unidad en particular. Así, los especialistas que ejercen su actividad principal en centros públicos consideran en mayor medida la escasez de las plantillas (40,9%) que los que ejercen su actividad en centros concertados (27,8%), mientras que en estos últimos el 58,3% consideran que son adecuadas. El 59% de Nefrólogos que trabajan en centros sin hospitalización describen las plantillas como adecuadas. Esta cifra se reduce al 45% de aquellos que ejercen su actividad en centros con hospitalización, creciendo el porcentaje de los que las consideran escasas (alrededor del 40%). Sin embargo, no existen diferencias en función de la categoría, laboral y los porcentajes de Jefes de Servicio, Jefes de Sección y Adjuntos que consideran las plantillas escasas es muy similar, con porcentajes en torno al 40%. Perfil de las plantillas de Nefrología. Principales problemas existentes El 57,4% de los especialistas consultados señalan que el perfil de las plantillas de Nefrología ha sufrido una evolución paralela al desarrollo de la especialidad. En otras palabras, que la distribución de las plantillas por edad se corresponde con los años de existencia de la especialidad. Tan sólo un 11,7% considera que las plantillas sean excesivamente jóvenes. En esta cuestión sí existen diferencias según la categoría laboral, ya que mientras el 68% de los Jefes de Servicio consideran la evolución paralela del perfil de las plantillas y el esarrollo de la especialidad, el porcentaje de Adjuntos con esa opinión desciende al 54,6%. El 61,9% de los profesionales identifica las escasas perspectivas de incentivos en la Carrera Profe- Tabla II. Principales problemas que sufren las plantillas en la actualidad (% de especialistas) Jefe Total Servicio/Sección Adjunto/Fea Tabla I. Opinión sobre el perfil actual de las plantillas (% de especialistas) Jefe Total Servicio/Sección Adjunto/Fea · El perfil de las plantillas de un modo paralelo al del desarrollo de la especialidad (la distribución de las plantillas por edad se corresponde con los años 57,4 de existencia de la especialidad). · El perfil de las plantillas es excesivamente joven (con escasa renovación por los problemas de desarrollo profesional para los interinos. · Envejecimiento de las plantillas. · Interinos de edad intermedia con escasas posibilidades de desarrollo profesional. · Escasas perspectivas de incentivos en la carrera profesional. 40,1 58,0 35,3 33,5 28,0 36,1 61,9 64,0 63,0 68,0 54,6 · Escasa incorporación de especialistas jóvenes (entrada MIR) lo que 44,2 provoca una falta de renovación de las plantillas. · Freno en el impulso y desarrollo de la especialidad. · Ausencia de nuevos campos de acción en la especialidad. · Realización de excesivas guardias. · Otros. 20,3 48,0 40,3 7,1 2,0 9,2 20,0 18,5 · El perfil de las plantillas es 11,7 excesivamente mayor/viejo. · Ninguna de las anteriores, el perfil es el habitual en una especialidad médica. 23,4 14,0 16,0 11,8 23,5 26,4 24,4 3,6 26,0 32,0 4,0 24,4 26,1 3,4 217 SOCIEDAD ESPAÑOLA DE NEFROLOGÍA sional como el principal problema que sufren las plantillas. Tras este problema se identifican, por orden de importancia de cita, los siguientes: escasa incorporación de especialistas jóvenes (44,2%), envejecimiento de las plantillas (40,1%) e interinos de edad media con escasas posibilidades de desarrollo (33,5%). Conviene mencionar la aparente contradicción existente entre el hecho de que no se considere que el perfil de las plantillas sea excesivamente mayor, pero se identifique el envejecimiento de las plantillas como uno de los problemas actuales de las mismas. Se puede interpretar que el que la distribución de las plantillas por edad se corresponda con los años de existencia de la especialidad, por lo que el perfil no sería excesivamente mayor, no implica que no exista envejecimiento y que este sea uno de los principales problemas, derivado también de la escasa incorporación de especialistas jóvenes y las posibilidades de desarrollo del personal interino. Por último, y con un menor grado de importancia, a un mismo nivel podemos citar la ausencia de nuevos campos de acción (26,4%), excesivas guardias (24,4%) y el freno en el impulso y desarrollo de la especialidad (20,3%), que atendiendo a los porcentajes de mención son percibidos como problemas menos relevantes que los anteriormente citados. Entre las posibles medidas sugeridas para resolver los problemas actuales de las plantillas a corto/medio plazo, la introducción de la especialidad en el ámbito extrahospitalario (vista como solución por el 82,2% de los Nefrólogos/as) y el incremento de la implantación de servicios o secciones de Nefrología en hospitales medianos y pequeños (75,1%) son las medidas más ampliamente apoyadas. La extensión de los contratos de especialistas para realizar las guardias tiene un seguimiento más reducido (el 59,9%) y existe un grado muy bajo de acuerdo (18,3%) con que el incremento de la plantilla en los grandes hospitales suponga una solución. Aparte de las cuatro medidas mencionadas, surgen de forma espontánea algunas otras como facilitar la movilidad, incrementar la capacidad de gestión de los Servicios o abrir nuevas fórmulas de contratación, pero ya con porcentajes de cita poco significativos. Fórmulas para incentivar la carrera profesional de los nefrólogos Como ya hemos visto, las escasas perspectivas de incentivos en la Carrera Profesional se identifica como el principal problema que sufren actualmente las plantillas. A continuación se expone el grado de efectividad que el conjunto de especialistas consultados asocian a las diferentes fórmulas planteadas para incentivar la carrera profesional (tabla III). De las posibles fórmulas expuestas, fomentar y valorar la Investigación como medio de desarrollo y ascenso en la Carrera Profesional es la alternativa más apoyada (el 84,8% de los especialistas considera esta fórmula como bastante o muy efectiva). En un segundo plano se sitúan tres posibles alternativas: establecer mecanismos para dar una proyección de continuidad y futuro profesional a los especialistas contratados para hacer guardias (el 72,6% de los profesionales le asignan mucha o bastante efectividad), aumentar la movilidad entre hospitales para facilitar los intercambios de especialización en técnicas asistenciales, investigación,... (69%) y resolver el problema de las guardias (65,5%). Mientras en lo relativo al fomento y valoración de la investigación existe una gran homogeneidad entre los diferentes grupos de Nefrólogos/as (según centro, categoría laboral,...), en las otras tres medidas mencionadas surgen algunas diferencias. 90 80 70 60 % 50 40 30 20 10 0 75,1 82,2 59,9 18,3 9,6 I.1 I.2 I.3 I.4 I.5 ÍTEMS I.1 Incrementando la implantación de Servicios o Secciones de Nefrología en hospitales medianos y pequeños. I.2 Incrementando la plantilla en los grandes hospitales. I.3 Introduciendo la especialidad en el ámbito extrahospitalario. I.4 Extendiendo los contratos de especialistas para realizar las guardias. I.5 Otras medidas (facilitar la movilidad, incrementar la capacidad de gestión del servicio, abrir nuevas fórmulas de contratación). Fig. 4.--Formas de resolver los problemas a corto/medio plazo. 218 EL LIBRO BLANCO DE LA NEFROLOGÍA (II) Tabla III. Posibles fórmulas para incentivar la carrera profesional (% especialistas) Jefe Total Servicio/Sección Adjunto/Fea · Activar el acceso de los 58,9 interinos a plazas definitivas. · Arbitrar soluciones con distintas dedicaciones a tiempo completo y parcial. · Resolver el problema de las guardias. 58,4 65,5 50,0 64,7 3,0% 52,3% 44,7% Sí No NS/NC 54,0 70,0 56,3 63,9 Fig. 5.--La Nefrología Concertada, ¿puede ser un incentivo para ampliar las perspectivas de empleo? · Aumentar la movilidad entre hospitales para facilitar los intercambios de 69,0 especialización, en técnicas asistenciales, investigación,... · Fomentar y valorar la investigación como medio de desarrollo y ascenso en la carrera profesional. 84,4 66,0 68,9 La Nefrología concertada como incentivo para ampliar las perspectivas de empleo 86,0 82,4 · Establecer mecanismos para dar una proyección de continuidad y futuro 72,6 profesional a los especialistas contratados para realizar las guardias. 68,0 72,3 Como era de esperar, el porcentaje que asocia efectividad a las fórmulas relativas al problema de las guardias o los especialistas contratados para hacer esas guardias, se incrementa significativamente entre el colectivo personal no estatutario (laborales temporales cuando se menciona el problema de las guardias, laborales indefinidos y temporales cuando se alude a la proyección de continuidad de los especialistas contratados). La efectividad asociada a la movilidad entre hospitales, desciende significativamente en los especialistas menos jóvenes (mayores de 50 años) y en los grandes hospitales (más de 1.000 camas), independientemente de la categoría laboral. No existen diferencias entre Jefes de Servicio/Sección y Adjuntos. En las otras dos medidas recogidas en el cuestionario: activar el acceso de los interinos a plazas definitivas y arbitrar soluciones con distintas dedicaciones a tiempo completo y parcial, la efectividad asociada es significativamente menor (59% y 58%, respectivamente), aunque son apoyadas por una mayoría de los especialistas. En el caso de acceso de los interinos a plazas definitivas surgen diferencias relevantes por categoría. De hecho, el apoyo a la efectividad de esta alternativa como incentivo de la Carrera Profesional desciende al 44,2% entre el personal estatutario. En relación con las perspectivas profesionales, se planteó también conocer la opinión sobre el desarrollo de la Nefrología Concertada como posible incentivo para ampliar las perspectivas profesionales de empleo de los Nefrólogos. La respuesta obtenida indica la existencia de dos grupos equilibrados con opiniones contrapuestas. El porcentaje de nefrólogos que afirma que el desarrollo de la Nefrología Concertada podría constituirse en un incentivo para el empleo lo compone el 52,3%, mientras quienes niegan esta propuesta constituyen el 44,7% de los profesionales. Al desagregar en función de la variable edad, se observa que existe una asociación negativa entre las dos variables, es decir, cuanto mayor es la edad de los nefrólogos menor es la aceptación de la Nefrología Concertada como incentivo. Así, mientras el 61,4% de los especialistas menores de 40 años, cree que la Nefrología Concertada puede ser un incentivo, tan sólo un 41,7% de los profesionales mayores de 49 años considera como tal esa afirmación. Por la relación entre edad y año de especialización, el mismo tipo de asociación surgirá si desagregamos estos resultados en función de esa última variable. Mientras el 40% de los Nefrólogos que obtuvieron la especialidad antes del año 1978 reconocen el desarrollo de la Nefrología concertada como incentivo, el porcentaje asciende al 61% entre quienes la obtuvieron después de 1991. Como era de esperar, la titularidad del centro donde se ejerce la actividad principal induce diferencias significativas: 46,8% en los Centros públicos y 69,4% en los Centros Concertados, son los porcentajes de profesionales que ven el desarrollo de la Nefrología Concertada como incentivo para am219 SOCIEDAD ESPAÑOLA DE NEFROLOGÍA 1,0 0,5 21,3 64,0 11,2 0% 20% 40% 60% 80% 100% Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo Fig. 6.--Nivel actual de la Nefrología española. certada puede significar un incentivo de empleo, aducen como motivo la posibilidad de crear más puestos de trabajo. Los siguientes motivos citados, por orden de importancia, y con unos porcentajes ya muy reducidos, son que se evitaría la existencia de otros especialistas haciendo Nefrología (5,8%) y la saturación de los servicios públicos (4,9%). En el grupo de quienes no asocian desarrollo de la Nefrología Concertada con perspectivas de empleo, los motivos aducidos por orden de importancia serían: el escaso campo de actuación (20,5%), el que los costes serían muy elevados (18,2%) y el hecho de que la Nefrología debe ser pública (13,6%). SITUACIÓN ACTUAL DE LA NEFROLOGÍA pliar las perspectivas de empleo de los nefrólogos. La categoría laboral también presenta diferencias, aunque mucho más reducidas: perciben positivamente la relación entre Nefrología Concertada y empleo el 56% de los Jefes de Servicio/Sección y el 50% de los Adjuntos. En general, el 52,3% de los profesionales que estiman que el desarrollo de la Nefrología Con- Nivel actual de la Nefrología española El 85,1% de los especialistas considera que el nivel actual de la Nefrología en España es bueno o muy bueno. Del resto, tan sólo un 1,5% considera que sea malo o muy malo. De las diferentes variables analizadas, es la categoría laboral la que establece diferencias en la percepción existente respecto al nivel de la Nefrología Española en la actualidad. Los Adjuntos (el 81,5% opina que el nivel actual es bueno o muy bueno) se muestran más críticos que los Jefes de Servicio y Sección (el porcentaje anterior asciende al 92% en este grupo de especialistas), aunque siempre con una consideración bastante positiva. Independientemente de la opinión manifestada sobre el nivel de la Nefrología Española, al describir la situación actual de la especialidad en España, el 97,5% de los especialistas la describe con problemas: un porcentaje relevante, 43,7%, con problemas muy preocupantes y el resto con problemas poco o nada preocupantes. Son los especialistas más jóvenes los que en mayor medida consideran la existencia de problemas muy preocupantes (el 64,3% de los menores de 40 años). Asociado al resultado anterior, los Adjuntos perciben los problemas existentes con mayor preocupación que Jefes de Servicio y Sección. De igual forma, la situación respecto a la relación laboral establece diferencias: cabe destacar como el 92,3% del personal con contrato laboral temporal califica los problemas de la Nefrología como muy preocupantes. Esa cifra desciende al 52,9% en el caso del personal interino y al 34% en el caso de personal estatutario o laborales con contrato indefinido. 1,5 43,7 41,6 12,2 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0,8 Adjunto/FEA 46,2 40,3 11,8 2,0 Jefe Servicio/ Sección 30,0 50,0 18,0 0% 20% 40% 60% 80% 100% Problemas muy preocupantes Problemas no preocupantes Problemas poco preocupantes Sin problemas Fig. 7.--Situación actual de la Nefrología española. 220 EL LIBRO BLANCO DE LA NEFROLOGÍA (II) Factores asociados al nivel actual de la Nefrología en España Es importante analizar las diferencias existentes entre grupos al describir los factores a los que se debe el nivel de la Nefrología en España: calificado como bueno o muy bueno por la mayoría de los especialistas pero con problemas muy preocupantes para casi la mitad de ellos. Cuando se perciben problemas muy preocupantes, los factores de forma espontánea son los siguientes por orden de cita: · Alto nivel de formación (17%). · Profesionales motivados (16,3%). · Importancia en Trasplante Renal y Diálisis (15,1%). · Esfuerzo y gran nivel de Investigación (14%). · Especialidad de reciente creación (12,8%). · Edad media joven (11,6%). · Estancamiento de las plantillas (10,5%). · Escasez de plantillas (9,3%). Los especialistas que afirman que los problemas de la Nefrología son poco o nada preocupantes, destacan los siguientes factores asociados al nivel de la Nefrología en España: · Alto nivel de formación (26,4%). · Profesionales motivados (22,6%). · Especialidad de reciente creación (17%). · Prestigio de sus profesionales (14,2%). · Importancia del Trasplante Renal y Diálisis (14,2%). · Esfuerzo y gran nivel de investigación (11,3%). · Formación de los MIR (9,4%). · Recursos y medios materiales (9,4%). Como se puede apreciar, son comunes las referencias al alto nivel de formación y la motivación de los profesionales, la importancia en Trasplante Renal y Diálisis y el esfuerzo y gran nivel de Investigación. Estos elementos, junto al hecho de ser una especialidad joven configurarían los factores asociados al nivel actual de la Nefrología. En el lado opuesto, son los problemas asociados a las plantillas, escasez y estancamiento, los elementos que se perciben como más preocupantes de forma espontánea. En relación con la situación actual de la Nefrología en España, se sugirieron en el cuestionario una serie de frases que podrían utilizarse para describir esa situación, con el objetivo de valorar el grado de acuerdo de los especialistas con las mismas. Las frases sugeridas figuran en la tabla IV y Tabla IV. Grado de acuerdo con diferentes frases relativas a la situación actual de la Nefrología (% de especialistas) Total · Está consolidada como 95,4 especialidad intrahospitalaria. · Tiene problemas derivados del alto grado de especialización dentro de la propia especialidad. · Ha perdido presencia/ protagonismo en la medicina intrahospitalaria. 42,6 Jefe Adjunto/Fea Servicio/Sección 98,0 95,8 44,0 45,4 27,4 28,0 26,1 · Tiene problemas de organización y gestión a 86,8 nivel hospitalario como cualquier otra especialidad. · Carece de estímulos/ incentivos en la mayoría de áreas. · Carece de presencia extrahospitalaria. 65,5 88,8 88,0 85,7 68,0 92,0 67,2 85,7 0,0 11,7 74,1 13,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Gran reconocimiento Bastante reconocimiento Bajo reconocimiento Ningún reconocimiento Fig. 8.--Reconocimiento internacional de la Nefrología española. atendiendo al grado de acuerdo con cada una de ellas se puede determinar cuál es la opinión mayoritaria entre los Nefrólogos. De esta forma, existe un amplio consenso en afirmar que la Nefrología está consolidada como especialidad intrahospitalaria (95,4% de acuerdo) sin que haya perdido presencia/protagonismo en este ámbito (únicamente un 27,4% de acuerdo). Al mismo tiempo se reconoce que la Nefrología carece de presencia extrahospitalaria (88,8%). Los problemas de organización y gestión a nivel hospitalario se per221 SOCIEDAD ESPAÑOLA DE NEFROLOGÍA ciben como los de cualquier otra especialidad (86,8%). El consenso respecto a la ausencia de estímulos/incentivos en la mayoría de áreas disminuye respecto al existente en los temas anteriores. Se muestra de acuerdo con este aspecto el 65,5% de los especialistas. Por último, la existencia de problemas derivados del alto grado de especialización dentro de la propia especialidad no resulta una opinión mayoritaria (el grado de acuerdo es del 42,6%). Como se puede apreciar en la tabla IV, el perfil de opinión descrito anteriormente no presenta diferencias según categoría laboral (Jefes de Servicio/Sección y Adjuntos). Por último, existe la opinión generalizada de que la Nefrología española goza de reconocimiento internacional, así lo mantiene el 85,8% de los especialistas consultados. Ahora bien, ese reconocimiento internacional se centra en dos áreas: la clínico-asistencial (citada por el 73,1%) y la de investigación clínica (citada por el 66,5%). Otras áreas, como la docencia o la investigación básica, son citadas por un porcentaje poco relevante de profesionales (fig. 9). Área asistencial Aunque, como comentábamos anteriormente, se reconozca que la Nefrología se ha consolidado como especialidad intrahospitalaria sin haber perdido presencia/protagonismo en ese ámbito, existe una opinión dividida respecto a si la especialidad está sufriendo un retroceso (perdiendo campo de acción) en el ámbito asistencial respecto al resto de especialidades: un 52% de los profesionales se muestra de acuerdo con esta última afirmación frente al 48% que manifiesta lo contrario. El resultado anterior adquiere mayor relevancia si se tiene en cuenta que no existen diferencias en función de la edad, el año de especialización, el tamaño del centro, la categoría laboral o la relación laboral. Considerando los resultados anteriores, y tomando como referencia exclusivamente los profesionales que están de acuerdo con el retroceso de la especialidad en el ámbito asistencial, las especialidades que, en opinión de los profesionales, pueden estar provocando este retroceso serían Medicina Interna (67,4%), Medicina Intensiva (56,8%) y Cardiología (43,2%), por este orden. Otras especialidades como Medicina General/Atención Primaria (21,1%), Endocrinología (20%), Reumatología (16,8%), Urología (14,7%) o Radiología (13,7%) presentan unos porcentajes de cita significativamente menores. 80 70 60 50 Tabla V. Principales causas del retroceso de la especialidad en el ámbito asistencial (% de especialistas) 73,1 66,5 % 40 30 20 10 0 Total · Dejadez de los Servicios/ Unidades de Nefrología. 4,6 Jefe Adjunto/Fea Servicio/Sección 62,5 29,2 20,8 37,5 64,3 33,9 26,8 37,5 64,2 8,6 17,3 Clínicoasistencial Docencia Investigación Investigación básica clínica Ninguna · Excesiva carga de trabajo 28,4 en el Servicio de Nefrología. · Insuficiencia de plantilla 25,3 en el Servicio de Nefrología. · Competitividad tradicional entre especialidades. 37,9 Áreas Fig. 9.--Áreas en las que la Nefrología goza de reconocimiento internacional. · Excesivo protagonismo del tratamiento de la 54,7 Insuficiencia Renal Crónica en la Nefrología. · El empuje/iniciativa existente 49,5 en otras especialidades. 62,5 51,8 48,2% 51,8% 41,7 4,2 12,5 4,2 50,0 8,9 8,9 12,5 Sí No · El nivel de paro existente en otras especialidades. · Otras causas referidas a otras especialidades. 7,4 8,4 10,5 Fig. 10.--¿Cree que la Nefrología está sufriendo un retroceso en el ámbito asistencial? · Otras causas. 222 EL LIBRO BLANCO DE LA NEFROLOGÍA (II) Como principales causas del retroceso de la especialidad se identifican fundamentalmente tres ( V): la dejadez de los Servicios/Unidades de Nefrología (64,2% de los profesionales cree que se esté perdiendo campo de acción), el excesivo protagonismo del tratamiento de la Insuficiencia Renal Crónica en la Nefrología (54,7%) y el empuje/iniciativa existente en otras especialidades (49,5%). Estas tres causas se identifican sin diferencias según categoría laboral. La pérdida de campo de acción respecto a otras especialidades tiene como principales consecuencias las siguientes: el escaso desarrollo de las actividades de prevención (62,1%), el retraso de la llegada del paciente al Servicio/Unidad de Nefrología, lo que provoca un agravamiento de su patología (61,1%) y, en menor, medida el abandono de técnicas diagnósticas y/o terapéuticas (51,6%) y la disminución de la capacidad de desarrollo de la especialidad (49,5%). Todo ello no implica, sin embargo, la pérdida de «identidad» de la especialidad (tabla VI). Extensión de la Nefrología al ámbito extrahospitalario Con los resultados expuestos hasta ahora, es consistente el hecho de que más de las tres cuartas partes de los especialistas (78,6%) se muestre muy o bastante de acuerdo con la extensión de la Nefrología al ámbito extrahospitalario. El porcentaje anterior aumenta entre los especialistas más jóvenes, los que desarrollan su actividad en Centros Concertados o en Centros con menor número de camas. Por el contrario, no existen diferencias significativas según la categoría laboral, como se puede apreciar en la figura 11. Entre las posibles actuaciones a desarrollar por la Nefrología en el ámbito extrahospitalario, la jerarquización establecida por los profesionales, atendiendo al porcentaje que cita cada actuación, sería la siguiente: · Tratamiento a pacientes con Hipertensión Arterial (89,8%). · Diagnóstico precoz y prevención (84,8%). · Nefropatía Diabética (72,6%). · Estudio de Litiasis Renal (69%). · Estudios epidemiológicos (68,5%). · Diálisis (excluidos agudos) (48,7%). · Docencia (42,1%). · Asistencia a pacientes trasplantados (37,6%). En línea con lo anterior, son la Nefropatía Diabética y la Hipertensión Arterial las enfermedades renales para las que se estima aumentará su epidemiología. Para el resto de enfermedades sugeridas en el cuestionario y que aparecen en la figura 12, la opinión mayoritaria es que permanecerá igual o tenderá a disminuir. Para una mejor interpretación 56,3 22,3 13,7 6,6 Tabla VI. Principales consecuencias de la pérdida de campo de acción respecto a otras especialidades (% especialistas) 0% 25% 50% 75% 100% Total · Retraso de la llegada del paciente al Servicio de Nefrología, lo que provoca un agravamiento de su patología. · Pérdida de «identidad» de la especialidad. · Escaso desarrollo de las actividades de prevención. · Disminución de la capacidad de desarrollo de la especialidad. Jefe Adjunto/Fea Servicio/Sección 61,1 58,3 58,9 Adjunto/FEA 53,8 25,2 11,8 8,4 2,0 21,1 62,1 49,5 20,8 66,7 45,8 58,3 ­ 23,2 60,7 Jefe Servicio/ Sección 0% 54,0 24,0 18,0 25% Muy de acuerdo Poco de acuerdo 50% 75% Bastante de acuerdo Nada de acuerdo 100% 48,2 46,4 8,9 · Abandono de técnicas 51,6 diagnósticas y/o terapéuticas. · Otros. 7,4 Fig. 11.--Opinión sobre la extensión de la Nefrología al ámbito extrahospitalario. 223