El número creciente de pacientes renales que han de reiniciar diálisis tras el cese funcional de un trasplante renal ha trasladado a este ámbito la polémica general sobre los criterios de elección de modalidad de diálisis. Éstos han de aplicarse siguiendo planteamientos a largo plazo, ya que cada paciente puede beneficiarse más de uno u otro tratamiento en distintos momentos de su evolución. Cuando se analiza la cuestión desde una perspectiva general, la Diálisis Peritoneal y la Hemodiálisis parecen proporcionar resultados similares en pacientes procedentes de trasplante renal, aunque la información disponible es todavía insuficiente. El carácter pronóstico crucal de la función renal residual en pacientes incidentes en Diálisis Peritoneal pone sobre el tapete la posible conveniencia de mantener algún tipo de inmunosupresión tras el reinicio de diálisis, al menos hasta el cese total de la función del injerto. Esta decisión se basa actualmente en planteamientos puramente empíricos, ya que no disponemos de información fiable para contestar a las preguntas fundamentales. Así, no sabemos si la función renal residual tiene la misma importancia en este contexto que en el general. Tampoco la retirada o mantenimiento de la inmunosupresión tendrá, presumiblemente, el mismo efecto en todos los casos. Los efectos secundarios de mantener una inmunosupresión parcial y la rentabilidad clínica global para el paciente tampoco están bien definidos. Por último, tampoco está claro qué inmunosupresión se debe mantener, aunque hay acuerdo en que ésta debe ser de bajo grado; los esteroides y, en menor medida los anticalcineurínicos, gozan de más predicamento, pero siempre sobre bases empíricas. Dada la importancia creciente de esta subpoblación de pacientes renales, las preguntas planteadas deberán ser contestadas de manera sistematizada en los próximos años.

The growing number of kidney patients who have to restart dialysis after functional failure of a kidney transplant has brought to this context the general controversy on dialysis modality selection criteria. These should be applied from a longterm perspective, since each patient may benefit more from one treatment or another at different times in his clinical course. When the issue is analyzed from a general perspective, peritoneal dialysis and hemodialysis seem to provide similar results in renal transplant patients, although the available information is still insufficient. The crucial prognostic nature of residual renal function in incident patients on peritoneal dialysis brings up the issue of wether it is appropriate to maintain some type of immunosuppression after restarting dialysis, at least until total failure of graft function. This decision is currently based on purely empirical considerations, since we do not have reliable information to answer the key questions. Thus, we do not know if residual renal function has the same importance in this context as in the overall renal population. Neither if withdrawal of maintenace of immunosuppression will presumably have the same effect in all cases. The side effects of maintaning partial immunosuppression and the overall clinical yield for the patient are also not well defined. Finally, it is unclear what immunosuppression should be maintained, although there is agreement that it should be lowgrade; steroids and to lesser extent calcineurin inhibitors are the preferred agentes, but always on empirical grounds. Because of the growing importance of this subpopulation of renal patients, these questions should be answered in a systematic manager in coming years.