INFLUENCIA DE LOS ASPECTOS ESTRUCTURALES EN EL TRATAMIENTO SUSTITUTIVO RENAL
Leído
1349
Vecesse ha leído el artículo
541
Total PDF
808
Total HTML
Compartir estadísticas
array:19 [ "pii" => "X2013757510002313" "issn" => "20137575" "doi" => "10.3265/SuplementoExtraordinario.pre2010.Jan.10124" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2010-03-01" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrología Suplemento Extraordinario. 2010;1:21-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 2341 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 147 "HTML" => 1685 "PDF" => 509 ] ] "itemSiguiente" => array:15 [ "pii" => "X2013757510002321" "issn" => "20137575" "doi" => "10.3265/SuplementoExtraordinario.pre2010.Jan.10125" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2010-03-01" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrología Suplemento Extraordinario. 2010;1:26-36" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 4507 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 154 "HTML" => 3628 "PDF" => 725 ] ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "RELACION INVERSA ENTRE POTENCIACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS PARA HEMODIÁLISIS Y EL USO DE LA DIALISIS PERITONEAL DOMICILIARIA" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "26" "paginaFinal" => "36" ] ] "contieneResumen" => array:1 [ "es" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10125127_figura1.jpg" "Alto" => 397 "Ancho" => 528 "Tamanyo" => 42364 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Porcentajes de uso de la DP domiciliaria en función del diseño sanitario realizado para la provisión de diálisis" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Jesús Aguilar, Javier Arrieta, Francisco Ortega, Mario Prieto, Rafael Selgas" "autores" => array:5 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Jesús" "apellidos" => "Aguilar" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Javier" "apellidos" => "Arrieta" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Francisco" "apellidos" => "Ortega" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Mario" "apellidos" => "Prieto" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "Rafael" "apellidos" => "Selgas" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013757510002321?idApp=UINPBA000064" "url" => "/20137575/0000000100000001/v0_201502101234/X2013757510002321/v0_201502101234/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:15 [ "pii" => "X2013757510002364" "issn" => "20137575" "doi" => "10.3265/SuplementoExtraordinario.pre2010.Jan.10129" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2010-03-01" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrología Suplemento Extraordinario. 2010;1:15-20" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 7506 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 170 "HTML" => 6421 "PDF" => 915 ] ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Claves del proceso de información y elección de modalidad de diálisis en pacientes con insuficiencia renal crónica." "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "15" "paginaFinal" => "20" ] ] "contieneResumen" => array:1 [ "es" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10129127_figura1.jpg" "Alto" => 209 "Ancho" => 296 "Tamanyo" => 8089 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Calificación otorgada a la calidad de la información recibida" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "JL Pastor, JC Julián" "autores" => array:2 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "JL" "apellidos" => "Pastor" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "JC" "apellidos" => "Julián" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013757510002364?idApp=UINPBA000064" "url" => "/20137575/0000000100000001/v0_201502101234/X2013757510002364/v0_201502101234/es/main.assets" ] "es" => array:13 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "INFLUENCIA DE LOS ASPECTOS ESTRUCTURALES EN EL TRATAMIENTO SUSTITUTIVO RENAL" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "21" "paginaFinal" => "25" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Francisco Ortega" "autores" => array:1 [ 0 => array:4 [ "nombre" => "Francisco" "apellidos" => "Ortega" "email" => array:1 [ 0 => "fortega@hca.es" ] "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Servicio de Nefrología, Hospital Central de Asturias, Asturias, , España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">REVISIÓN CORTA</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"></span><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> Sobre la </span></span><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> elegibilidad de la técnica de diálisis por los nefrólogos para sus pacientes </span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"></span></span>Según un trabajo de Mendelsshon y cols<span class="elsevierStyleSup">1</span>, si se preguntaba a los nefrólogos expertos qué estimación harían sobre cuál de los siguientes tratamientos de sustitución de la función renal (TSR) sería médicamente posible elegir para mantener a sus pacientes con insuficiencia renal terminal (IRT), la respuesta era: mediante la hemodiálisis (HD) podían ser tratados hasta un 95 % de los casos , mediante la diálisis peritoneal (DP) hasta un 78 % y hasta en un 53 % se podían hacer mediante el trasplante renal (Tx).</p><p class="elsevierStylePara">En otro trabajo, en que se les preguntaba a un colectivo de 6595 profesionales asistentes a un congreso internacional (57% médicos y 28 % enfermeras) qué modalidad inicial de TSR es la más adecuada para los pacientes de 65 años con una sola comorbilidad, la respuesta era la diálisis  eritoneal continua ambulatoria/diálisis peritoneal automática (DPCA/DPA) para un 49 % de los enfermos (52 % para los nefrólogos-enfermeras de los paises de Europa Occidental), HD/HDF no domiciliaria para el 30 % y HD/HDF en casa/autocuidado para el 17 %<span class="elsevierStyleSup">2</span>. Así es que la mayoría de los médicos y enfermeras que respondieron a la encuesta en este estudio sugerían que la DP era el tratamiento óptimo de inicio en TSR.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> Opiniones sobre la tasa óptima de incidencia y prevalencia en DP </span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"></span></span>Según recogen de varios trabajos, Viglino y Neri en un editorial<span class="elsevierStyleSup">3</span>, las opiniones de los nefrólogos son también bastante parecidas a pesar de pertenecer a paises con sistemas sanitarios diferentes, como los de EEUU<span class="elsevierStyleSup">4</span> que piensan que el porcentaje óptimo de prevalencia en DP según el coste-efectividad o simplemente la efectividad sería del 39,6 y 32,6 %, para los de Canadá<span class="elsevierStyleSup">5</span> del 42,8 y del 37,6 y para los del Reino Unido<span class="elsevierStyleSup">6</span> del 44 y 38%, respectivamente. En la Tabla I, se expresan las opiniones de los nefrólogos según el tipo de centro en el que desarrollan su labor sobre la incidencia y prevalencia óptimas de DP para pacientes de TSR<span class="elsevierStyleSup">7</span>. Como se puede comprobar los porcentajes oscilan entre el 14 y el 31 % para la incidencia y entre el 15 y el 25 % para la prevalencia.</p><p class="elsevierStylePara">En ese mismo artículo de Bouvier y cols, se daba las siguientes respuestas para la prevalencia óptima según la procedencia geográfica de los nefrólogos: New England (EEUU) 29 %, Canadá 37 %, Reino Unido 38 % y Francia 20 %.</p><p class="elsevierStylePara">En España, entre los expertos, se consideran cifras ideales: un 40-50% para la incidencia y un 30-40% para la prevalencia. En efecto, se sabe que cuando la información a los pacientes que deben elegir la TSR de inicio, se presenta de manera ecuánime, sin sesgos, aproximadamente la mitad de ellos elige DP. Estos porcentajes coinciden aproximadamente con lo postulado recientemente como máximos apropiados: 35%-45%<span class="elsevierStyleSup">8</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Además existe un importante consenso sobre el concepto llamado ¿PD first¿, esto es, la DP es la mejor opción de inicio de diálisis<span class="elsevierStyleSup">9</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> Variabilidad de la Prevalencia real de los pacientes en DP </span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"></span></span>Sin embargo la variabilidad de utilización de la DP es grande y ofrece porcentajes de elección muy dispersos<span class="elsevierStyleSup">3,10</span>. Por ejemplo, en Hong Kong es del 80% y en Méjico del 79%<span class="elsevierStyleSup">11</span>, mientras en Europa es del 15%. Dentro de la Unión Europea, tenemos paises como Bélgica, Grecia, España y Alemania con porcentajes inferiores al 15% y otros, como todos los escandinavos, Holanda o Reino Unido con más del 15%, oscilando entre Alemania con menos del 5% y Reino Unido con más del 30%. En España ocurre algo parecido: hay comunidades autónomas con tasas mínimas, como la de Aragón con 0% y otras, con porcentajes estimables, en especial Cantabria con el 31% de prevalencia<span class="elsevierStyleSup">10</span>. También existe una muy diversa disponibilidad en los centros. Por ejemplo, en EEUU sólo un 45 % de los centros de diálisis ofrecen DP<span class="elsevierStyleSup">12</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Según es bien sabido en los temas sanitarios, una variabilidad asistencial tan grande entre paises, entre regiones, entre centros, etc, sólo puede ser explicada de manera principal por causas no médicas<span class="elsevierStyleSup">13</span>, es decir, por causas estructurales y organizativas<span class="elsevierStyleSup">1,10</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Esto es aún más cierto cuando existe un consenso bastante extendido entre los expertos acerca de cuál debe de ser la utilización óptima de una técnica en comparación con otras y existe una evidente subutilización de la misma.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> Causas estructurales y organizativas que justifican la variabilidad en la disponibilidad de la DP </span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"></span></span>La causas estructurales y organizativas son varias, pero la principal que ha quedado claramente establecida en los últimos años es la que se relaciona con la <span class="elsevierStyleBold">provisión mayoritaria de servicios asistenciales sanitarios</span>. En efecto, los países con provisión pública mayoritaria y de características de servicio nacional de salud tienen mayor disponibilidad de acceso a la DP y, por tanto, mayor prevalencia de los pacientes en esta modalidad dialítica que los paises con modelos mutuales de reembolso por tasa de servicio o también que aquellos con provisión privada mayoritaria. Así, como se dijo previamente, los países escandinavos y el Reino Unido pertenecen a la primera categoría, mientras que los países centroeuropeos y EEUU les corresponde el segundo y último modelo, respectivamente<span class="elsevierStyleSup">10</span>. De una manera simple, la explicación estaría en que el modelo de servicio nacional de salud es más planificado, en general más desprovisto de interés para incentivos y por ello poco inflacionista para los actos asistenciales, mientras que lo contrario es cierto en los modelos de tasa de prepago con reembolso por servicio. Sin embargo, hay excepciones a esta regla y España es una de ellas, ya que teniendo un sistema nacional de salud (conjunto de servicios nacionales de salud) tiene una baja proporción de pacientes en DP (5% para el total de los pacientes en TSR, 10% para el total de los dializados, según el último registro nacional de 2008<span class="elsevierStyleSup">14</span>). Es cierto que la tendencia al descenso de la DP está ocurriendo en muchos países, incluso con servicios nacionales de salud, como Canadá (del 32% en 1996 al 19% en 2005)<span class="elsevierStyleSup">15</span>. Luego otras causas deben de estar también jugando papel.</p><p class="elsevierStylePara">Una segunda causa relacionada con la anterior es la <span class="elsevierStyleBold">expansión de los grandes proveedores de diálisis</span>, que va ligada a la <span class="elsevierStyleBold">expansión de puestos de hemodiálisis</span>. En un estudio reciente se observa una correlación positiva al comparar el impacto de la privatización del sector de TSR respecto a la utilización de la DP en Europa y también en el declive que está ocurriendo en EEUU. Esta relación se califica de ¿asociada¿, pero no ¿causal¿<span class="elsevierStyleSup">16</span>. Sin embargo, en un reciente artículo de Mehrotra y cols<span class="elsevierStyleSup">17</span>, se juzgaba sin ambages que, a pesar de unos incrementos del 47% en la población prevalente de diálisis y del 53% en el del número de unidades de diálisis, el descenso que viene produciéndose en la utilización de la DP desde 1996 en EEUU (del 14% al 8% de los dializados), ha corrido parejo al cambio dramático que se ha producido en la propiedad de las unidades de diálisis que han pasado mayoritariamente a las manos de las grandes organizaciones de diálisis (del 39% en 1996 al 63% en 2005). En efecto, en el análisis que se hace en este estudio, de 5 grandes organizaciones de diálisis, 3 de ellas tenían una clara menor utilización de la DP y en ellas había un mayor riesgo de mortalidad. En Italia, se ha demostrado una relación inversa entre el porcentaje de pacientes en DP y el nº de puestos de HD disponibles en el centro<span class="elsevierStyleSup">3</span>. En Alemania, se ha incrementado el nº de centros de HD explosivamente con disminución de pacientes en DP<span class="elsevierStyleSup">10</span>. Algo parecido se puede decir de la Comunidad Autónoma de Madrid, donde la apertura reciente de siete hospitales ha supuesto un gran incremento de puestos de HD, pero no de DP. Según estudios del Grupo para la evaluación económica de la terapia sustitutiva renal que se presentan en este suplemento<span class="elsevierStyleSup">18</span>, en nuestro país, existe una correlación inversa entre el porcentaje de pacientes en DP respecto al total de diálisis y el porcentaje de pacientes en hemodiálisis extrahospitalaria respecto al total de los de diálisis. El estudio comprende los 75 centros españoles existentes con la característica de tener DP y HD hospitalaria y extrahospitalaria. En la Tabla II, tomada del mismo estudio, se puede ver el porcentaje de los pacientes en DP es del 20% en los centros que no tienen pacientes en HD extrahospitalaria frente al 10,5% en los centros que sí tienen. Lo cual no significa que no deba de haber pacientes en HD extrahospitalaria.</p><p class="elsevierStylePara">Aunque parece que los condicionantes macroeconómicos más que los microeconómicos determinan la distribución del coste de las diferentes modalidades de TSR en Europa, sin embargo, hay que analizar siempre a nivel local que no haya motivos financieros o de otro tipo que sesguen la presentación que se le hace al paciente de las diferentes opciones de TSR para que elija libremente.</p><p class="elsevierStylePara">Entonces es posible percibir otras causas organizativas y estructurales. Por ejemplo, aunque existen ventajas de la DP frente a la HD en lo que se refiere a la supervivencia y a los costes económicos, lo que es cierto es que unidades de 5 a 30 pacientes en DP tienen prácticamente los mismos <span class="elsevierStyleBold">costes </span>laborales, así es que los centros pequeños o iniciales son mucho más caros, lo que unido a las dificultades de cualquier inicio (y es posible que mayores por el escaso apoyo que presta la administración sanitaria en general y el poco entusiasmo de un número no pequeño de nefrólogos) puede hacer desistir de la empresa de crearlos<span class="elsevierStyleSup">19</span>. Por otra parte, los costes absolutos no reflejan los costes marginales, lo que quiere decir que, como el coste de una unidad de HD es fijo y el coste por paciente sube al tener puestos vacíos, se produce una incentivación de HD frente a la DP<span class="elsevierStyleSup">19</span>. De esta manera el predominio de los centros pequeños produce más baja prevalencia de DP (12,7% vs 20,2%)<span class="elsevierStyleSup">19</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Por otra parte, Peter Blake señala en la editorial citada<span class="elsevierStyleSup">15 </span>otra causa que guarda relación con la microeconomía y los incentivos: las <span class="elsevierStyleBold">oportunidades de facturación para investigaciones</span> y administración de eritropoyetina, hierro y análogos de la vitamina D son mayores en los centros intrahospitalarios de HD comparados con los de DP.</p><p class="elsevierStylePara">Los <span class="elsevierStyleBold">recursos públicos dedicados a la DP</span> son menores que los dedicados al resto de las modalidades de TSR: la mayoría de los centros españoles no disponen de un nefrólogo a tiempo completo dedicado a la DP. Además, según un estudio, el 59,2% de las unidades de DP existentes en nuestro país sólo tienen una enfermera dedicada a la enseñanza, el 27,6% tienen dos, un 13,2% tienen tres y un 3,9% en cuatro o más<span class="elsevierStyleSup">20</span>. También en Europa se juzga el problema de enfermería como uno de los causantes del déficit de DP, pero en este caso por la falta de enfermeras cualificadas<span class="elsevierStyleSup">10</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Durante <span class="elsevierStyleBold">la hospitalización</span>, juegan papel también las estructuras y los recursos disponibles:</p><p class="elsevierStylePara">Las sesiones de HD en hospitalización o urgentes se realizan por personal especializado en HD, siempre disponible.</p><p class="elsevierStylePara">¿ Sin embargo la DP durante los ingresos puede ser percibida como un trabajo extra por personal de enfermería no especializado en DP, cuyos recursos humanos son limitados y no siempre bien entrenados<span class="elsevierStyleSup">21</span>.</p><p class="elsevierStylePara">La proporción de elección de DP en los <span class="elsevierStyleBold">pacientes que inician diálisis</span> de manera urgente o no programada es mucho más bajo que en el grupo de los que la inician de modo programado. En una publicación de B. Marrón y cols, estos porcentajes eran del 6% frente al 27%<span class="elsevierStyleSup">22</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Existen también causas de <span class="elsevierStyleBold">experiencia y formación en DP</span>: está ocurriendo al menos en Europa y en EEUU que, a menor contacto con la DP, más se desconoce y menos se utiliza tanto por los médicos senior como por los más jóvenes en formación<span class="elsevierStyleSup">5</span>. Así, aunque en el último Programa Formativo de Nefrología<span class="elsevierStyleSup">23</span>, se ha reflejado por primera vez que los MIR de la especialidad han de rotar obligatoriamente al menos dos meses, es claramente un periodo insuficiente según se ha reconocido oficialmente por la propia Comisión Nacional de Nefrología. También los propios nefrólogos lo reconocen así (ver Tabla III)<span class="elsevierStyleSup"> 24</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Otro punto que Blake comenta en su editorial ya citada<span class="elsevierStyleSup">15</span> es el de la percepción entre muchos nefrólogos de EEUU que es más fácil iniciar la sustitución de la función renal con HD, ya que requiere menos esfuerzo que hacerlo en DP, lo que puede que tenga relación con el punto anterior.</p><p class="elsevierStylePara"> </p><p class="elsevierStylePara">Y el <span class="elsevierStyleBold">conocimiento de los </span><span class="elsevierStyleBold">pacientes</span><span class="elsevierStyleBold"> sobre la técnica de DP</span>. Según un estudio llevado a cabo por la SEDEN, a la pregunta ¿¿Conoce las siguientes modalidades de tratamiento de diálisis?¿ a una muestra de pacientes renales, la respuesta fue que más de un 65% conocían bien o muy bien la HD, pero sólo un 20% conocían bien o muy bien la DP<span class="elsevierStyleSup">25</span>. La situación no estaría mejorando, porque en un estudio de ALCER que se publica en este mismo suplemento<span class="elsevierStyleSup">26</span>, la respuesta a esta misma pregunta era el 82% de los pacientes consultados comunicó haber sido informados sobre la HD y un 21% indicó haberlo sido sobre la DP. La misma Sociedad Española de Nefrología en su Guía de práctica clínica en DP señalan que la información de la que dispone el paciente a la hora de elegir el tratamiento a recibir es determinante de su elección, aumentando el nº de pacientes en DP frente a HD<span class="elsevierStyleSup">27</span>. Por ello, es totalmente necesaria la consulta específica para la enfermedad renal crónica avanzada libre de sesgos, según reconocen la SEN, la SEDEN y ALCER, así como la mayoría de los nefrólogos españoles, aunque no la mayoría de las administraciones sanitarias.</p><p class="elsevierStylePara">Recopilando y asignando niveles de causalidad, según un estudio europeo<span class="elsevierStyleSup">7</span></p><p class="elsevierStylePara">La ESCASEZ DE RECURSOS MATERIALES Y PERSONALES sería la responsable en</p><p class="elsevierStylePara">Ø Un 48% por FALTA DE ENFERMERAS</p><p class="elsevierStylePara">Ø Un 23% por FALTA DE INFRAESTRUCTURA HOSPITALARIA</p><p class="elsevierStylePara">· ENTRENAMIENTO Y EXPERIENCIA LIMITADOS en un 23 y 18%, respectivamente</p><p class="elsevierStylePara">· LA INSUFICIENTE INFORMACIÓN RECIBIDA POR LOS PACIENTES SOBRE DP en el 23% y</p><p class="elsevierStylePara"> </p><p class="elsevierStylePara">· El BAJO REEMBOLSO DE LA DP en un 25 % 1716</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleSup"> </span></p><p class="elsevierStylePara">Pero Biesen y cols<span class="elsevierStyleSup">10</span>, afirman taxativamente que ¿Es imposible llevar a cabo un programa de expansión de DP, si no va acompañado de una estrategia de disminución de disponibilidad de puestos de HD¿.</p><p class="elsevierStylePara">Por último, es necesario hacerse la pregunta de si es factible revertir esta situación y hacer que la DP ocupe el lugar que merece. Sinceramente pensamos que sí y es posible, aunque no está probado, que la actual crisis económica favorezca poner las cosas en su sitio al hacer que no siga la proliferación descontrolada de puestos de hemodiálisis y así provocar el uso más eficiente de los recursos promocionando la DP.</p><p class="elsevierStylePara">De todas formas, será necesario hacer un gran esfuerzo entre todos, Administración, profesionales y enfermos, para revertir la situación actual, porque la desproporción de unidades y puestos de HD frente a la DP está ahí.</p><p class="elsevierStylePara">Un buen resumen de medidas de actuación para promover la DP es el que adelantan los objetivos del futuro Libro Blanco de la Diálisis:</p><p class="elsevierStylePara">a-Promover que las Administraciones Sanitarias <span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> evalúen de modo integral y a largo plazo la relación costo / beneficio </span></span> de las distintas modalidades terapéuticas a lo largo de la evolución del paciente renal</p><p class="elsevierStylePara">b-Solicitar que se garanticen los fondos necesarios para <span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> proporcionar un tratamiento de calidad a todos los pacientes </span></span> que necesiten TSR</p><p class="elsevierStylePara">c-Proponer a las Administraciones Sanitarias la puesta en marcha de un <span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> Proceso Asistencial Integrado para el TSR </span></span> (ej: Servicio Andaluz de Salud), que involucre a la Atención Primaria</p><p class="elsevierStylePara">d-Apoyar la creación de <span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> consultas específicas para la enfermedad renal crónica avanzada </span></span> (ERCA)</p><p class="elsevierStylePara">e-Apoyar a la SEDEN en la creación de <span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> consultas de enfermería nefrológica en ERCA </span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"></span></span>f-Solicitar a las Administraciones Sanitarias que garanticen la aplicación del <span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleUnderline"> consentimiento informado </span></span> en la elección de la modalidad de inicio de TSR.</p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10124127_tabla1.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10124127_tabla1.gif"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 1. </p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10124127_tabla2.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10124127_tabla2.gif"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 2. </p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10124127_tabla3.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10124127_tabla3.gif" alt="¿Se consideran aceptablemente formados en DP?"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 3. ¿Se consideran aceptablemente formados en DP?</p>" "pdfFichero" => "P5-E44-S1811-A10124.pdf" "tienePdf" => true "PalabrasClave" => array:1 [ "es" => array:6 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec444295" "palabras" => array:1 [ 0 => "proliferación de unidades de HD" ] ] 1 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec444297" "palabras" => array:1 [ 0 => "falta de planificación" ] ] 2 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec444299" "palabras" => array:1 [ 0 => "causas de infrautilización de DP" ] ] 3 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec444301" "palabras" => array:1 [ 0 => "infrautilización de DP" ] ] 4 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec444303" "palabras" => array:1 [ 0 => "porcentajes óptimos de utilización de DP" ] ] 5 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec444305" "palabras" => array:1 [ 0 => "precariedad de medios para la DP" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:1 [ "es" => array:1 [ "resumen" => "<p class="elsevierStylePara"> A pesar de que los clínicos y los expertos estiman como porcentajes óptimos de utilización de la diálisis peritoneal entre el 30 y el 40% de los pacientes del total de los mismos que se dializan, lo cierto es que ésta es cada vez más subutilizada en muchos paises y, en concreto, en el nuestro donde este porcentaje está en el 10% y descendiendo. Además existe una enorme variabilidad en su utilización de unos paises a otros, de unas regiones a otras, de unos centros a otros, lo que viene a querer decir que las causas estructurales y organizativas son las principales causantes de esta situación. Entre las causas más relevantes, está el modelo de provisión mutual con tasa de prepago y posterior reembolso, la proliferación de las unidades de hemodiálisis y las carencias de recursos materiales, de personal, formativos, etc para la diálisis peritoneal, aunque existen muchas otras causas.</p> <p class="elsevierStylePara"> </p> <p class="elsevierStylePara"> </p>" ] ] "multimedia" => array:3 [ 0 => array:6 [ "identificador" => "tbl1" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "10124127_tabla1.jpg" "imagenAlto" => 190 "imagenAncho" => 584 "imagenTamanyo" => 32487 ] ] ] ] ] ] 1 => array:6 [ "identificador" => "tbl2" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "10124127_tabla2.jpg" "imagenAlto" => 423 "imagenAncho" => 584 "imagenTamanyo" => 39634 ] ] ] ] ] ] 2 => array:7 [ "identificador" => "tbl3" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "10124127_tabla3.jpg" "imagenAlto" => 199 "imagenAncho" => 526 "imagenTamanyo" => 15731 ] ] ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "¿Se consideran aceptablemente formados en DP?" ] ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "bibliografiaReferencia" => array:27 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib1" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Mendelsshon DC, Mujais SK, Soroka SD y cols. A prospective evaluation of renal replacement therapy modality elegibility. Nephrol Dial Transplant 2009; 24: 555-561. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18755848" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0140673612609866" "estado" => "S300" "issn" => "01406736" ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib2" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Ledebo I, Ronco C. The best dialysis therapy? Results from an international survey among nephrology professionals. Nephrol Dial Transplant Plus 2008; 6: 403-408." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib3" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Viglino G, Neri L. Theory and reality in the selection of peritoneal dialysis. Perit Dial Int 2008; 28: 480-483. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18708540" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib4" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Mendelssohn DC, Mullaney SR, Jung B y cols. What do American nephrologists think about dialysis modality selection. Am J Kidney Dis 2001; 37:22-29 <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11136163" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib5" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Jung B, Blake PG, Mehta RL, Mendelssohn DC. Attitudes of Canadian nephrologists toward dialysis modality selection. Perit Dial Int 1999; 19: 263-268. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10433164" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib6" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Jassal SV, Krishna G, Mallick NP, Mendelssohn DC. Attitudes of British Isles nephrologists toward dialysis modality selection: a questionnaire study. Nephrol Dial Transplant 2002; 17: 474-477. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11865095" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib7" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Bouvier N, Durand P-Y, Testa A. y cols. Regional discrepancies in peritoneal dialysis utilization in France: the role of the nephrologist´s opinion about peritoneal dialysis. Nephrol Dial Transplant 2008. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22773240" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib8" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Neil N, Walker DR, Sesso R y cols. Gaining efficiencies: resources and demand for dialysis around the globe. Value in Health 2009; 12: 73-79. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18680485" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib9" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Korevaar JC, Feith GW, Dekker FW y cols. Effect of starting with hemodialysis compared with peritoneal dialysis in patients new on dialysis treatment: a randomized controlled trial. Kidney Int 2003; 64: 2222-2228. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14633146" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib10" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Van Biesen y cols. Why less success of the peritoneal dialysis programmes in Europe? Nephrol Dial Transplant 2008; 23: 1478-1481." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib11" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Cueto Manzano AM, Rojas-Campos E. Status of renal replacement therapy and peritoneal dialysis in Mexico. Perit Dial Int 2007; 27: 142-148. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17299147" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib12" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Kutner N, Bowles T, Zhang Ry cols. Dialysis facility characteristics and variation in employement rates: a national study. Clin J Am Soc Nephrol 2008; 3:111-16." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib13" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Nissenson AR, Prichard SS, Cheng IK y cols.ESRD modality selection into the 21st century: the importance of non-medical factors. ASAIO J 1997; 43: 143-150. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9152482" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib14" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Comunicación de la ONT. Sesión de Registros. XXXIX Congreso de la SEN. Pamplona 2009." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 14 => array:3 [ "identificador" => "bib15" "etiqueta" => "15" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Blake P. Proliferation of hemodialysis units and declining peritoneal dialysis use: an international trend. Am J Kidney Dis 2009; 54: 194-196. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19619842" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 15 => array:3 [ "identificador" => "bib16" "etiqueta" => "16" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Pulliam J, Hakim R, Lazarus M. Peritoneal dialysis in large dialysis chains. Perit Dial Int 2006; 26: 435-437. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16881337" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 16 => array:3 [ "identificador" => "bib17" "etiqueta" => "17" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Mehrotra R, Khawar O, Duong U y cols. Ownership patterns of dialysis units and peritoneal dialysis in the United States: utilization and outcomes. Am J Kidney Dis 2009; 54: 289-298. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19359081" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 17 => array:3 [ "identificador" => "bib18" "etiqueta" => "18" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Grupo para la evaluación económica de la terapia sustitutiva renal. Nefrología 2010, suplemento¿¿. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11217655" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 18 => array:3 [ "identificador" => "bib19" "etiqueta" => "19" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Viglino G, Neri L, Alloatti S y cols. Analysis of the factors conditioning the diffusion of peritoneal dialysis in Italy. Nephrol Dial Transplant 2007; 22: 3601-3605. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17602193" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 19 => array:3 [ "identificador" => "bib20" "etiqueta" => "20" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Martín Espejo JL., Cirera Segura F., Reina Neyra M. Formación proporcionada a los pacientes de diálisis peritoneal domiciliaria en España. Rev Soc Esp Enf Nefrol 2008; 11: 13-19." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 20 => array:3 [ "identificador" => "bib21" "etiqueta" => "21" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Durand PY, Verger C. The state of peritoneal dialysis in France. Perit Dial Int 2006; 26: 654-657 <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17047231" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 21 => array:3 [ "identificador" => "bib22" "etiqueta" => "22" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Marrón B, Ortiz A, Sequeira P y cols por el grupo español de ERC. Impact of end-stage renal disease care in planned dialysis start and type of renal replacement therapy- A Spanish multicentre experience. Nephrol, Dial Transplant 2006; 21 (suppl 2): 51-55." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 22 => array:3 [ "identificador" => "bib23" "etiqueta" => "23" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "ORDEN SCO/2604/2008, de 1 de septiembre, por la que se aprueba y publica el programa formativo de la especialidad de Nefrología.BOE del 15 de septiembre de 2008." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 23 => array:3 [ "identificador" => "bib24" "etiqueta" => "24" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Quereda C por la Comisión Nacional de la Especialidad de Nefrología. Algunos aspectos de la situación de la formación de especialistas de Nefrología en España. Nefrología 2008; 28: 263-271. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18590492" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 24 => array:3 [ "identificador" => "bib25" "etiqueta" => "25" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "O. Celadilla, M. Julve, A. Vives, M. de Miguel, M.J. Arribas, D. Cagigal, M.L. Rodríguez, P. Valido, F. Cirera. Evaluación de la información recibida por el paciente que inicia diálisis no programada o procedente de trasplante. Libro de comunicaciones XXXII congreso SEDEN 07." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0140673609617517" "estado" => "S300" "issn" => "01406736" ] ] ] ] ] ] ] 25 => array:3 [ "identificador" => "bib26" "etiqueta" => "26" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Pastor JL, Julián JC. Claves del proceso de información y elección de modalidad de diálisis en pacientes con insuficiencia renal crónica. Nefrología 2010, suplemento. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11217655" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 26 => array:3 [ "identificador" => "bib27" "etiqueta" => "27" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Guías de práctica clínica en Diálisis Peritoneal. Nefrología 2006; 26, suplemento 4." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/20137575/0000000100000001/v0_201502101234/X2013757510002313/v0_201502101234/es/main.assets" "Apartado" => array:3 [ "identificador" => "35569" "es" => array:2 [ "titulo" => "Artículos especiales" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/20137575/0000000100000001/v0_201502101234/X2013757510002313/v0_201502101234/es/P5-E44-S1811-A10124.pdf?idApp=UINPBA000064&text.app=https://revistanefrologia.com/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013757510002313?idApp=UINPBA000064" ]
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2024 Noviembre | 10 | 9 | 19 |
| 2024 Octubre | 54 | 36 | 90 |
| 2024 Septiembre | 51 | 23 | 74 |
| 2024 Agosto | 64 | 59 | 123 |
| 2024 Julio | 52 | 37 | 89 |
| 2024 Junio | 55 | 29 | 84 |
| 2024 Mayo | 67 | 29 | 96 |
| 2024 Abril | 47 | 29 | 76 |
| 2024 Marzo | 40 | 24 | 64 |
| 2024 Febrero | 36 | 29 | 65 |
| 2024 Enero | 29 | 23 | 52 |
| 2023 Diciembre | 23 | 25 | 48 |
| 2023 Noviembre | 32 | 29 | 61 |
| 2023 Octubre | 24 | 22 | 46 |
| 2023 Septiembre | 27 | 20 | 47 |
| 2023 Agosto | 38 | 21 | 59 |
| 2023 Julio | 48 | 31 | 79 |
| 2023 Junio | 42 | 21 | 63 |
| 2023 Mayo | 48 | 38 | 86 |
| 2023 Abril | 21 | 7 | 28 |
Mostrar todo
