se ha leído el artículo
array:21 [ "pii" => "X021169951003382X" "issn" => "02116995" "doi" => "10.3265/Nefrologia.pre2010.Jan.10205" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2010-01-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia. 2010;30:28-45" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 13343 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 300 "HTML" => 12090 "PDF" => 953 ] ] "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:17 [ "pii" => "X2013251410033827" "issn" => "20132514" "doi" => "10.3265/Nefrologia.pre2010.Jan.10205" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2010-01-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia (English Version). 2010;30:28-45" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 3615 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 284 "HTML" => 2775 "PDF" => 556 ] ] "en" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Scientific-technical quality and on-going quality improvement plan in peritoneal dialysis" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => "en" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "28" "paginaFinal" => "45" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "Plan de calidad científico-técnica y de mejora continua de calidad en diálisis peritoneal" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Tab. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "1020518078_t1_pag30.jpg" "Alto" => 454 "Ancho" => 830 "Tamanyo" => 46185 ] ] "descripcion" => array:1 [ "en" => "General indicators of the study population" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "María Auxiliadora Bajo Rubio, R. Selgas, C. Remón, J. Arrieta, F. Álvarez-Ude, M.D. Arenas, M. Borrás, F. Coronel, R. García-Ramón, I. Minguela, V. Pérez-Bañasco, J. Pérez-Contreras, M. Pérez Fontán, J. Teixidó, F. Tornero, N. Vega" "autores" => array:17 [ 0 => null 1 => array:2 [ "nombre" => "María Auxiliadora" "apellidos" => "Bajo Rubio" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "R." "apellidos" => "Selgas" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "C." "apellidos" => "Remón" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "J." "apellidos" => "Arrieta" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Álvarez-Ude" ] 6 => array:2 [ "Iniciales" => "M.D." "apellidos" => "Arenas" ] 7 => array:2 [ "Iniciales" => "M." "apellidos" => "Borrás" ] 8 => array:2 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Coronel" ] 9 => array:2 [ "Iniciales" => "R." "apellidos" => "García-Ramón" ] 10 => array:2 [ "Iniciales" => "I." "apellidos" => "Minguela" ] 11 => array:2 [ "Iniciales" => "V." "apellidos" => "Pérez-Bañasco" ] 12 => array:2 [ "Iniciales" => "J." "apellidos" => "Pérez-Contreras" ] 13 => array:2 [ "Iniciales" => "M." "apellidos" => "Pérez Fontán" ] 14 => array:2 [ "Iniciales" => "J." "apellidos" => "Teixidó" ] 15 => array:2 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Tornero" ] 16 => array:2 [ "Iniciales" => "N." "apellidos" => "Vega" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "es" => array:9 [ "pii" => "X021169951003382X" "doi" => "10.3265/Nefrologia.pre2010.Jan.10205" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X021169951003382X?idApp=UINPBA000064" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251410033827?idApp=UINPBA000064" "url" => "/20132514/0000003000000001/v0_201502091608/X2013251410033827/v0_201502091608/en/main.assets" ] ] "itemSiguiente" => array:17 [ "pii" => "X0211699510033838" "issn" => "02116995" "doi" => "10.3265/Nefrologia.pre2010.Jan.10206" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2010-01-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia. 2010;30:46-53" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 7909 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 268 "HTML" => 7079 "PDF" => 562 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Diez años de diálisis peritoneal en Andalucía (1999-2008): datos epidemiológicos, tipos de tratamiento, peritonitis, comorbilidad y supervivencia de pacientes y técnica" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "46" "paginaFinal" => "53" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Ten years of peritoneal dialysis in Andalusia (1999-2008): epidemiologic data, types of treatment, peritonitis, comorbidity and survival in patients, and technique" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Tab. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10206108_10206_t1.jpg" "Alto" => 734 "Ancho" => 841 "Tamanyo" => 65806 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Factores de riesgo al inicio de la DP" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "César Remón Rodríguez, P.L. Quirós Ganga, J.M. Gil Cunquero, S. Ros Ruiz, N. Aresté Fosalba, A. Ruiz Fernández, D. Torán Monserrat, F. Tejuca Marenco, M.J. Espigares Huete, E. Martínez Benavides, L. González Burdiel, F. Fernández Girón, F.J. Guerrero Camacho" "autores" => array:13 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "César" "apellidos" => "Remón Rodríguez" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "P.L." "apellidos" => "Quirós Ganga" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "J.M." "apellidos" => "Gil Cunquero" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "S." "apellidos" => "Ros Ruiz" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "N." "apellidos" => "Aresté Fosalba" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "A." "apellidos" => "Ruiz Fernández" ] 6 => array:2 [ "Iniciales" => "D." "apellidos" => "Torán Monserrat" ] 7 => array:2 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Tejuca Marenco" ] 8 => array:2 [ "Iniciales" => "M.J." "apellidos" => "Espigares Huete" ] 9 => array:2 [ "Iniciales" => "E." "apellidos" => "Martínez Benavides" ] 10 => array:2 [ "Iniciales" => "L." "apellidos" => "González Burdiel" ] 11 => array:2 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Fernández Girón" ] 12 => array:2 [ "Iniciales" => "F.J." "apellidos" => "Guerrero Camacho" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "X2013251410033835" "doi" => "10.3265/Nefrologia.pre2010.Jan.10206" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251410033835?idApp=UINPBA000064" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699510033838?idApp=UINPBA000064" "url" => "/02116995/0000003000000001/v0_201502091336/X0211699510033838/v0_201502091336/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:17 [ "pii" => "X0211699510033854" "issn" => "02116995" "doi" => "10.3265/Nefrologia.pre2010.Jan.10204" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2010-01-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia. 2010;30:21-7" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 11948 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 283 "HTML" => 10888 "PDF" => 777 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Papel de la diálisis peritoneal en el tratamiento de la insuficiencia cardiaca refractaria" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "21" "paginaFinal" => "27" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Role played by peritoneal dialysis in treating refractory heart failure" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Tab. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10204108_102042_t1_copy1.jpg" "Alto" => 537 "Ancho" => 1744 "Tamanyo" => 154356 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Clasificación de la insuficiencia cardíaca" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "J.D. Montejo, M.ª Auxiliadora Bajo Rubio, G. del Peso, R. Selgas" "autores" => array:4 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "J.D." "apellidos" => "Montejo" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "M.ª Auxiliadora" "apellidos" => "Bajo Rubio" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "G." "apellidos" => "del Peso" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "R." "apellidos" => "Selgas" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "X2013251410033851" "doi" => "10.3265/Nefrologia.pre2010.Jan.10204" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251410033851?idApp=UINPBA000064" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699510033854?idApp=UINPBA000064" "url" => "/02116995/0000003000000001/v0_201502091336/X0211699510033854/v0_201502091336/es/main.assets" ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Plan de calidad científico-técnica y de mejora continua de calidad en diálisis peritoneal" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "28" "paginaFinal" => "45" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "María Auxiliadora Bajo Rubio, R. Selgas, C. Remón, J. Arrieta, F. Álvarez-Ude, M.D. Arenas, M. Borrás, F. Coronel, R. García-Ramón, I. Minguela, V. Pérez-Bañasco, J. Pérez-Contreras, M. Pérez Fontán, J. Teixidó, F. Tornero, N. Vega" "autores" => array:17 [ 0 => array:1 [ "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 1 => array:4 [ "nombre" => "María Auxiliadora" "apellidos" => "Bajo Rubio" "email" => array:1 [ 0 => "mabajo.hulp@salud.madrid.org" ] "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] 2 => array:3 [ "Iniciales" => "R." "apellidos" => "Selgas" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] 3 => array:3 [ "Iniciales" => "C." "apellidos" => "Remón" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">c</span>" "identificador" => "affc" ] ] ] 4 => array:3 [ "Iniciales" => "J." "apellidos" => "Arrieta" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">d</span>" "identificador" => "affd" ] ] ] 5 => array:3 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Álvarez-Ude" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">e</span>" "identificador" => "affe" ] ] ] 6 => array:3 [ "Iniciales" => "M.D." "apellidos" => "Arenas" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">f</span>" "identificador" => "afff" ] ] ] 7 => array:3 [ "Iniciales" => "M." "apellidos" => "Borrás" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">g</span>" "identificador" => "affg" ] ] ] 8 => array:3 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Coronel" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">h</span>" "identificador" => "affh" ] ] ] 9 => array:3 [ "Iniciales" => "R." "apellidos" => "García-Ramón" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">i</span>" "identificador" => "affi" ] ] ] 10 => array:3 [ "Iniciales" => "I." "apellidos" => "Minguela" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">j</span>" "identificador" => "affj" ] ] ] 11 => array:3 [ "Iniciales" => "V." "apellidos" => "Pérez-Bañasco" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">k</span>" "identificador" => "affk" ] ] ] 12 => array:3 [ "Iniciales" => "J." "apellidos" => "Pérez-Contreras" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">l</span>" "identificador" => "affl" ] ] ] 13 => array:3 [ "Iniciales" => "M." "apellidos" => "Pérez Fontán" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">m</span>" "identificador" => "affm" ] ] ] 14 => array:3 [ "Iniciales" => "J." "apellidos" => "Teixidó" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">n</span>" "identificador" => "affn" ] ] ] 15 => array:3 [ "Iniciales" => "F." "apellidos" => "Tornero" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">o</span>" "identificador" => "affo" ] ] ] 16 => array:3 [ "Iniciales" => "N." "apellidos" => "Vega" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">p</span>" "identificador" => "affp" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:16 [ 0 => array:3 [ "entidad" => " España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] 1 => array:3 [ "entidad" => "Coordinador y Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Universitario La Paz, Madrid, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] 2 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Universitario Puerto Real, Cádiz, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">c</span>" "identificador" => "affc" ] 3 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital de Basurto, Bilbao, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">d</span>" "identificador" => "affd" ] 4 => array:3 [ "entidad" => "Grupo de gestión de la Calidad en Nefrología, Hospital General de Segovia, Segovia, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">e</span>" "identificador" => "affe" ] 5 => array:3 [ "entidad" => "Grupo de gestión de la Calidad en Nefrología, Hospital Perpetuo Socorro, Alicante, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">f</span>" "identificador" => "afff" ] 6 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Universitari Arnau de Vilanova, Lleida, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">g</span>" "identificador" => "affg" ] 7 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Clínico Universitario San Carlos, Madrid, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">h</span>" "identificador" => "affh" ] 8 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Clínico Universitario, Valencia, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">i</span>" "identificador" => "affi" ] 9 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Txagorritxu, Vitoria-Gasteiz, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">j</span>" "identificador" => "affj" ] 10 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Médico-Quirúrgicol, Jaén, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">k</span>" "identificador" => "affk" ] 11 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital General Universitario, Alicante, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">l</span>" "identificador" => "affl" ] 12 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Universitario Juan Canalejo, A Coruña, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">m</span>" "identificador" => "affm" ] 13 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona, Barcelona, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">n</span>" "identificador" => "affn" ] 14 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital General Virgen de la Luz, Cuenca, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">o</span>" "identificador" => "affo" ] 15 => array:3 [ "entidad" => "Responsable de área, Grupo de promoción del conocimiento en Diálisis Peritoneal, Hospital Universitario de Gran Canaria Dr. Negrín, Las Palmas de Gran Canaria, España, " "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">p</span>" "identificador" => "affp" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Scientific-technical quality and on-going quality improvement plan in peritoneal dialysis" ] ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Tab. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10205108_10205_t1.jpg" "Alto" => 948 "Ancho" => 1725 "Tamanyo" => 158774 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Indicadores generales de la población estudiada" ] ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">INTRODUCCIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">La calidad es uno de los elementos estratégicos en que se fundamenta la transformación y mejora de los sistemas sanitarios modernos. El esfuerzo iniciado en estos últimos años hacia el aseguramiento de la calidad en este ámbito, y en concreto en Nefrología, supone un reconocimiento de la necesidad que existe de poder disponer de herramientas de medición, objetivas y normalizadas de las actividades sanitarias: «La calidad no sólo puede ser buenas intenciones»<span class="elsevierStyleSup">1-3</span>. La Sociedad Española de Nefrología (S.E.N.), sensible a esta necesidad, ha promovido la creación de una serie de guías clínicas que orientan sobre cómo se deben hacer las cosas y qué se considera calidad, como en el caso de los centros de hemodiálisis (HD)<span class="elsevierStyleSup">4</span>. Una de las tareas más importantes que deben desarrollarse en el seno de los sistemas de gestión de calidad es el seguimiento periódico de indicadores. Esto nos permite conocer nuestra situación, tanto con respecto a nosotros mismos como respecto a otros centros, y nos brinda la oportunidad de mejorar determinados aspectos de la atención que ofrecemos a nuestros pacientes. La revisión sistemática y planificada de todos aquellos parámetros (indicadores) que consideramos de necesario seguimiento forma parte de las tareas que deben desarrollarse en cualquier actividad que pretenda mejorar sus resultados. Estos indicadores, que guardan relación con un objetivo o estándar previamente definido, permiten introducir actividades de mejora y comprobar, de forma continua, que éstas son efectivas. Lo que se pretende es identificar la existencia de situaciones problemáticas que hay que evaluar, o sobre las que hay que intervenir. Es, por tanto, básicamente, una herramienta de uso interno que nos permite compararnos con nosotros mismos; Al mismo tiempo, la puesta en común de los resultados de distintos centros permitirá, en un futuro, saber cuáles son los verdaderos estándares de calidad en diálisis peritoneal (DP) en la población española.</p><p class="elsevierStylePara">Es importante establecer unos criterios de calidad similares para todos, unos patrones de referencia con los que poder comparar el resultado del proceso asistencial entre centros ya que, en determinados aspectos no disponemos de datos poblacionales que nos ayuden a definirlos. Se trata de establecer la calidad deseada como objetivo, medir los resultados comparando la realidad con el objetivo deseado, corregir los defectos y medir el efecto de los cambios introducidos. Ya se ha demostrado que la medición periódica de indicadores de calidad, y el hecho de disponer de estándares y de establecer objetivos, ayudan a mejorar el control y los resultados del proceso de HD<span class="elsevierStyleSup">5,6 </span>y contribuye a mejorar los resultados en términos de la morbimortalidad de los pacientes<span class="elsevierStyleSup">7,8</span>. Disponer de soportes informáticos que faciliten el manejo de los datos se hace prioritario. Existen múltiples sistemas informáticos que se utilizan habitualmente en las unidades de DP y HD españolas: Renalsoft<span class="elsevierStyleSup">®</span>, Nefrolink<span class="elsevierStyleSup">®</span>, Nefrosoft<span class="elsevierStyleSup">®</span>, etc., y varios de ellos están desarrollando módulos de indicadores de calidad que permiten su cálculo de manera automática y rápida.</p><p class="elsevierStylePara">Para introducir la innovación y la mejora continua hemos de mantener una actitud autocrítica y no conformarnos con los resultados alcanzados, sino cuestionarnos cómo podemos mejorarlos (investigación y formación)<span class="elsevierStyleSup">9</span>. La encuesta realizada por el grupo de calidad en 2003 puso de manifiesto la baja implantación de sistemas de calidad en el área de DP<span class="elsevierStyleSup">10</span>. Dada la experiencia existente en el área de HD en lo que se refiere a la definición de indicadores y estándares de calidad<span class="elsevierStyleSup">11 </span>y monitorización de los mismos<span class="elsevierStyleSup">12</span>, se hacía prioritario unificar criterios y definir indicadores y estándares útiles en el área de DP, que sirvieran para evaluar la actividad que se estaba realizando, al tiempo que permitían saber cuál es la situación de unos centros con respecto a otros. En este sentido, un grupo de expertos de DP, contando con el apoyo del grupo de Gestión de Calidad en Nefrología de la S.E.N., ha diseñado una propuesta de definición de indicadores y estándares de calidad que puedan ser entendidos y usados por todos aquellos miembros de la comunidad nefrológica que se dedican al área de DP, y que sirvan como punto de referencia para futuras áreas de mejora, dando el salto entre la elaboración de guías y su monitorización posterior.</p><p class="elsevierStylePara">El objetivo de este trabajo ha sido realizar una propuesta de monitorización para DP consensuada entre nefrólogos expertos en DP de distintas unidades de España para su implantación generalizada.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">1. MATERIAL Y MÉTODOS </span></p><p class="elsevierStylePara">Se realizó una reunión inicial en la que se consensuó entre los coordinadores del proyecto y los coordinadores del grupo de Gestión de Calidad de la S.E.N. la metodología que debía seguirse en la definición de indicadores y estándares. Se eligieron los temas sobre el tratamiento renal sustitutivo en DP que se consideraron prioritarios por su relevancia, el grado de evidencia científica que los apoya y la posibilidad de medir de forma precisa su grado de implantación. También se incluyeron aspectos no recogidos en las guías con impacto directo sobre la vida de los pacientes. Se establecieron 4 coordinadores de área, uno o dos por cada grupo de indicadores y se asignaron varias personas a cada grupo. Entre todas esas personas elaboraron los indicadores correspondientes y el coordinador fue el encargado de hacer la versión final de cada grupo correspondiente. Los coordinadores generales revisaron la versión definitiva que se mandó a todos los implicados y autores para que aportaran sugerencias. El documento ha sido expuesto en la página web de la S.E.N. Para que todos los nefrólogos aportaran sus sugerencias.</p><p class="elsevierStylePara">A partir de las recomendaciones seleccionadas se elaboraron los indicadores de calidad según un formato que incluía:</p><p class="elsevierStylePara">Definición, Criterio, Fórmula, Unidades, Periodicidad, Estándar, Referencias bibliográficas y comentarios. Se siguieron las metodologías de la Joint Comission<span class="elsevierStyleSup">13,14</span>, y del comité permanente de los hospitales de la Comunidad Europea<span class="elsevierStyleSup">15 </span>para sistemas de monitorización de procesos asistenciales y la específica para HD seguida por el «ESRD Special Project» americano implementado por los centros del Medicare y Medicaid Services (CMS) como el ESRD Clinical Performance Measures (CPM) Project<span class="elsevierStyleSup">16</span>. Inicialmente, de cada recomendación se seleccionaban los criterios de calidad cuyo grado de cumplimiento se iba a medir. El indicador es una medida cuantitativa para evaluar un criterio. Para cada indicador se fijaba el «estándar» (grado de cumplimiento exigible para asegurar un nivel aceptable de calidad) sobre la base de la evidencia científica y, en su defecto, por consenso. En muchas ocasiones, no se ha dispuesto de suficiente evidencia científica, pero será la experiencia derivada del seguimiento de indicadores en nuestro país la que nos ayude a definirlos en un futuro. Por otra parte, los objetivos de mejora continua, independientemente de los definidos en este documento, los debe establecer cada unidad en función de sus resultados.</p><p class="elsevierStylePara">En principio, se han establecido numerosos indicadores: cada unidad debería utilizar aquellos que considere que le son útiles para su rutina diaria. Se prevé la actualización de los indicadores según adaptaciones a nuevas ediciones de guías y disposición de nuevas herramientas terapéuticas, así como a los resultados de la monitorización de indicadores en la práctica clínica diaria.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2. INDICADORES GLOBALES </span></p><p class="elsevierStylePara">No son indicadores de calidad, sino términos de referencia que nos permiten conocer determinadas características de los pacientes y de las unidades de DP (UDP) que pueden influir en los resultados<span class="elsevierStyleSup">17-28</span>. Es interesante ver la evolución de los mismos a lo largo del tiempo. En la tabla 1 se exponen los indicadores generales de la población estudiada, incluyendo éstos y los de comorbilidad.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.1. Incidencia de período en diálisis peritoneal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Definición: </span>Número de pacientes nuevos que se ha incorporado a la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Unidades: </span>Valor absoluto.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Fundamento: </span>Los resultados en DP se ven influidos por la experiencia en este tratamiento del centro.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Interpretación y factores subyacentes: </span>Valora el proceso de oferta de alternativas terapéuticas para la enfermedad renal crónica avanzada (ERCA) y la actividad de la UDP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.2. Pacientes tratados durante el perÍodo en diálisis peritoneal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Número total de pacientes que están siendo o han sido tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula: </span>Suma de pacientes prevalentes a 31 de diciembre del periodo anterior más altas en DP durante el año de estudio.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Número de pacientes/año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento, interpretación y factores subyacentes: </span>Similares al apartado 2.1.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.3. Prevalencia </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Número de pacientes prevalentes en la UDP a 31 de diciembre del año de estudio.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Valor absoluto.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento, interpretación y factores subyacentes: </span>Similares al apartado 2.1.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.4. Edad media de la población incidente </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Es la media aritmética de las edades de los pacientes nuevos que se han incorporado a la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Suma de las edades de los pacientes incidentes de la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<span class="elsevierStyleBold"><br></br>Denominador: </span>número de pacientes incidentes de la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Años.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el grado de sesgo poblacional. </p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Una UDP con pacientes de edad muy avanzada tiene un mayor riesgo de fracaso y una constituida por individuos con edad media inferior a 55 años debe responder a mayores expectativas (trasplante, laboralidad, etc.).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.5. Edad media de los pacientes tratados</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Media aritmética de la edades de todos los pacientes tratados (se extrae del indicador recogido en el apartado 2.2) en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Suma de las edades de los pacientes prevalentes de la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes que están siendo o han sido tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Años.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento, interpretación y factores subyacentes: </span>Similares al apartado 2.4.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.6. Tiempo medio en diálisis peritoneal de la población prevalente </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Tiempo medio de estancia en DP de los pacientes prevalentes el final de cada año. Es la media aritmética de los meses en DP de los pacientes que son sometidos a diálisis en la UDP a 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Suma de los meses de los pacientes prevalentes en la UDP a fecha 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de pacientes prevalentes en la UDP a fecha 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Meses.         </p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>A los pacientes en DP se les debe asegurar una estabilidad en el tiempo que se vea mínimamente alterada por las complicaciones.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Valora la capacidad de la UDP para sostener en terapia un tiempo razonable. Sólo la reducción de este tiempo por la precocidad de un trasplante renal (TR) debe ser valorada positivamente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.7. Porcentaje de pacientes con diabetes mellitus de la población incidente </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Pacientes nuevos para DP con diabetes mellitus incluidos por año en relación a pacientes nuevos totales incluidos en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>100 xsuma de los pacientes incidentes en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año que tienen diabetes mellitus.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de pacientes nuevos que han iniciado DP en ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora grado de sesgo poblacional y oferta terapéutica en ERCA.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Una alta presencia de diabetes puede representar una carga asistencial para la UDP y una adición de morbimortalidad.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.8. Porcentaje de pacientes «no tratados previamente en diálisis» de la población incidente </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Pacientes nuevos para tratamiento renal sustitutivo incluidos en DP en el año, en relación con los pacientes nuevos totales incluidos en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador</span>: 100 xsuma de los pacientes, no tratados con otra técnica de tratamiento renal sustitutivo, incidentes de la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de pacientes nuevos que han iniciado DP en ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.             </p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora grado de sesgo poblacional y oferta terapéutica en ERCA.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Los pacientes totalmente nuevos para iniciar diálisis representan el estado original del paciente con ERCA-5, sin comorbilidades inducidas por otros tratamientos sustitutivos. Valora la oferta terapéutica en ERCA, la participación del paciente en la elección y el tiempo de derivación del paciente a los servicios de nefrología.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.9. Porcentaje de pacientes procedentes de hemodiálisis de la población incidente </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Pacientes nuevos para DP procedentes de HD incluidos en el año en relación a pacientes nuevos totales incluidos en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador</span>: 100 x suma de los pacientes procedentes de HD incidentes en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número pacientes nuevos que han iniciado DP en ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el grado de sesgo poblacional. Los pacientes tratados con HD también deben disponer de conocimiento y oportunidad para el cambio a DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Valora la oportunidad que tiene los pacientes de HD para cambiar de terapia, sea por necesidad o por elección.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.10. Porcentaje de pacientes procedentes del trasplante de la población incidente </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Pacientes nuevos para DP procedentes del trasplante incluidos en el año en relación a pacientes nuevos totales incluidos en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>100 xsuma de los pacientes procedentes del trasplante incidentes en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de pacientes nuevos que han iniciado DP en ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el grado de sesgo poblacional. Los pacientes que pierden su injerto renal deben tener las mismas oportunidades que los nuevos para valorar su opción de diálisis. Un programa amplio de trasplantes genera inevitablemente un número de pacientes anuales que requieren retornar a diálisis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Valora el proceso de oferta de alternativas terapéuticas al paciente sometido a trasplante con necesidad de diálisis y su participación en la elección. Puede explicar ciertas variaciones en los resultados motivadas por el tipo de población atendida, por posible mayor comorbilidad de este grupo.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.11. Porcentaje de pacientes hombres/mujeres de la población prevalente </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de presencia por género en la población prevalente de la UDP en relación con pacientes totales sometidos a diálisis en el período de estudio.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Suma de los pacientes hombres/mujeres sometidos a diálisis en la UDP a 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número pacientes que son sometidos a diálisis en la UDP a 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el grado de sesgo poblacional. Similar al de la población global nueva en diálisis. Se espera una tendencia a 10% mayor presencia de hombres.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Una UDP con diferente porcentaje del esperado representa algún sesgo poblacional.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.12. Porcentaje de pacientes incidentes con consentimiento informado firmado al inicio de la diálisis peritoneal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes que al iniciar DP han firmado el consentimiento informado (CI) sobre esta terapia en relación con pacientes totales dializados en el período de estudio.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Suma de los pacientes incidentes que han firmado el CI al inicio de la técnica.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de pacientes incidentes en la UDP en ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>100%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Toda acción médica debe tener la cobertura que un CI bien presentado y explicado representa para todos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Valora la seguridad que supone para toda UDP el haber valorado con cada paciente los argumentos a favor y en contra de la terapia asumida. Debe ser considerado un indicador de calidad.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">2.13. Porcentaje de pacientes prevalentes en diálisis peritoneal automática (DPA) </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes prevalentes que son tratados con diálisis peritoneal automática (DPA) con respecto del total.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Suma de los pacientes que son tratados con DPA a 31 de diciembre del año estudiado en la unidad.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número pacientes prevalentes en la UDP a 31 de diciembre del año estudiado.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>A definir.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el uso de una opción terapéutica muy conveniente para pacientes activos y capaces de aprenderla que mejora su independencia.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Una UDP debe ofertar a un número de sus pacientes la DPA. Estas técnicas ofrecen beneficios sobre las manuales a algunos pacientes.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">3. INDICADORES DE COMORBILIDAD </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">3.1. Mediana del índice de comorbilidad de Charlson modificado en pacientes incidentes en diálisis peritoneal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Mediana del índice de Charlson modificado de todos los pacientes incidentes en DP en ese período. <span class="elsevierStyleBold">-Formula: </span>Mediana y rango intercuartil (percentil 50 y percentiles 25 y 75), calculados en el primer mes de DP, de todos los pacientes que se han incorporado a la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Valor numérico.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Los pacientes que inician tratamiento renal sustitutivo (TRS) cada vez tienen mayor edad y patologías asociadas. Ambos factores tienen un impacto significativo sobre su morbimortalidad y su calidad de vida. Se ha propuesto el empleo del índice de Charlson modificado por Beddhu<span class="elsevierStyleSup">29 </span>dada su sencillez, uso extendido en pacientes en diálisis y su validez para ajustar los resultados tanto en términos de estado de salud como de morbimortalidad.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Interpretación, factores subyacentes y bibliografía: </span>Ver anexo 1 on-line</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">3.2. Mediana del índice de comorbilidad de Charlson modificado en pacientes prevalentes en diálisis peritoneal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Mediana del índice de Charlson modificado de todos los pacientes prevalentes a 31 de diciembre en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula: </span>Mediana y rango intercuartil (percentil 50 y percentiles 25 y 75) de todos los pacientes que están en la UDP a 31  de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Valor numérico.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento, interpretación, factores subyacentes y bibliografía: </span>Similar al apartado 3.1.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">4. INDICADORES DE RESULTADOS (HOSPITALIZACIÓN) </span></p><p class="elsevierStylePara">En la tabla 2 se exponen todos los indicadores de resultados clínicos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">4.1. Número de ingresos hospitalarios </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Número de ingresos por paciente y año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de ingresos de pacientes de la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>El ingreso hospitalario influye negativamente en la calidad de vida de los pacientes, aumenta los costes e incrementa ciertos riesgos en la población afectada. Podría indicar ciertas deficiencias corregibles en el tratamiento ambulatorio.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Existen importantes factores que pueden influir en la hospitalización, como son la mayor comorbilidad de una determinada población, o las características sociales de una determinada área sanitaria (dispersión geográfica, costes de los desplazamiento, etc.).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Observaciones: </span>Puede referirse a un proceso o diagnóstico concreto, permitiendo comparaciones entre diferentes centros en las mismas patologías.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">4.2. Porcentaje de pacientes que hayan ingresado del total de pacientes tratados en el período </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes tratados que hayan ingresado entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes ingresados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Similar al apartado 4.1.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación, factores subyacentes y observaciones: </span>Similar al apartado 4.1.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">4.3. Estancia media en los ingresos hospitalarios      </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Estancia media de los ingresos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de días de ingreso de pacientes de la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número estancias hospitalarias de pacientes de la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año. </p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>A definir.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora la agilidad y el funcionamiento del hospital.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>La estancia media debe intentar reducirse al máximo posible para evitar prolongar los ingresos innecesariamente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">5. INDICADORES DEL ÁREA DE RESULTADOS (SALIDAS DE DIÁLISIS PERITONEAL) </span></p><p class="elsevierStylePara">Periodicidad anual<span class="elsevierStyleSup">20,30-36</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">5.1. Número de pacientes que abandonan el tratamiento en diálisis peritoneal por cualquier causa </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes que abandonan la UDP por cualquier causa en el año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>100 xsuma de los pacientes que abandonan la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes que están siendo o han sido tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Se relaciona directamente con la duración de la permanencia del paciente en el tratamiento. Desviaciones de estos resultados con respecto a otros centros pueden indicar situaciones que necesiten estudio y posible mejora.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Mide la capacidad de un determinado centro para mantener el tratamiento de la DP un tiempo adecuado y el peso relativo de cada una de las causas de abandono. La salida por trasplante debe ser valorada positivamente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">5.2. Número de pacientes que abandonan el tratamiento en diálisis peritoneal por transferencia a hemodiálisis </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes que abandonan la UDP por transferencia a HD.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>100 xsuma de los pacientes que abandonan la UDP por transferencia a HD entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes que están siendo o han sido tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Representa la verdadera supervivencia de la técnica. En la actualidad la supervivencia de los pacientes en tratamiento con HD y DP es muy similar con una ventaja inicial para la DP. Sin embargo, la supervivencia de la técnica es menor en DP aunque en los últimos años ha mejorado sustancialmente, reflejo de una mayor experiencia de las unidades de diálisis, avances en la tecnología, esquemas de diálisis que permiten una mayor calidad de vida (DPA) y una mejor biocompatibilidad de las soluciones de DP. Todos estos aspectos se podrían medir por las diferentes causas de transferencia a HD y el peso relativo de cada una de ellas.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Permite evaluar diferencias la evolución en el tiempo y comparar los resultados con otros centros. En caso de tener más frecuencia, debe estudiar las causas potencialmente corregibles. La mayor transferencia no siempre indica una mayor tasa de fracaso de la técnica, hay que tener cuidado con la no transferencia «a tiempo», que puede estar aumentando la salidas por fallecimiento.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">5.3. Número de pacientes que abandonan el tratamiento en diálisis peritoneal por fallecimiento </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes que abandonan la UDP por fallecimiento.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>100 xsuma de los pacientes que abandonan la UDP por fallecimiento entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes que están siendo o han sido tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>A definir.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Conocer la mortalidad permite mejorar los criterios de selección del candidato y el seguimiento de éste.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Conocer la mortalidad permite mejorar la detección de complicaciones. Es necesario el ajuste respecto a la edad y principales factores de comorbilidad.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">6. INDICADORES DE TRASPLANTE<span class="elsevierStyleSup">37-40 </span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">6.1. Tasa de inclusión en la lista de espera de trasplante renal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Número de pacientes incluidos en lista de espera de trasplante renal (TR) en relación al total de pacientes en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>100 xsuma de los pacientes incluidos en lista de TR en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes que están siendo o han sido tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Conocer el porcentaje de pacientes en DP incluidos en lista de espera con relación al total de pacientes en DP en un período de un año. Los pacientes tratados en distintos centros deben tener las mismas oportunidades de TR.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Valora el proceso de oferta de alternativas terapéuticas. Una vez ajustado a las características de las diferentes poblaciones, analiza la variabilidad que puede existir entre diferentes centros y la igualdad de oportunidades. Evalúa la calidad en el proceso de selección de candidatos a TR.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">6.2. Tiempo hasta la inclusión en lista de espera de trasplante renal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Tiempo medio hasta la inclusión en lista de espera.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula: </span>Media en días desde el inicio de DP hasta la inclusión en lista de espera.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido. Proporción de pacientes incluidos en un tiempo menor o igual al establecido como adecuado (a definir).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Evalúa la rapidez de la inclusión y, por lo tanto, la calidad del funcionamiento del servicio en global y su coordinación.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>La inclusión en lista de espera debe ser lo más ágil posible. De hecho, debería dejar de ser una labor exclusiva de las unidades de diálisis y realizarse en consultas de ERCA.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">6.3. Número de pacientes sometidos a trasplante en la unidad de diálisis peritoneal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes en lista de espera que son sometidos a trasplante.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>100 xnúmero de pacientes sometidos a trasplante en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes incluidos en lista de espera de trasplante que están siendo o han sido tratados en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Conocer la actividad trasplantadora de las diferentes áreas y la equidad en el acceso al trasplante de la población en diálisis. Debido a la variabilidad que puede existir entre diferentes centros de DP a consecuencia de la heterogeneidad de los pacientes, este indicador debe ajustarse a las características de la población.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Útil para evaluar si el número de trasplantes que se realizan a nuestros pacientes es acorde con el resto de la población, no existiendo discriminación positiva ni negativa. Igualdad de oportunidades para el TR.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">6.4. Tiempo en diálisis previo al trasplante renal </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Tiempo medio en DP hasta el trasplante.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula: </span>Media del tiempo desde el inicio de la DP hasta el trasplante.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Es un indicador indirecto de la actividad trasplantadora de los centros de referencia y es útil para monitorizar la evolución del número de trasplantes, en relación a los que están incluidos en lista de espera en las UDP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Valorar si existe retraso en el trasplante de los pacientes en DP y permitir abordar sus causas.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">6.5. Tiempo hasta la retirada del catéter peritoneal después del trasplante renal  </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Tiempo medio hasta la retirada del catéter peritoneal desde el TR.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula: </span>Media del tiempo en meses entre trasplante y retirada de catéter.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Numerador: </span>Sumatorio de meses pasados entre la realización del trasplante y la retirada del catéter de los pacientes sometidos a trasplante en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes sometidos a trasplante en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>No definido.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>No se ha establecido el plazo más adecuado para la retirada del catéter, pero parece que se debe llevar a cabo en cuanto haya una garantía razonable de la viabilidad del injerto, generalmente entre el segundo y el tercer meses posteriores al trasplante. La retirada precoz (incluso durante el acto quirúrgico del TR) se ha aconsejado en receptores pediátricos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>La presencia del catéter puede favorecer complicaciones (peritonitis, infecciones del orificio de salida, lesiones sobre vísceras huecas, etc.). Es un marcador de continuación de cuidados hasta el final completo de la DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">6.6. Porcentaje de pacientes a los que se les retira el catéter peritoneal antes de los 3 meses después del trasplante renal  </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes a los que se les retira el catéter peritoneal antes de los 3 meses después del TR. </p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes sometidos a trasplante en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año a quienes se les retira el catéter antes de los 3 meses tras el TR.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes sometidos a trasplante en la UDP entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>75% antes de los 3 meses.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento, interpretación y factores subyacentes: </span>Similar al apartado 6.5.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7. INDICADORES DE INFECCIONES<span class="elsevierStyleSup">41-63 </span></span></p><p class="elsevierStylePara">En la tabla 3 se exponen los indicadores relacionados específicamente con la técnica y se incluyen las infecciones, la adecuación de diálisis y la función de la membrana peritoneal.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.1. Ratio de peritonitis total (paciente/mes) </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Incidencia anual de peritonitis de la UDP expresada en función de número de pacientes y tiempo de exposición.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Sumatorio de meses de exposición a riesgo de cada paciente tratado durante el año.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador</span>: Número de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Un episodio cada xmeses-paciente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Menos de un episodio cada 24 paciente-meses.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Basado en los índices logrados por los sistemas en «Y», que son referencia a partir de estudios aleatorizados (nivel de evidencia B).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Una UDP debe estimar este valor anualmente y tomar como referencia el valor indicado. En caso de tener más frecuencia, debe estudiar causas potencialmente corregibles. Las recurrencias de peritonitis cuentan como un nuevo episodio, pero las recidivas no lo hacen.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.2. Ratio de peritonitis por modalidad </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Incidencia anual de peritonitis para cada modalidad de la UDP expresada en función de número de pacientes y tiempo de exposición.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.2.1. Ratio de peritonitis en diálisis peritoneal continua ambulatoria</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Incidencia anual de peritonitis en diálisis peritoneal continua ambulatoria (DPCA) de la UDP expresada en función de número de pacientes y tiempo de exposición.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Sumatorio de meses de exposición a riesgo de cada paciente tratado en el año en la modalidad de DPCA.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de episodios de peritonitis en la modalidad de DPCA.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Un episodio cada xmeses-paciente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Menos de un episodio cada 24 paciente-meses.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento, interpretación y factores subyacentes: </span>Similar al apartado 7.1.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.2.2. Ratio de peritonitis en diálisis peritoneal automática</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Incidencia anual de peritonitis en DPA de la UDP expresada en función de número de pacientes y tiempo de exposición.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Sumatorio de meses de exposición a riesgo de cada paciente tratado durante el año en la modalidad de DPA.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de episodios de peritonitis en la modalidad de DPA.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Un episodio cada xmeses-paciente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad:</span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Menos de un episodio cada 24 pacientes-meses.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento, interpretación y factores subyacentes: </span>Similar al apartado 7.1. Estudios comparativos que no han demostrado diferencias esenciales y definitivas entre DPCA y DPA.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.3. Porcentaje de peritonitis con cultivo negativo </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de episodios de peritonitis con cultivo negativo de todos los cultivos de peritonitis tomados correctamente (sin antibióticos generales ni intraperitoneales previos).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número episodios de peritonitis con cultivo negativo x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de episodios de peritonitis con muestras recogidas correctamente (sin antibióticos generales ni intraperitoneales previos).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Menos del 20% de todos los cultivos practicados correctamente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>El crecimiento bacteriano en muestras de peritonitis es posible hasta un alto grado y representa algo necesario para el manejo adecuado de la situación clínica.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Un valor superior al reconocido representa una metodología de manejo de muestra cuestionable; debe obligar a revisar el método de recogida y de cultivo. Para que el resultado sea representativo hay que contar por lo menos 10 episodios válidos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.4. Porcentaje de peritonitis por grampositivos    </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de episodios de peritonitis por gérmenes grampositivos del total de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número episodios de peritonitis por germen grampositivo x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Aproximado 60-70%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Una UDP debe conocer anualmente los gérmenes causantes de las peritonitis en sus pacientes para establecer los protocolos de tratamiento empírico correspondientes.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Un alto porcentaje puede requerir la necesidad de reconsiderar el proceso de entrenamiento del paciente para la técnica. Este porcentaje tiene importancia en la medida que crece, ya que si disminuye debe conducir a revisión de los otros gérmenes.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.5. Porcentaje de peritonitis por gramnegativos      </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de episodios de peritonitis por gérmenes gramnegativos del total de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número episodios de peritonitis por germen gramnegativo x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>10-30%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Similar al apartado 7.4.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>La edad media de la UDP puede ser un determinante de un mayor porcentaje de estas infecciones. Al expresar el indicador en porcentaje sobre el total de peritonitis, se puede penalizar a las unidades que consigan disminuir las peritonitis por grampositivos. Aun así es difícil admitir un porcentaje de gramnegativos superior al 30%, en cuyo caso sería recomendable analizar.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.6. Porcentaje de peritonitis por hongos </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de episodios de peritonitis por hongos del total de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número episodios de peritonitis por hongos x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Inferior al 5%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Similar al apartado 7.4.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Un elevado porcentaje debe hacer reconsiderar la política general de uso de antibióticos y valorar uso de profilaxis antifúngica más frecuente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.7. Porcentaje de peritonitis dependiente del catéter </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de episodios de peritonitis en los que el catéter peritoneal puede ser considerado la causa y en las que se aísla el mismo germen en el líquido peritoneal y en el orificio de salida o túnel subcutáneo.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número episodios de peritonitis relacionados con el catéter peritoneal x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de episodios de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>10-25%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Una UDP debe conocer cada año los episodios de peritonitis en los que el catéter peritoneal está claramente implicado.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Un elevado porcentaje debe hacer reconsiderar el protocolo de cuidado del orificio de salida y la interpretación de sus datos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.8. Ratio de infecciones de orificio de salida </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Incidencia anual de infecciones de orificio de salida de la UDP expresada en función de número de pacientes y tiempo de exposición.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Sumatorio de meses de exposición a riesgo de cada paciente tratado durante el año. <br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número de episodios de infección de orificio de salida.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Un episodio cada xpaciente/mes.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Menos de un episodio cada 24 pacientes-meses.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>El cuidado del orificio de salida y el diagnóstico y tratamiento de las infecciones que lo afectan es fundamental para la supervivencia del catéter y la prevención de peritonitis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Un elevado porcentaje debe hacer reconsiderar el protocolo de cuidado del orificio de salida. Como no hay uniformidad de criterios para el diagnóstico de las infecciones del catéter el indicador tiene valor para la comparación dentro de la propia unidad utilizando los mismos criterios. Las tasas de infección del catéter descritas varían entre 0,05 y 1,02 episodios/paciente-año y la aplicación continua de antibióticos en el orificio del catéter puede reducir su incidencia.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">7.9. Porcentaje de pacientes con toma de muestras nasales para determinar estado de portador de <span class="elsevierStyleItalic">Staphylococcus aureus</span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes a los que se les ha tomado por lo menos una muestra anual para determinar el estado de portador nasal de <span class="elsevierStyleItalic">Staphylococcus aureus</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes con una toma de muestra nasal x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes tratados.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Anual.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>100% en al menos una ocasión.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>El estado de portador nasal de <span class="elsevierStyleItalic">S. aureus</span> se ha relacionado con las peritonitis e infecciones de orificio por este germen. Su erradicación parece asociarse con una menor incidencia de estas complicaciones.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>El control reiterado de este estado en todos los pacientes de la unidad es muy recomendable.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8. INDICADORES DE ADECUACIÓN Y FUNCIÓN DE MEMBRANA<span class="elsevierStyleSup">64-89 </span></span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.1. Porcentaje de pacientes con Kt/V semanal de urea medido </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes de la UDP que tienen al menos una medición semestral del Kt/V de urea.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes prevalentes con determinación semestral de Kt/V de urea x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes prevalentes en la UDP a fin de semestre.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Semestral.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>90%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora la calidad de la UDP en relación con el cálculo de la dosis de diálisis.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Pueden existir casos de pacientes que tengan dificultad para la recogida de las muestras. Los pacientes con menos de 3 meses en DP pueden no tener determinado aún un Kt/V.  </p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Observaciones: </span>El Kt/V de urea semanal es el Kt/V total, es decir, la suma del Kt/V renal y el Kt/V peritoneal en pacientes con función renal residual (FRR) y el Kt/V peritoneal en pacientes sin FRR.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.2. Porcentaje de pacientes prevalentes con Kt/V semanal de urea inferior a 1,7 </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes prevalentes con Kt/V semanal de urea >1,7 de todos los pacientes prevalentes con determinación semestral de Kt/V de urea de la UDP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes prevalentes con Kt/V semanal de urea >1,7 x100 durante el semestre de estudio.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes prevalentes con determinación semestral de Kt/V de urea.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Semestral.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Superior al 90%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el porcentaje de pacientes de la UDP que cumplen con unos objetivos mínimos de dosis de diálisis prescrita. Estos objetivos que se han relacionado con la supervivencia del paciente en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Un alto porcentaje de pacientes con Kt/V inferior a 1,7 significaría una escasa atención médica. Considerar que un determinado número de pacientes pueden no lograr estos objetivos y por diferentes razones no se considere modificar la pauta de diálisis o transferir a otra técnica.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.3. Porcentaje de pacientes prevalentes con determinación de función renal residual entre los pacientes no anúricos   </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes de la UDP que tienen, al menos, una medición semestral de la FRR (ajustar a superficie corporal).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes prevalentes con determinación semestral de la FRR x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes prevalentes en la UDP durante ese semestre que tienen FRR.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Periodicidad: </span>Semestral.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Estándar: </span>95%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora la calidad de la UDP en relación con la determinación de la FRR como dato que contribuye a la dosis de diálisis. La FRR se ha relacionado con la supervivencia en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">-Interpretación y factores subyacentes: </span>Pueden existir casos de pacientes que tengan dificultad para la recogida de la muestra.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Observaciones: </span>La FRR se mide como la media del aclaramiento renal de urea más el de creatinina dividido por dos y corregido para la superficie corporal. Sus unidades son ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.4. Porcentaje de pacientes con eliminación total de líquido superior a 1.000 ml/día      </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes con eliminación total de líquido >1.000 ml/día (suma de diuresis más ultrafiltración peritoneal) del total de pacientes prevalentes de la UDP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes prevalentes a cierre del semestre con eliminación total de líquido >1.000 ml/día x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes prevalentes de la UDP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Semestral.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Superior al 90%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el porcentaje de pacientes de la UDP que cumplen con unos objetivos mínimos de eliminación diaria de líquidos, hecho relacionado con la supervivencia en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>Pueden existir pacientes con una eliminación diaria de líquidos menor que puedan encontrarse en una situación de euvolemia.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.5. Porcentaje de pacientes con uso de una o más bolsas de glucosa al 3,86-4,25% </span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición: </span>Porcentaje de pacientes prevalentes que utilizan al menos una bolsa diaria con glucosa al 3,86-4,25% del total de pacientes prevalentes en la UDP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fórmula:<br></br>Numerador: </span>Número de pacientes prevalentes que utilizan diariamente una o más bolsas con glucosa al 3,86-4,25% x100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador: </span>Número total de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Unidades: </span>Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Periodicidad: </span>Semestral.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Estándar: </span>Inferior al 20%.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Fundamento: </span>Valora el uso de las soluciones de glucosa hipertónica en la UDP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Interpretación y factores subyacentes: </span>El uso y abuso de las soluciones hipertónicas de glucosa se ha relacionado con el deterioro del peritoneo y con los efectos sistémicos relacionados con la absorción diaria de glucosa, por lo que su uso debe restringirse. El uso de la DPA y el empleo de soluciones alternativas como la icodextrina puede reducir la utilización de soluciones hipertónicas. Un elevado porcentaje de pacientes anúricos y la falta de disponibilidad de alternativas terapéuticas podrían explicar un porcentaje de uso más elevado.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Observaciones: </span>Se considerará el uso regular de estas soluciones, no el empleo esporádico ante determinadas ocasiones (sobrecarga de volumen, etc.).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.6. Porcentaje de pacientes a los que se les realiza un test de equilibrio peritoneal durante los primeros 3 meses en diálisis peritoneal</span></p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Definición:</span> Porcentaje de pacientes a los que se les realiza un test de equilibrio peritoneal (PET) en los primeros 3 meses de estancia en DP del total de pacientes de la UDP.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br></span><span class="elsevierStyleBold">Numerador:</span> Número pacientes nuevos en DP con PET realizado en los primeros 3 meses de estancia en DP x 100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número total de pacientes nuevos en DP.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Anual.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 90%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valora la realización de estudios que permiten evaluar la función de la membrana peritoneal al iniciar el tratamiento con DP.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Su realización ayuda al conocimiento de la membrana peritoneal y ayuda a prescribir la pauta de diálisis más adecuada a cada paciente.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Observaciones:</span> Se consideraran sólo aquellos pacientes que lleven al menos 3 meses de tratamiento con DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.7. Porcentaje de pacientes a los que se les realiza un test de equilibrio peritoneal anual</span></p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Definición:</span> Porcentaje de pacientes a los que se les realiza un PET anual del total de pacientes prevalentes en la UDP.</p><p class="elsevierStylePara">-<span class="elsevierStyleBold"> Fórmula:<br></br>Numerador:</span> Número de pacientes prevalentes con PET anual x 100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número total de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Anual.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 90%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valora la realización de estudios periódicos para evaluar la función de la membrana peritoneal y los cambios que acontecen con el tiempo en diálisis.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span>  Su realización ayuda al conocimiento de la membrana peritoneal y ayuda a prescribir la pauta de diálisis más adecuada a cada paciente en cada momento.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">8.8. Porcentaje de pacientes con alto transporte peritoneal</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes con cociente dializado/plasma (D/P) de creatinina a las 4 horas igual o superior a 0,81 en el PET anual de seguimiento.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> Número de pacientes prevalentes en los que el PET anual muestra un D/P de creatinina igual o superior a 0,81 x 100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes en los que se ha realizado el PET anual.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Anual.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Inferior al 15%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valora a aquellos pacientes cuya función peritoneal está, o puede estar, alterada, y permite detectar a pacientes con fallo de UF. Permite registrar a pacientes con riesgo de abandonar la técnica a corto-medio plazo. El estado de alto transportador se ha relacionado con una mayor mortalidad y fracaso de la técnica en pacientes en DP.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Su conocimiento contribuye a reconocer a pacientes con deterioro presente o futuro de la función de la membrana peritoneal, ayudando a prescribir de forma más adecuada la diálisis a dichos pacientes. Un valor por encima del estándar puede deberse a la existencia de pacientes con dificultades para acceder a otras opciones de TRS.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9. INDICADORES ANALÍTICOS90-95</span></p><p class="elsevierStylePara">En la tabla 4 se expone la relación de estos indicadores.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.1. Porcentaje de pacientes con hemoglobina objetivo</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de hemoglobina (Hb) entre 11y 13 g/dl en el período.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> Número de pacientes prevalentes con Hb media >11 g/dl y <13 g/dl x 100.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valora el grado de corrección de la anemia en la UDP. Se considera que unos niveles de Hb por encima de 11 g/dl  se asocian con una disminución de la morbilidad y mortalidad, al igual que niveles por encima de 13 g/dl.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span>  Se considera hasta un 20% de pacientes que no alcanzan el objetivo debido sobre todo a comorbilidad asociada. La interpretación conjunta con la dosis de EPO individual es importante ya que los pacientes que no alcancen el objetivo deben recibir altas dosis de factores estimulantes de la eritropoyesis (FEE) y deben ser evaluados para buscar las causas. Lo contrario significaría escasa atención médica.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.2. Porcentaje de pacientes con ferritina superior  a 100 mg/dl</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de ferritina superior a 100 mg/dl en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con ferritina media >100 mg/dl.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valora el grado de ferropenia en pacientes en DP. Se considera que los pacientes deben tener unos depósitos de hierro suficientes para poder alcanzar la Hb objetivo y adecuar el uso de FEE.</p><p class="elsevierStylePara">-<span class="elsevierStyleBold"> Interpretación y factores subyacentes:</span> El uso de FEE y los niveles de Hb alcanzados deben de ser evaluados conjuntamente. Las «falsas» elevaciones de la ferritina quedan incluidas en el 20% de margen que se concede para estos casos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.3. Porcentaje de pacientes con índice de resistencia a la eritropoyetina inferior a 9 U/kg/g de hemoglobina</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen un índice de resistencia (IR) a la EPO inferior a 9  U/kg/g de Hb en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con IR a EPO media <9 U/kg/g de Hb.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes tratados con EPO. IR = dosis de epo (U/kg/semana)/hemoglobina (g/dl).</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> El IR a la EPO mide la eficacia en el manejo de la anemia. Sus modificaciones pueden alertar hacia un mal control de la anemia por la existencia de ferropenia, dosis insuficientes de EPO, comorbilidad asociada, infradiálisis, etc.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Un IR de EPO inferior a 9 serían 6.000 U/semana para 60 kg y Hb = 11 g/dl.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.4. Porcentaje de pacientes con índice de resistencia a darbepoyetina inferior a 0,045 µg/kg/g de hemoglobina</span></p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen un IR a darbepoyetina (DA) inferior a 0,045 mg/kg/g de Hb en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con IR a DA media <0,045 mg/kg/g de Hb.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes tratados con DA.<br></br>IR = dosis de DA (mg/kg/semana)/Hb (g/dl).</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Similar a 9,3, pero para DA.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Un IR de DA inferior a 0,045 mg/kg/g de Hb serían 30 mg/semana para 60 kg y Hb = 11.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.5. Porcentaje de pacientes con colesterol LDL inferior a 100 mg/dl</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de colesterol LDL <100 mg/dl en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con colesterol LDL medio <100 mg/dl.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valorar un factor de riesgo asociado con la morbimortalidad de los pacientes en DP.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Los pacientes que incumplan este parámetro deberían estar tratados con hipolipemiantes. Lo contrario significaría desatención a la comorbilidad asociada. Puede existir un porcentaje de pacientes en los que no se puede alcanzar este objetivo a pesar de recibir un adecuado tratamiento, o por presentar contraindicaciones para el uso de hipolipemiantes. Algunas guías sugieren un nivel objetivo inferior a 75 mg/dl en pacientes de alto riesgo CV, grupo en el que posiblemente estén los pacientes en DP. No existe evidencia al respecto obtenida de pacientes en DP.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.6. Porcentaje de pacientes con albúmina superior a 3,5 g/dl</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de albúmina >3,5 g/dl en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con albúmina media >3,5 g/dl.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Es un parámetro que se correlaciona con la supervivencia, aunque es demasiado multifactorial para lograr una adecuada retroalimentación.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Es un parámetro nutricional, pero valora también la hemodilución, así como la pérdida proteica renal y peritoneal. El método de laboratorio empleado para su determinación modifica los valores de este parámetro y debe ser tenido en cuenta.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.7. Porcentaje de pacientes con fósforo inferior a 5 mg/dl</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de fósforo <5 mg/dl en el período.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con fósforo medio <5,5 mg/dl.<span class="elsevierStyleBold"><br></br>Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Unos niveles de fósforo adecuados dependen de la dosis de diálisis, de la dieta recomendada y del uso de quelantes. Su control se correlaciona con una menor comorbilidad cardiovascular. La hipofosforemia es un indicador de mortalidad aumentada en relación con malnutrición.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Una unidad con malos controles del fósforo puede significar insuficiente dosis de DP, mala atención al consejo dietético o pacientes malos cumplidores de la prescripción.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.8. Porcentaje de pacientes con calcio superior a 8,4 e inferior a 9,5 mg/dl</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de calcio >8,4 y <9,5 mg/dl en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con calcio medio >8,4 y <9,5 mg/dl.<span class="elsevierStyleBold"><br></br>Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 80%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valorar el control adecuado de los niveles de calcio. Un control inadecuado de la calcemia y del producto calcio-fósforo se ha relacionado con la morbilidad y la mortalidad en diálisis.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> El control del calcio es bastante independiente de la dosis de diálisis, aunque el tipo de soluciones utilizadas puede influir en sus niveles. El empleo de quelantes con calcio, derivados de la vitamina D y calcimiméticos debe ser tenido en cuenta al analizar sus valores.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Observaciones:</span> Los niveles de calcio deben corregirse para los de albúmina. La fórmula general utilizada es: Ca corregido = Ca medido (mg/dl) + (4 – Alb [g/dl] x 0,8).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.9. Porcentaje de pacientes con calcio x fósforo inferior a 55</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de calcio x fósforo inferior a 55 en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con producto calcio x fósforo medio inferior a 55.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 70%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Valora el control del metabolismo Ca/P que es un importante factor de morbimortalidad en pacientes en diálisis, relacionado además con la aparición de calcificaciones vasculares.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Las soluciones de diálisis utilizadas, la dosis de diálisis, la dieta recomendada y el uso de diferentes fármacos (quelantes del fósforo, derivados de la vitamina D y calcimiméticos) deben ser tenidos en cuenta al analizar sus valores. La reciente inclusión de quelantes del P sin aporte cálcico con indicación en DP posibilita alcanzar este objetivo en un mayor número de pacientes.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">9.10. Porcentaje de pacientes con hormona paratiroidea intacta inferior a 300 pg/ml</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">- Definición:</span> Porcentaje de pacientes prevalentes que tienen una media de hormona paratiroidea intacta (PTHi) inferior a 300 pg/ml en el período analizado.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fórmula:<br></br>Numerador:</span> 100 x número de pacientes del denominador con PTHi media inferior a 300 pg/ml.<br></br><span class="elsevierStyleBold">Denominador:</span> Número de pacientes prevalentes.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Unidades:</span> Porcentaje.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Periodicidad:</span> Semestral.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Estándar:</span> Superior al 70%.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Fundamento:</span> Los valores de PTHi objetivo recomendados por las guías clínicas oscilan entre 150 y 300 pg/ml.</p><p class="elsevierStylePara">- <span class="elsevierStyleBold">Interpretación y factores subyacentes:</span> Los valores de PTHi pueden modificarse en función del método de laboratorio empleado para la determinación. Niveles inferiores a 150 pg/ml indican en muchos casos la existencia de enfermedad de bajo remodelado óseo.</p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10205108_10205_t1.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10205108_10205_t1.jpg" alt="Indicadores generales de la población estudiada"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 1. Indicadores generales de la población estudiada</p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10205108_10205_t2.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10205108_10205_t2.jpg" alt="Índicadores de resultados clínicos"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 2. Índicadores de resultados clínicos</p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10205108_10205_t3.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10205108_10205_t3.jpg" alt="Indicadores específicos de la técnica"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 3. Indicadores específicos de la técnica</p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10205108_10205_t4.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10205108_10205_t4.jpg" alt="Indicadores analíticos"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 4. Indicadores analíticos</p><p class="elsevierStylePara"><a href="grande/10205108_10205soloonline1.jpg" class="elsevierStyleCrossRefs"><img src="10205108_10205soloonline1.jpg" alt="Fundamentos del índice de comorbilidad"></img></a></p><p class="elsevierStylePara">Fundamentos del índice de comorbilidad</p>" "pdfFichero" => "P-E-S-A10205.pdf" "tienePdf" => true "multimedia" => array:5 [ 0 => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Tab. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10205108_10205_t1.jpg" "Alto" => 948 "Ancho" => 1725 "Tamanyo" => 158774 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Indicadores generales de la población estudiada" ] ] 1 => array:8 [ "identificador" => "fig2" "etiqueta" => "Tab. 2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10205108_10205_t2.jpg" "Alto" => 627 "Ancho" => 1722 "Tamanyo" => 145072 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Índicadores de resultados clínicos" ] ] 2 => array:8 [ "identificador" => "fig3" "etiqueta" => "Tab. 3" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10205108_10205_t3.jpg" "Alto" => 738 "Ancho" => 1725 "Tamanyo" => 181730 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Indicadores específicos de la técnica" ] ] 3 => array:8 [ "identificador" => "fig4" "etiqueta" => "Tab. 4" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10205108_10205_t4.jpg" "Alto" => 636 "Ancho" => 1719 "Tamanyo" => 124493 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Indicadores analíticos" ] ] 4 => array:8 [ "identificador" => "fig5" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "10205108_10205soloonline1.jpg" "Alto" => 794 "Ancho" => 1200 "Tamanyo" => 218299 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Fundamentos del índice de comorbilidad" ] ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "bibliografiaReferencia" => array:95 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib1" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Arenas MD. Implantación de sistemas de gestión de calidad en Nefrologia: ¿una moda o una necesidad?. Nefrologia 2002;22:510-11." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib2" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Arenas MD, Gil MT, Egea JJ, Sirvent AE, Giménez A. Aseguramiento de la calidad y certificación de una unidad de HD según normas ISO 9000. Nefrologia 2003;23:37-46." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib3" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "López-Revuelta K, Lorenzo S, Gruss E, Garrido MV, Moreno Barbas JA. Aplicación de la gestión por procesos en Nefrologia. Gestión del proceso de HD. Nefrologia 2002;22:329-39." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib4" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Guías de centros de hemodiálisis de la SEN. Coordinador: Francisco Maduell. www.senefro.org. Nefrologia 2006;26(Supl 8)." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib5" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Arenas MD, Álvarez-Ude F, Moledous A, Malek T, Gil MT, Soriano A, et al. ¿Es posible mejorar nuestros resultados en hemodiálisis? Establecimiento de objetivos de calidad, retroalimentación (Feedback) y Benchmarking. Nefrologia 2008;28:397-406. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18662147" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0959804913003547" "estado" => "S300" "issn" => "09598049" ] ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib6" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Parra E, Ramos R, Betriú A, Paniagua J, Belart M, Martín F, et al. Estudio prospectivo multicéntrico de calidad en HD. Nefrologia 2006;26:688-94." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib7" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Plantinga LC, Fink NE, Jaar BG, Sadler JH, Levin NW, Coresh J, et al. Attainment of clinical performance targets and improvement in clinical outcomes and resource use in hemodialysis care: a prospective cohort study. BMC Health Services Research 2007;7:5." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib8" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Rocco MV, Frankenfield DL, Hopson SD, McClellan WM. Relationship between clinical performance measures and outcomes among patients receiving long-term hemodialysis. Ann Intern Med 2006;145:512-9. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17015869" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib9" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Arenas MD, Álvarez-Ude F, Gil MT, Soriano A, Egea JJ, Millán I, et al. Application of NKF-K/DOQI Clinical Practice Guidelines for Bone Metabolism and Disease: changes of clinical practices and their effects on outcomes and quality standards in three hemodialysis units. Nephrol Dial Transplant 2006;21:1663-8. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16464885" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib10" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Arenas MD, Lorenzo S, Álvarez-Ude F, Angoso M, López-Revuelta K, Aranaz J. Implantación de sistemas de gestión de calidad en las unidades de nefrologia españolas. Grupo de Trabajo sobre Gestión de Calidad de la Sociedad Española de Nefrologia (SEN). Nefrologia 2006;26:234-45." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib11" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "López Revuelta K, Barril G, Caramelo C, Delgado R, García López F, García Valdecasas J, et al. Desarrollo de un sistema de monitorización clínica para hemodiálisis: propuesta de indicadores del grupo de gestión de calidad de la SEN. Nefrologia 2007;27:542-59. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18045030" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib12" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Alcázar JM, Arenas MD, Álvarez-Ude F, et al. Resultados del proyecto de mejora de la calidad de la asistencia en hemodiálisis: estudio multicéntrico de indicadores de calidad la asistencia en hemodiálisis de la Sociedad Española de Nefrologia (SEN). Nefrologia 2008;28:597-606. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19016632" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib13" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Joint Comission on Acreditation of Healthcare Organizations. Estándares de acreditación de hospitales. Barcelona: Fundación Avedis Donabedian, 1997." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib14" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Joint Comission on Acreditation of Healthcare Organizations. Características de los indicadores clínicos. Control de Calidad Asistencial 1991;6:65-74." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0959804913000075" "estado" => "S300" "issn" => "09598049" ] ] ] ] ] ] ] 14 => array:3 [ "identificador" => "bib15" "etiqueta" => "15" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Comité permanente de los hospitales de la Unión Europea. La calidad de la atención hospitalaria. Seminario europeo del programa HOPE. Limerick (Irlanda): Junio de 1997." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0015028212004517" "estado" => "S300" "issn" => "00150282" ] ] ] ] ] ] ] 15 => array:3 [ "identificador" => "bib16" "etiqueta" => "16" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "ESRD Clinical Performance Measures (CPM) Project. http://www.cms. hhs.gov/CPMProject" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0140673604158352" "estado" => "S300" "issn" => "01406736" ] ] ] ] ] ] ] 16 => array:3 [ "identificador" => "bib17" "etiqueta" => "17" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Schaubel DE, Blake PG, Fenton SA. Effect of renal center characteristics on mortality and technique failure on peritoneal dialysis. Kidney Int 2001;60:1517-24. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11576367" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 17 => array:3 [ "identificador" => "bib18" "etiqueta" => "18" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Huisman RM, Nieuwenhuizen MGM, Charro FT. Patient-related and centre-relates factors influencing technique survival of peritoneal dialysis in The Netherlands. Nephrol Dial Transplant 2002;17:1655-60. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12198219" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 18 => array:3 [ "identificador" => "bib19" "etiqueta" => "19" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Remón C, Quirós PL, Pérez Bañasco V, Torán D, et al. Informe de registro de pacientes con DP de Andalucia: periodo 1999-2004. Nefrologia 2006;26:45-55. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16649425" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 19 => array:3 [ "identificador" => "bib20" "etiqueta" => "20" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "United States Renal Data System. Morbidity and Mortality. Annual Data Report. http://www.usrds.org/atlas.htm\u{A0}" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 20 => array:3 [ "identificador" => "bib21" "etiqueta" => "21" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Broumand B. Diabetes: changing the fate of diabetics in the dialysis unit. Blood Purif 2007;25:39-47. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17170536" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 21 => array:3 [ "identificador" => "bib22" "etiqueta" => "22" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Van Biesen W, Vanholder R, Lameire N. The role of peritoneal dialysis as the first-line renal replacement modality. Perit Dial Int 2000;20:375-83. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11007366" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 22 => array:3 [ "identificador" => "bib23" "etiqueta" => "23" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Jager KJ, Korevaar JC, Dekker FW, Krediet RT, Boschoten EW, for the Netherlands Cooperative Study on the Adequacy of Dialysis (NECOSAD) Study Group. The effect of contraindications and patient preference on dialysis modality selection in ESRD patients in the Netherlands. Am J Kidney Dis 2004;43:891-9. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15112180" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 23 => array:3 [ "identificador" => "bib24" "etiqueta" => "24" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Van Biesen W, Vanholder RC, Veys N, Dhondt A, Lameire NH. An evaluation of an integrative care approach for end-stage renal disease patients. J Am Soc Nephrol 2000;11:116-25. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10616847" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 24 => array:3 [ "identificador" => "bib25" "etiqueta" => "25" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Rao PS, Schaubel DE, Jia X, Li S, Port FK, Saran R. Survival on Dialysis Post-Kidney Transplant Failure: Results From the Scientific Registry of Transplant Recipients. Am J Kid Dis 2007;49:294-300. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17261432" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 25 => array:3 [ "identificador" => "bib26" "etiqueta" => "26" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Gill JS, Rose C, Pereira BJC, Tonelli M. The importance of transitions between dialysis and transplantation in the care of end-stage renal disease patients. Kidney Int 2007;71:442-7. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228366" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 26 => array:3 [ "identificador" => "bib27" "etiqueta" => "27" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Ley 41/2002, de 14 de noviembre de 2002. Básica y reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. Publicada en el BOE núm. 274 de 15 de noviembre de 2002. 40126-40132." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 27 => array:3 [ "identificador" => "bib28" "etiqueta" => "28" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Ley orgánica 15/1999, de 13 de diciembre de 1999. Protección de datos de carácter personal. Publicada en el BOE núm. 298 de 14 de diciembre de 1999. 43088-43099." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 28 => array:3 [ "identificador" => "bib29" "etiqueta" => "29" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Bedhu S, Bruns FJ, Saul M, Seddon P, Zeidel ML. A simple comorbidity scale predicts clinical outcomes and costs in dialysis patients. Am J Med 2000;108:609-13. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10856407" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 29 => array:3 [ "identificador" => "bib30" "etiqueta" => "30" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Vonesh EF, Snyder JJ, Foley RN, Collins AJ. Mortality studies comparing peritoneal dialysis and hemodialysis: What do they tell us? Kidney Int 2006;70(Suppl 103):S3-S11." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 30 => array:3 [ "identificador" => "bib31" "etiqueta" => "31" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Heaf JG, Lokkegaard H, Madsen M. Initial survival advantage of peritoneal dialysis relative to haemodialysis. Nephrol Dial Transplant 2002;17:112-7. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11773473" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 31 => array:3 [ "identificador" => "bib32" "etiqueta" => "32" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Davies SJ, Phillips L, Griffiths AM, et al. What really happens to people on long-term peritoneal dialysis? Kidney Int 1998;54:2207-17. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9853287" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 32 => array:3 [ "identificador" => "bib33" "etiqueta" => "33" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Nakamoto H, Kawaguchi Y, Suzuki H. Is technique survival on peritoneal dialysis better in Japan. Perit Dial Int 2006;26:136-43. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16623414" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 33 => array:3 [ "identificador" => "bib34" "etiqueta" => "34" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Rabindranath KS, Adams J, Ali TZ, Daly C, Vale L, Macleod AM. Automated vs continuous ambulatory peritoneal dialysis: a systematic review of randomized controlled trials. Nephrol Dial Transplant 2007;22:2991-8. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875571" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 34 => array:3 [ "identificador" => "bib35" "etiqueta" => "35" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Vonesh EF, Snyder JJ, Foley RN, Collins AJ. The differential impact of risk factors on mortality in hemodialysis and peritoneal dialysis. Kidney Int 2004;66:2389-401. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15569331" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S147264831000101X" "estado" => "S300" "issn" => "14726483" ] ] ] ] ] ] ] 35 => array:3 [ "identificador" => "bib36" "etiqueta" => "36" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Termorshuizen F, Korevaar JC, Dekker FW, Van Manen JG, Boeschoten EW, Krediet RT. Hemodialysis and peritoneal dialysis: comparison of adjusted mortality rates according to the duration of dialysis: analysis of The Netherlands Cooperative Study on the Adequacy of Dialysis 2. J Am Soc Nephrol 2003;14:2851-60. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14569095" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 36 => array:3 [ "identificador" => "bib37" "etiqueta" => "37" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Winchester JF, Rotellar C, Goggins M, Robino D, Alijani MR, Rakowski TA. Transplantation in peritoneal dialysis and haemodialysis. Kidney Int 1993;43(Supl. 40):101-105." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 37 => array:3 [ "identificador" => "bib38" "etiqueta" => "38" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Andreetta B, Verrina E, Sorino P, Edefonti A, Perfumo F, Bassi S, et al. Complications linked to peritoneal dialysis in children after kidney transplantation: experience of the Italian Registry of pediatric chronic peritoneal dialysis. Perit Dial Int 1996;16(Supp. 1):570-3." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 38 => array:3 [ "identificador" => "bib39" "etiqueta" => "39" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Dombros N, Dratwa M, Feriani M, Gokal R, Heimbürger O, Krediet R, et al, EBPG Expert Group on Peritoneal Dialysis. Nephrol Dial Transplant 2005;20(Suppl 9)." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 39 => array:3 [ "identificador" => "bib40" "etiqueta" => "40" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Arrieta J, Bajo MA, Caravaca F, Coronel F, García-Pérez H, González-Parra E, et al. Guías de Práctica Clínica en DP de la Sociedad Española de Nefrologia. Nefrologia 2006;26(Suppl 4):1-184. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16953544" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 40 => array:3 [ "identificador" => "bib41" "etiqueta" => "41" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Li PK, Law MC, Chow KM, et al. Comparison of clinical outcome and ease of handling in two double-bag systems in continuous ambulatory peritoneal dialysis: a prospective, randomized, controlled, multicenter study. Am J Kidney Dis 2002;40:373-80. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12148111" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 41 => array:3 [ "identificador" => "bib42" "etiqueta" => "42" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Piraino B, Bailie GR, Bernardini J, et al. ISPD Ad Hoc Advisory Committee. Peritoneal dialysis-related infections recommendations: 2005 update. Perit Dial Int 2005;25:107-31." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 42 => array:3 [ "identificador" => "bib43" "etiqueta" => "43" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Wong HS, Ong LM, Lim TO, et al. A randomized, multicenter, open-label trial to determine peritonitis rate, product defect, and technique survival between ANDY-Disc and UltraBag in patients on CAPD. Am J Kidney Dis 2006;48:464-72. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16931220" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 43 => array:3 [ "identificador" => "bib44" "etiqueta" => "44" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Verger C, Rycklynk J-P, Duman M, Veniez G, Lobbedez T, Boulanger E, et al. French peritoneal dialysis registry (RDPLF): Outline and main results. Kidney Int 2006;70(Suppl 103s):S12-S20." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 44 => array:3 [ "identificador" => "bib45" "etiqueta" => "45" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "De Fijter CW, Oe PL, Nauta JJ, et al. A prospective, randomized study comparing the peritonitis incidence of CAPD and Y-connector (CAPD-Y) with continuous cyclic peritoneal dialysis (CCPD). Adv Per Dial 1991;7:186-9." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 45 => array:3 [ "identificador" => "bib46" "etiqueta" => "46" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "De Fijter CW, Oe LP, Nauta JJ, Van der Meulen J, Verbrugh HA, Verhoef J, et al. Clinical efficacy and morbidity associated with continuous cyclic compared with continuous ambulatory peritoneal dialysis. Ann Intern Med 1994;120:264-71. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8291819" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 46 => array:3 [ "identificador" => "bib47" "etiqueta" => "47" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Alfa MJ, Degagne P, Olson N, et al. Improved detection of bacterial growth in continuous ambulatory peritoneal dialysis effluent by use of Bact/Alert FAN bottles. J Clin Microbiol 1997;35:862-6. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9157143" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 47 => array:3 [ "identificador" => "bib48" "etiqueta" => "48" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Chen KH, Chang CT, Weng SM, et al. Culture-negative peritonitis: a fifteen-year review. Ren Fail 2007;29:177-81. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17365933" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S1470204511702996" "estado" => "S300" "issn" => "14702045" ] ] ] ] ] ] ] 48 => array:3 [ "identificador" => "bib49" "etiqueta" => "49" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Bunke CM, Brier ME, Golper TA. Outcomes of single organism peritonitis in peritoneal dialysis: gram-negative versus gram-positives in the Network 9 Peritonitis Study. Kidney Int 1997;52:524-9. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9264012" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 49 => array:3 [ "identificador" => "bib50" "etiqueta" => "50" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Troidle L, Gorban-Brennan N, Kliger A, Finkelstein F. Differing outcomes of gram-positive and gram-negative peritonitis. Am J Kidney Dis 1998;32:623-8. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9774124" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 50 => array:3 [ "identificador" => "bib51" "etiqueta" => "51" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Zelenitsky S, Barns L, Findlay I, et al. Analysis of microbiological trends in peritoneal dialysis-related peritonitis from 1991 to 1998. Am J Kidney Dis 2000;36:1009-13. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11054358" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 51 => array:3 [ "identificador" => "bib52" "etiqueta" => "52" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Bernardini J, Bender F, Florio T, et al. Randomized, double-blind trial of antibiotic exit site cream for prevention of exit site infection in peritoneal dialysis patients. J Am Soc Nephrol 2005;16:539-45. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15625071" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 52 => array:3 [ "identificador" => "bib53" "etiqueta" => "53" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Goldie SJ, Ciernan-Triedle L, Torres C, et al. Fungal peritonitis in a large chronic peritoneal dialysis population: a report of 55 episodes. Am J Kidney Dis 1996;28:86-91. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8712227" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 53 => array:3 [ "identificador" => "bib54" "etiqueta" => "54" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Wang AY, Yu AW, Li PK, Lam PK, Leung CB, Lai KN, et al. Factors predicting outcome of fungal peritonitis in peritoneal dialysis: analysis of a 9\u{AD}year experience of fungal peritonitis in a single center. Am J Kidney Dis 2000;36:1183-92. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11096043" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 54 => array:3 [ "identificador" => "bib55" "etiqueta" => "55" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Felgueiras J, Del Peso G, Bajo A, et al. Risk of technique failure and death in fungal peritonitis is determined mainly by duration on peritoneal dialysis: single-center experience of 24 years. Adv Perit Dial 2006;22:77-81. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16983945" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 55 => array:3 [ "identificador" => "bib56" "etiqueta" => "56" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Molina P, Puchades MJ, Aparicio M, et al. Experiencia en peritonitis fúngica en una unidad de diálisis durante diez años. Nefrologia 2005;25:393-8. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16231505" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 56 => array:3 [ "identificador" => "bib57" "etiqueta" => "57" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Gupta B, Bernardini J, Piraino B. Peritonitis associated with exit site and tunnel infections. Am J Kidney Dis 1996;28:415-9. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8804241" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 57 => array:3 [ "identificador" => "bib58" "etiqueta" => "58" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Montenegro J, Saracho R, Aguirre R, et al. Exit-site care with ciprofloxacin otologic solution prevents polyurethane catheter infection in peritoneal dialysis patients. Perit Dial Int 2000;20:209-14. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10809245" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 58 => array:3 [ "identificador" => "bib59" "etiqueta" => "59" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Mupirocin Study Group. Nasal mupirocin prevents Staphylococcus aureus exit-site infection during peritoneal dialysis. Mupirocin Study Group. J Am Soc Nephrol 1996;7:2403-8." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 59 => array:3 [ "identificador" => "bib60" "etiqueta" => "60" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Pérez-Fontán M, García-Falcón T, Rosales M, et al. Treatment of Staphylococcus aureus nasal carriers in continuous ambulatory peritoneal dialysis with mupirocin: long-term results. Am J Kidney Dis 1993;22:708-12. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8238017" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 60 => array:3 [ "identificador" => "bib61" "etiqueta" => "61" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Strippoli GF, Tong A, Johnson D, Schena FP, Craig JC. Antimicrobial agents for preventing peritonitis in peritoneal dialysis patients. Cochrane Database Syst Rev 2004;18(4):CD004679." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 61 => array:3 [ "identificador" => "bib62" "etiqueta" => "62" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Nouwen JL, Fieren MW, Snijders S, et al. Persistent (not intermittent) nasal carriage of Staphylococcus aureus is the determinant of CPD-related infections. Kidney Int 2005;67:1084-92. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15698449" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 62 => array:3 [ "identificador" => "bib63" "etiqueta" => "63" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Bender FH, Bernardini J, Piraino B. Prevention of infectious complications in peritoneal dialysis: best demonstrated practices. Kidney Int Suppl 2006;103:S44-54. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17080111" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 63 => array:3 [ "identificador" => "bib64" "etiqueta" => "64" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Szeto CC, Wong TY, Chow KM, Leung CB, Law MC, Wang AY, et al. Impact of dialysis adequacy on the mortality and morbidity of anuric Chinese patients receiving continuous ambulatory peritoneal dialysis. J Am Soc Nephrol 2001;12:355-60. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11158226" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 64 => array:3 [ "identificador" => "bib65" "etiqueta" => "65" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Peritoneal Dialysis Adequacy Work Group. Clinical practice guidelines for peritoneal dialysis adequacy. Am J Kidney Dis 2006;48(Suppl 1):S98-158." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 65 => array:3 [ "identificador" => "bib66" "etiqueta" => "66" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Lo WK, Lui SL, Chan TM, Li FK, Lam MF, Tse KC. Minimal and optimal Kt/V targets: results of an anuric peritoneal dialysis survival analysis. Kidney Int 2005;67:2032-38." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 66 => array:3 [ "identificador" => "bib67" "etiqueta" => "67" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Lo WK, Ho YW, Li CS, Wong KS, Chan TM, Yu AW, et al. Effect of Kt/V on survival and clinical outcome in CAPD patients in a randomized prospective study. Kidney Int 2003;64:649-56." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0140673607607806" "estado" => "S300" "issn" => "01406736" ] ] ] ] ] ] ] 67 => array:3 [ "identificador" => "bib68" "etiqueta" => "68" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Paniagua R, Amato D, Vonesh E, et al. Effects of increased peritoneal clearances on mortality rates in peritoneal dialysis: ADEMEX, a prospective, randomized, controlled trial. J Am Soc Nephrol 2002;13:1307-20. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11961019" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 68 => array:3 [ "identificador" => "bib69" "etiqueta" => "69" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "García-Pérez H, Pérez-Bolaño V, Arrieta J, Pérez-Fontán M. La prescripción de DP. Evaluación de la dosis de diálisis adecuada. Nefrologia 2006;26(Supl 4):S79-85." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 69 => array:3 [ "identificador" => "bib70" "etiqueta" => "70" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Dombros N, Dratwa M, Feriani M, et al. EBPG Expert Group on Peritoneal Dialysis. European best practice guidelines for peritoneal dialysis. Adequacy of peritoneal dialysis. Nephrol Dial Transplant 2005;20(Suppl 9):ix24-ix27." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 70 => array:3 [ "identificador" => "bib71" "etiqueta" => "71" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Van Olden RW, Krediet RT, Struijk DG, et al. Measurement of residual renal function in patients treated with continuous ambulatory peritoneal dialysis. J Am Soc Nephrol 1996;7:745-50. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8738810" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 71 => array:3 [ "identificador" => "bib72" "etiqueta" => "72" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Selgas R, Bajo MA, Fernández-Reyes MJ, Bosque E, López-Revuelta K, Jiménez C, et al. An analysis of adequacy of dialysis in a selected population on CAPD for over 3 years: the influence of urea and creatinine kinetics. Nephrol Dial Transplant 1993;8:1244-53. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8302464" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 72 => array:3 [ "identificador" => "bib73" "etiqueta" => "73" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Brown EA, Davies SJ, Rutherford P, Meeus F, Borras M, Riegel W, et al; EAPOS Group. Survival of functionally anuric patients on automated peritoneal dialysis: the European APD outcome Study. J Am Soc Nephrol 2003;14:2948-57." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 73 => array:3 [ "identificador" => "bib74" "etiqueta" => "74" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Davies SJ, Phillips L, Naish PF, Russell GI. Peritoneal glucose exposure and changes in membrane solute transport with time on peritoneal dialysis. J Am Soc Nephrol 2001;12:1046-51. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11316864" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 74 => array:3 [ "identificador" => "bib75" "etiqueta" => "75" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Bajo MA, Selgas R, Del Peso G, Castro MJ, Hevia C, Gil F, et al. Use of icodextrin for diurnal exchange in patients undergoing automatic peritoneal dialysis. Comparison with glucose solutions. Nefrologia 2002;22:348-55. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12369126" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 75 => array:3 [ "identificador" => "bib76" "etiqueta" => "76" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Davies SJ, Brown EA, Frandsen NE, et al. Longitudinal membrane function in functionally anuric patients treated with APD: Data from EAPOS on the effects of glucose and icodextrin prescription. Kidney Int 2005;67:1609-15. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15780118" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 76 => array:3 [ "identificador" => "bib77" "etiqueta" => "77" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Hendriks PM, Ho-dac-Pannekeet MM, Van Gulik TM, et al. Peritoneal sclerosis in chronic peritoneal dialysis patients: analysis of clinical presentation, risk factors, and peritoneal transport kinetics. Perit Dial Int 1997;17:136-43. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9159833" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0140673601065357" "estado" => "S300" "issn" => "01406736" ] ] ] ] ] ] ] 77 => array:3 [ "identificador" => "bib78" "etiqueta" => "78" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Johnson DW, Mudge DW, Blizzard S, et al. A comparison of peritoneal equilibration tests performed 1 and 4 weeks after PD commencement. Perit Dial Int 2004;24:460-5. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15490986" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 78 => array:3 [ "identificador" => "bib79" "etiqueta" => "79" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Selgas R, Bajo MA, Cirugeda A, Del Peso G, Valdés J, Castro MJ, et al. Ultrafiltration and small solute transport at initiation of PD: questioning the paradigm of peritoneal function. Perit Dial Int 2005;25:68-76. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15770928" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 79 => array:3 [ "identificador" => "bib80" "etiqueta" => "80" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Davies SJ. Longitudinal relationship between solute transport and ultrafiltration capacity in peritoneal dialysis patients. Kidney Int 2004;66:2437-45. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15569337" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 80 => array:3 [ "identificador" => "bib81" "etiqueta" => "81" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Hung SY, Hung YM, Chiou YH, Chou KJ, Chung HM. Longitudinal changes of solute transport in peritonitis-free peritoneal dialysis patients. Artif Organs 2004;28:254-8. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15046623" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 81 => array:3 [ "identificador" => "bib82" "etiqueta" => "82" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Wong TY, Szeto CC, Lai KB, et al. Longitudinal study of peritoneal membrane function in continuous ambulatory peritoneal dialysis: relationship with peritonitis and fibrosing factors. Perit Dial Int 2000;20:679-85. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11216559" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 82 => array:3 [ "identificador" => "bib83" "etiqueta" => "83" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Del Peso G, Fernández-Reyes MJ, Hevia C, Bajo MA, Castro MJ, Cirugeda A, et al. Factors influencing peritoneal transport parameters during the first year on peritoneal dialysis: peritonitis is the main factor. Nephrol Dial Transplant 2005;20:1201-6. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15827050" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 83 => array:3 [ "identificador" => "bib84" "etiqueta" => "84" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Fernández-Reyes MJ, Bajo MA, Del Peso G, Olea T, Sánchez-Villanueva R, González E, et al. Efecto del uso de icodextrina de inicio sobre la permeabilidad peritoneal. Nefrologia 2009;29:130-5. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396318" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 84 => array:3 [ "identificador" => "bib85" "etiqueta" => "85" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Ate¿ K, Nergizo lu G, Keven K, Sen A, Kutlay S, Ertürk S, et al. Effect of fluid and sodium removal on mortality in peritoneal dialysis patients. Kidney Int 2001;60:767-76. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11473661" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 85 => array:3 [ "identificador" => "bib86" "etiqueta" => "86" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Davies SJ. Monitoring of long-term peritoneal membrane function. Perit Dial Int 2001;21:225-30. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11330573" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 86 => array:3 [ "identificador" => "bib87" "etiqueta" => "87" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Selgas R, Fernández-Reyes MJ, Bosque E, Bajo MA, Borrego F, Jiménez C, et al. Functional longevity of the human peritoneum: how long is continuous peritoneal dialysis possible? Results of a prospective medium long-term study. Am J Kidney Dis 1994;23:64-73. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8285200" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 87 => array:3 [ "identificador" => "bib88" "etiqueta" => "88" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Davies SJ, Phillips L, Griffiths AM, Russell LH, Naish PF, Russell GI. What really happens to people on long-term peritoneal dialysis? Kidney Int 1998;54:2207-17. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9853287" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 88 => array:3 [ "identificador" => "bib89" "etiqueta" => "89" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Brimble KS, Walker M, Margetts PJ, Kundhal KK, Rabat CG. Meta-analysis: peritoneal membrane transport, mortality, and technique failure in peritoneal dialysis. J Am Soc Nephrol 2006;17:2591-8. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16885406" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 89 => array:3 [ "identificador" => "bib90" "etiqueta" => "90" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Avilés B, Coronel F, Pérez-García R, Marcelli D, Orlandini G, Ayala JA, et al. Control de la anemia en HD. Base de datos EuClid (European Clinical Database) en España. Nefrologia 2002;22:555-63. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12516289" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 90 => array:3 [ "identificador" => "bib91" "etiqueta" => "91" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Locatelli F, Aljama P, Bárány P, Canaud B, Carrera F, Eckardt KU, et al.; European Best Practice Guidelines Working Group. Revised European best practice guidelines for the management of anaemia in patients with chronic renal failure. Nephrol Dial Transplant 2004;19(Suppl 2):ii1-47." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 91 => array:3 [ "identificador" => "bib92" "etiqueta" => "92" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Fouque D, Vennegoor M, Ter Wee P, Wanner C, Basci A, Canaud B, et al. EBPG guideline on nutrition. Nephrol Dial Transplant 2007;22(Suppl 2):ii45-87. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17507426" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 92 => array:3 [ "identificador" => "bib93" "etiqueta" => "93" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Nacional Kidney Foundation K/DOQI clinical practice guidelines on managing dyslipemias in chronic kidney disease. Am J Kidney Dis 2003;41:S1-S77." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] 93 => array:3 [ "identificador" => "bib94" "etiqueta" => "94" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Nacional Kidney Foundation K/DOQI clinical practice guidelines for bone metabolism and disease in Chronic Kidney Disease. Am J Kidney Dis 2003;42:S1-S201. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14520607" target="_blank">[Pubmed]</a>" "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:1 [ "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0300289611000299" "estado" => "S300" "issn" => "03002896" ] ] ] ] ] ] ] 94 => array:3 [ "identificador" => "bib95" "etiqueta" => "95" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Torregrosa JV, Cannata Andía J, Bover J, Caravaca F, Lorenzo V, Martín De Francisco AL, et al. Guías SEN: Recomendaciones de la Sociedad Española de Nefrologia para el manejo de las alteraciones del metabolismo óseo-mineral en los pacientes con enfermedad renal crónica. Nefrologia 2008;28 (Supl 1)." "contribucion" => array:1 [ 0 => null ] "host" => array:1 [ 0 => null ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/02116995/0000003000000001/v0_201502091336/X021169951003382X/v0_201502091336/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "35343" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Artículos Especiales" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/02116995/0000003000000001/v0_201502091336/X021169951003382X/v0_201502091336/es/P-E-S-A10205.pdf?idApp=UINPBA000064&text.app=https://revistanefrologia.com/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X021169951003382X?idApp=UINPBA000064" ]
año/Mes | Html | Total | |
---|---|---|---|
2024 Noviembre | 15 | 7 | 22 |
2024 Octubre | 273 | 56 | 329 |
2024 Septiembre | 176 | 35 | 211 |
2024 Agosto | 158 | 56 | 214 |
2024 Julio | 114 | 33 | 147 |
2024 Junio | 148 | 46 | 194 |
2024 Mayo | 160 | 37 | 197 |
2024 Abril | 161 | 47 | 208 |
2024 Marzo | 202 | 28 | 230 |
2024 Febrero | 135 | 47 | 182 |
2024 Enero | 147 | 30 | 177 |
2023 Diciembre | 127 | 41 | 168 |
2023 Noviembre | 164 | 51 | 215 |
2023 Octubre | 143 | 52 | 195 |
2023 Septiembre | 213 | 43 | 256 |
2023 Agosto | 178 | 46 | 224 |
2023 Julio | 143 | 29 | 172 |
2023 Junio | 190 | 35 | 225 |
2023 Mayo | 170 | 40 | 210 |
2023 Abril | 124 | 22 | 146 |
2023 Marzo | 198 | 49 | 247 |
2023 Febrero | 135 | 49 | 184 |
2023 Enero | 126 | 35 | 161 |
2022 Diciembre | 149 | 58 | 207 |
2022 Noviembre | 166 | 43 | 209 |
2022 Octubre | 178 | 82 | 260 |
2022 Septiembre | 116 | 45 | 161 |
2022 Agosto | 102 | 58 | 160 |
2022 Julio | 193 | 84 | 277 |
2022 Junio | 183 | 50 | 233 |
2022 Mayo | 163 | 59 | 222 |
2022 Abril | 214 | 71 | 285 |
2022 Marzo | 174 | 62 | 236 |
2022 Febrero | 144 | 54 | 198 |
2022 Enero | 124 | 41 | 165 |
2021 Diciembre | 127 | 68 | 195 |
2021 Noviembre | 168 | 60 | 228 |
2021 Octubre | 153 | 77 | 230 |
2021 Septiembre | 160 | 64 | 224 |
2021 Agosto | 108 | 44 | 152 |
2021 Julio | 131 | 34 | 165 |
2021 Junio | 127 | 41 | 168 |
2021 Mayo | 169 | 35 | 204 |
2021 Abril | 262 | 118 | 380 |
2021 Marzo | 183 | 50 | 233 |
2021 Febrero | 128 | 27 | 155 |
2021 Enero | 103 | 12 | 115 |
2020 Diciembre | 110 | 31 | 141 |
2020 Noviembre | 142 | 23 | 165 |
2020 Octubre | 118 | 34 | 152 |
2020 Septiembre | 81 | 9 | 90 |
2020 Agosto | 55 | 23 | 78 |
2020 Julio | 121 | 28 | 149 |
2020 Junio | 100 | 17 | 117 |
2020 Mayo | 97 | 24 | 121 |
2020 Abril | 116 | 29 | 145 |
2020 Marzo | 100 | 29 | 129 |
2020 Febrero | 104 | 42 | 146 |
2020 Enero | 148 | 50 | 198 |
2019 Diciembre | 96 | 45 | 141 |
2019 Noviembre | 107 | 28 | 135 |
2019 Octubre | 111 | 37 | 148 |
2019 Septiembre | 130 | 35 | 165 |
2019 Agosto | 98 | 33 | 131 |
2019 Julio | 115 | 27 | 142 |
2019 Junio | 105 | 35 | 140 |
2019 Mayo | 114 | 43 | 157 |
2019 Abril | 158 | 57 | 215 |
2019 Marzo | 117 | 53 | 170 |
2019 Febrero | 74 | 18 | 92 |
2019 Enero | 70 | 23 | 93 |
2018 Diciembre | 184 | 57 | 241 |
2018 Noviembre | 212 | 35 | 247 |
2018 Octubre | 229 | 25 | 254 |
2018 Septiembre | 183 | 32 | 215 |
2018 Agosto | 106 | 20 | 126 |
2018 Julio | 85 | 24 | 109 |
2018 Junio | 105 | 14 | 119 |
2018 Mayo | 98 | 15 | 113 |
2018 Abril | 81 | 9 | 90 |
2018 Marzo | 71 | 8 | 79 |
2018 Febrero | 55 | 6 | 61 |
2018 Enero | 68 | 7 | 75 |
2017 Diciembre | 68 | 10 | 78 |
2017 Noviembre | 107 | 7 | 114 |
2017 Octubre | 80 | 6 | 86 |
2017 Septiembre | 60 | 17 | 77 |
2017 Agosto | 73 | 16 | 89 |
2017 Julio | 64 | 5 | 69 |
2017 Junio | 97 | 11 | 108 |
2017 Mayo | 105 | 11 | 116 |
2017 Abril | 62 | 24 | 86 |
2017 Marzo | 107 | 20 | 127 |
2017 Febrero | 139 | 10 | 149 |
2017 Enero | 79 | 12 | 91 |
2016 Diciembre | 128 | 13 | 141 |
2016 Noviembre | 184 | 10 | 194 |
2016 Octubre | 216 | 7 | 223 |
2016 Septiembre | 391 | 8 | 399 |
2016 Agosto | 514 | 3 | 517 |
2016 Julio | 276 | 3 | 279 |
2016 Junio | 194 | 0 | 194 |
2016 Mayo | 176 | 0 | 176 |
2016 Abril | 122 | 0 | 122 |
2016 Marzo | 127 | 0 | 127 |
2016 Febrero | 163 | 0 | 163 |
2016 Enero | 140 | 0 | 140 |
2015 Diciembre | 118 | 0 | 118 |
2015 Noviembre | 100 | 0 | 100 |
2015 Octubre | 107 | 0 | 107 |
2015 Septiembre | 102 | 0 | 102 |
2015 Agosto | 96 | 0 | 96 |
2015 Julio | 132 | 0 | 132 |
2015 Junio | 63 | 0 | 63 |
2015 Mayo | 90 | 0 | 90 |
2015 Abril | 12 | 0 | 12 |
2015 Febrero | 4617 | 0 | 4617 |