INFORME DE SITUACIÓN DE DIÁLISIS Y TRASPLANTE EN ESPAÑA , 2004

array:20 ["pii" => "X0211699507021143" "issn" => "02116995" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2007-06-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia. 2007;27:279-99" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 5710 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 261 "HTML" => 4925 "PDF" => 524 ] ] "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:16 [ "pii" => "X2013251407021140" "issn" => "20132514" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2007-06-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia (English Version). 2007;27:279-99" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 2641 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 240 "HTML" => 1991 "PDF" => 410 ] ] "en" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "DIALYSIS AND TRANSPLANT SITUATION, SPAIN 2004" "tieneTextoCompleto" => 0 "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "en" 1 => "es" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "279" "paginaFinal" => "299" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "INFORME DE SITUACIÓN DE DIÁLISIS Y TRASPLANTE EN ESPAÑA , 2004" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "en" => true "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Javier Arrieta, Pablo Castro de la Nuez, Gonzalo Gutiérrez Ávila, Inmaculada Moreno Alía, Tomás Sierra Yébenes, Carmen Estébanez, Ana Marí" "autores" => array:1 [ 0 => array:1 [ "nombre" => "Javier Arrieta, Pablo Castro de la Nuez, Gonzalo Gutiérrez Ávila, Inmaculada Moreno Alía, Tomás Sierra Yébenes, Carmen Estébanez, Ana Marí" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "es" => array:8 [ "pii" => "X0211699507021143" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021143?idApp=UINPBA000064" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251407021140?idApp=UINPBA000064" "url" => "/20132514/0000002700000003/v0_201502091552/X2013251407021140/v0_201502091552/en/main.assets" ] ] "itemSiguiente" => array:17 [ "pii" => "X0211699507021307" "issn" => "02116995" "doi" => " " "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2007-06-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia. 2007;27:300-12" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 28894 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 245 "HTML" => 18245 "PDF" => 10404 ] ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Prevalencia de insuficiencia renal en Centros de Atención Primaria en España: Estudio EROCAP" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "300" "paginaFinal" => "312" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "CKD stages 3-5 in Primary Care population in Spain: EROCAP study" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "ALM de Francisco Servicio de Nefrología Hospital Universitario Valdecilla Santander, J J de la Cruz Departamento de Medicina Preventiva y Salud P" "autores" => array:1 [ 0 => array:1 [ "nombre" => "ALM de Francisco Servicio de Nefrología Hospital Universitario Valdecilla Santander, J J de la Cruz Departamento de Medicina Preventiva y Salud P" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "X2013251407021304" "doi" => " " "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251407021304?idApp=UINPBA000064" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021307?idApp=UINPBA000064" "url" => "/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021307/v0_201502091326/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:16 [ "pii" => "X0211699507021217" "issn" => "02116995" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2007-06-01" "documento" => "article" "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Nefrologia. 2007;27:270-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 32098 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 332 "HTML" => 29504 "PDF" => 2262 ] ] "es" => array:9 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "RECOMENDACIONES PARA LA DETECCIÓN Y EL TRATAMIENTO DEL ANCIANO CON HIPERTENSIÓN ARTERIAL" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "270" "paginaFinal" => "278" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "RECOMMENDATIONS FOR DIAGNOSIS AND TREATMENT OF AGED HYPERTENSIVES" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "DOCUMENTO DE CONSENSO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE HIPERTENSIÓN ARTERIAL-LIGA ESPAÑOLA PARA LA LUCHA CONTRA LA HIPERTENSIÓN ARTERIAL, SOCIEDAD ARGEN" "autores" => array:1 [ 0 => array:1 [ "nombre" => "DOCUMENTO DE CONSENSO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE HIPERTENSIÓN ARTERIAL-LIGA ESPAÑOLA PARA LA LUCHA CONTRA LA HIPERTENSIÓN ARTERIAL, SOCIEDAD ARGEN" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:8 [ "pii" => "X2013251407021214" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251407021214?idApp=UINPBA000064" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021217?idApp=UINPBA000064" "url" => "/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021217/v0_201502091326/es/main.assets" ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "INFORME DE SITUACIÓN DE DIÁLISIS Y TRASPLANTE EN ESPAÑA , 2004" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "279" "paginaFinal" => "299" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Javier Arrieta, Pablo Castro de la Nuez, Gonzalo Gutiérrez Ávila, Inmaculada Moreno Alía, Tomás Sierra Yébenes, Carmen Estébanez, Ana Marí" "autores" => array:1 [ 0 => array:1 [ "nombre" => "Javier Arrieta, Pablo Castro de la Nuez, Gonzalo Gutiérrez Ávila, Inmaculada Moreno Alía, Tomás Sierra Yébenes, Carmen Estébanez, Ana Marí" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "DIALYSIS AND TRANSPLANT SITUATION, SPAIN 2004" ] ] "textoCompleto" => "INFORME DE SITUACIÓN DE DIÁLISIS Y TRASPLANTE EN ESPAÑA , 2004Javier Arrieta1, Pablo Castro de la Nuez2, Gonzalo Gutiérrez Ávila3, Inmaculada Moreno Alía3, Tomás Sierra Yébenes3, Carmen Estébanez5, Ana María Olmos Linares5, Raquel González5, Carlos Fernández Renedo5, Manuel Arias6, Julio Cotorruelo6, Ángel Luis Martín de Francisco6, Oscar Zurriaga7, Mª José García Blasco7, Montse Clèries8, Emili Vela8, María de los Ángeles García Bazaga9, Julián Mauro Ramos Aceitero9, Antonio Gil Paraíso10, Ángel Sánchez Casajús10, Juan José Unzue Gaztelu11, Andrés Purroy Unanua11, Jesús Arteaga Coloma11, José Luis Asín Marcotegui11, Guillermo Gorostiza12, Antonio Torralbo13, Carmen Vazquez14, Registro de Insuficiencia Renal Crónica en tratamiento sustitutivo de Aragón15, Ángela Magaz Lago161) Unidad de Información de Pacientes Renales de la CAPV; 2) Sistema de Información de la Coordinación Autonómica de Trasplantes de Andalucía; 3) Registro de Castilla-La Mancha; 4) Sociedad de Nefrología de Castilla-La Mancha 5) Registro de diálisis y trasplante de Castilla y León; 6) Unidad de Información de Pacientes Renales de Cantabria; 7) Registro de Enfermos Renales de la Comunidad Valenciana; 8) Registre de Malalts Renals de Catalunya; 9) Sistema de información de enfermos renales en tratamiento renal sustitutivo de la Comunidad Autónoma de Extremadura; 10) Sociedad de Nefrología de La Rioja; 11) Coordinación de Trasplantes de Navarra; 12) Centro Ceutí de diálisis; 13) Hospital Comarcal de Melilla, 14) Coordinación de Trasplantes de Galicia; 15) Registro de Insuficiencia Renal Crónica en tratamiento sustitutivo de Aragón, 16) COHS, Consultores en Ciencias Humanas, S.L. 1. INTRODUCCIÓN El Tratamiento Renal Sustitutivo, diálisis y trasplante, es necesario para unas 37.000 personas en España, sin que se conozca con precisión el número de pacientes y sus características básicas, tales como: el tiempo en tratamiento, la modalidad o los cambios de tratamiento, el tiempo de espera para trasplante o el lugar de residencia. Esta situación es común a otros países vecinos, como Francia e Italia.No obstante, en todos los centros hospitalarios existen memorias anuales que facilitan información de los pacientes tratados en un momento determinado, en algunos casos con bases de datos precisas y de gran utilidad clínica. La suma de toda esta información es insuficiente para conocer la situación de la IRCT tratada en España. La distribución territorial y las competencias autónomas en materia de Sanidad, ofrecen una variedad amplia en las herramientas que permiten aproximarnos al conocimiento epidemiológico de los pacientes en diálisis y trasplante renal.Los datos que se exponen a continuación cubren el 91% de la población española, y son el resultado de la cooperación de los técnicos de los registros y unidades de información de pacientes renales, nefrólogos y coordinadores de trasplante. Tal y como se desarrolla en la metodología, las fuentes de información son muy variadas, por lo que en cada apartado de resultados sólo se han incluido las Comunidades con datos fiables.Se describe cuál es la situación de la IRCT en España y en cada Comunidad Autónoma, utilizando medidas de frecuencia para estudios transversales: Incidencia Acumulada (Año 2004), Prevalencia de Punto (31 de Diciembre de 2004) y Tasas de Mortalidad Bruta (Año 2004). Para todas ellas, se distinguen los grupos por edad, sexo y etiología de IRCT, identificando las poblaciones de mayor riesgo.Además de mostrar la Situación de Diálisis y Trasplante en 2004, se trata de estudiar dos conclusiones abiertas en los Informes de Diálisis y Trasplante correspondientes al año 2001 y 2002 de la Sociedad Española de Nefrología y Registros Autonómicos1,2. La primera cuestión es si existen diferencias importantes en la incidencia entre las distintas Comunidades Autónomas. Este hecho ha sido estudiado en el presente informe considerando la distribución por sexo y edad de la población global, llegando a la conclusión de que la edad y el sexo de la población general explican gran parte de la variabilidad de la incidencia.El segundo punto es confirmar a la Diabetes Mellitus como primera causa de IRCT en España. En este informe se ha encontrado que el número de incidentes con ERP debida a diabetes es el esperado en cada Comunidad, por lo que la diabetes no termina de explicar las diferencias en la incidencia entre Comunidades Autónomas.La evolución de la población incluida en los Informes de Diálisis y Trasplante desde 1998, se ha mantenido en torno al del 80%, llegando al 91% en este último. Además del incremento de la población, la procedencia de datos ha pasado de ser un 38% de registros a un 71% en 2004. 2. POBLACIÓN Y METODOLOGÍA Población y fuentes de informaciónLa población estudiada pertenece a 14 Comunidades Autónomas más las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla, con lo que se cubre un total de 39.929.640 personas, el 91% de la población española. No se incluyen en los cálculos a la población menor de 14 años.Las fuentes de información son diferentes en cada Comunidad Autónoma, facilitando los datos según fueran Registros: Andalucía y Ceuta, Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura y País Vasco; Coordinación de Trasplantes: Galicia y Navarra, Sociedades de Nefrología: La Rioja; Centros: Cantabria, Comunidad de Madrid, Ciudad Autónoma de Melilla y Murcia. Además se tuvo la colaboración del Departamento de Estadística de Fresenius Medical Care A.G. & Co.Procedimientos para la recogida de informaciónLa metodología de recogida de datos se realizó con cuestionarios informatizados específicos según la situación de la comunidad encargada de su cumplimentación. Además, se envío un protocolo con códigos y definiciones que asistiera a cumplimentar el cuestionario de la forma más homogénea posible.Procedimientos para la validación de informaciónSe enviaron cuestionarios con procedimientos de auto-validación para comprobar que los datos remitidos eran correctos. Los cuestionarios enviados a Comunidades con registros permitían realizar automáticamente cálculos de incidencia y prevalencia ajustados, así como cómputos de riesgos relativos.Por otro lado se hicieron comprobaciones de los datos respecto a los datos de años anteriores de cada Comunidad1,2,3. Para esto se realizaron evolutivos con los que se comprobó que los datos coincidían.Definiciones y códigos empleadosSe han utilizado definiciones y contenidos homogéneos extraídos de las conclusiones de la Unidad de Información de Registros de Enfermos Renales4, para mejorar la uniformidad de los datos recogidos. La codificación de la Enfermedad Renal Primaria y de las Causas de Muerte es la propuesta por la ERA-EDTA en el año 1995.Apéndice 1 ¿ Códigos de IRCTApéndice 2 ¿ Códigos de fallecimientoLas agrupaciones son las acordadas por los registros funcionantes en el año 2000. Los códigos entre paréntesis son códigos no utilizados por todas las comunidades.Consideraremos como modalidad inicial de tratamiento, el primer tratamiento sustitutivo recibido por el paciente. De la misma manera, la última modalidad de tratamiento será aquella en la que se encontraba en el momento de fallecer. Metodología estadísticaLa Incidencia Acumulada (IA) se ha calculado dividiendo el número de pacientes incidentes entre el número de habitantes sin IRCT al inicio del año 2004. Junto a la IA, se presenta el intervalo de confianza al 95% calculado usando la aproximación a la normal de la distribución de Poisson5, considerando el tamaño de la población de cada Comunidad. De esta manera, podemos valorar si la incidencia observada es significativamente diferente del promedio nacional de anteriores años.Fórmula 1La razón de incidencias o Riesgo Relativo, se presenta para estimar la magnitud de la relación entre la edad y el sexo y el desarrollo de IRCT.La prevalencia ha sido calculada como Prevalencia de Punto, dividiendo el número de pacientes con IRCT entre la población el 31 de diciembre de 2004. Además, estos índices se presentan ajustados por sexo y edad, para la población de las comunidades en las que se disponía de estas variables. También se presenta como medida de asociación la Razón de Prevalencia (RP) que expresa cuántas veces mayor es la prevalencia en un grupo con una cierta característica en comparación con otro grupo. Las estimaciones puntuales se acompañan de sus correspondientes intervalos de confianza al 95%.La Tasa de Mortalidad Bruta (TMB) es el resultado de dividir el número de fallecidos durante el año 2004, entre el número de pacientes prevalentes a 31 de diciembre de 2004 más dichos fallecidos. Utilizar únicamente la Tasa de Mortalidad Bruta puede llevar a conclusiones equivocadas, ya que el tipo de Tratamiento Sustitutivo está relacionado con la edad, y ésta tiene una estructura diferente en cada comunidad. Para evitarlo utilizaremos la comparación de las Tasas de Mortalidad Específicas (TME) y las Tasas ajustadas por el Método Indirecto, entre las diversas Comunidades, nos permite observar si alguna comunidad tiene una mortalidad mayor o menor de la esperada.Además de la comparación de la incidencia y prevalencia entre las distintas comunidades, tanto brutas como ajustadas, se ofrece la Razón de Morbilidad Estandarizada (RME)6 utilizando como población estándar la población compuesta de todas las comunidades que han aportado información. Como ya aparece en los informes de la SEN y Registros Autonómicos de los últimos años hay diferencias entre las distintas Comunidades Autónomas, en prevalencia, incidencia y mortalidad. Por eso este año se presenta la RME como un índice que nos permita valorar si la morbilidad de una Comunidad es significativamente mayor o menor de la esperada.La RME se define como el cociente entre el número de casos en una Comunidad Autónoma determinada y los casos esperables en base a las tasas de la población estándar. Esta medida, calculada por ajuste indirecto, permite comparar la RME de cada una de las comunidades con la RME de la población estándar. Cuando se refiera a incidencia hablaremos de Razón de Incidencia Estandarizada (RIE) y Razón de Prevalencia Estandarizada (RPE) cuando hablemos de prevalencia.En la siguiente figura, se muestra las diferencias entre comunidades en cuanto a la distribución de la población por la edad.Figura 1 - Distribución de la Población española por edad y comunidad de residenciaSe debe tener en cuenta estas diferencias a la hora de realizar comparaciones con índices no ajustados entre Comunidades Autónomas.Para la población Global, ha sido utilizado el Padrón Provisional a 1 de Enero de 2004 (Para el cálculo de la incidencia) y el Padrón Provisional a 1 de Enero de 2005 (Para el calculo de la Prevalencia de Punto), facilitados por Instituto Nacional de Estadística7 (INE). 3. RESULTADOS3.1. INCIDENCIA Durante el año 2004, han iniciado Tratamiento Renal Sustitutivo (TRS) 5.103 personas, lo que supone una Incidencia Acumulada de 127 pac/pmp, con un intervalo de confianza de 123-131 pac/pmp, por lo que podemos decir que desde 1998, la incidencia se mantiene estable1,2 y respecto a otros países europeos se encuentra en una situación media8, por debajo de Grecia (178 pac/pmp), Bélgica (172 pac/pmp) y Dinamarca (130 pac/pmp) y por encima de países como Suecia (121 pac/pmp), Noruega (96 pac/pmp) y Finlandia (93 pac/pmp).3.1.1. Distribución por grupos de sexo y edad: Riesgos RelativosEn la tabla I, se muestran los casos totales registrados por Comunidad Autónoma y distribuidas por Tratamiento inicial.Podemos observar que en Andalucía, Castilla y León y Castilla-La Mancha, aunque tienen una incidencia bruta muy parecida (115 pac/pmp, 110 pac/pmp y 112 pac/pmp, respectivamente), al ajustar por edad y sexo, vemos que se acentúa la diferencia debido a la diferente estructura de población.Tabla I. Incidencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo en España en el año2004.La Comunidad Valenciana ha presentado la mayor incidencia en 2004, con 153 pac/pmp, frente a la Comunidad Foral de Navarra con la menor incidencia, 100 pac/pmp. Las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla presentan una incidencia de 264 pac/pmp (debemos entender la inestabilidad de la incidencia al tratarse de una población tan pequeña).En la Tabla I, se muestra la incidencia ajustada por sexo y edad (Método directo), usando la población Europea a 31 de Diciembre de 2000 como población de referencia.En la Figura 2, se describe la incidencia para cada grupo de edad y sexo. El riesgo aumenta con la edad, y es menor para las mujeres, acentuándose en edades avanzadas. Figura 2 - Incidencia para cada grupo de edad y sexo En la figura 3 se presentan los Riesgos Relativos de hombres frente a mujeres, que debemos entender como el número de hombres que inician tratamiento sustitutivo por cada mujer. Vemos como el riesgo de iniciar IRCT para los hombres entre 15 y 44 años es similar al de las mujeres en las comunidades de Cantabria, País Vasco, Navarra, Aragón y La Rioja, todas ellas comunidades lindantes.En todas las comunidades y en los cuatro grupos de edad, el riesgo de iniciar IRCT del hombre es superior al de la mujer, y en los casos donde es menor no es significativo. Las Comunidades de Castilla y León y Castilla-La Mancha presentan un Riesgo Relativo más alto para el hombre, salvo en el grupo de edad de 45 a 64 años, que el resto de Comunidades.Figura 3 - Riesgos Relativos para cada Comunidad AutónomaEn la tabla II se muestran los riesgos relativos presentados en cada Comunidad, respecto de la población de 15 a 44 años. Los mayores riesgos para la población de más de 65 años, los presentan las comunidades de Andalucía, Cantabria, Cataluña, Comunidad Valenciana y Extremadura.Tabla II. Riesgos Relativos por Comunidad y grupo de edadEn la tabla III se observa que las comunidades de Cataluña, Comunidad Valenciana presentan en varios grupos riesgos significativamente superiores al resto de comunidades. Destaca que Castilla y León y Castilla-La Mancha presentan riesgos significativamente inferiores a partir de los 65 años.Tabla III. Riesgos Relativos por Comunidad y grupo de edad 3.1.2. Distribución geográficaLa Comunidad Valenciana, presenta la incidencia bruta más alta (153 pac/pmp), es también la Comunidad donde el número de pacientes incidentes esperados ajustados por sexo y edad es significativamente superior a los observados, junto con Cataluña. En las comunidades de Galicia y Cantabria, con 144 pac/pmp, la RME no es significativa. Las comunidades de Navarra, Castilla y León y Castilla-La Mancha (100 pac/pmp, 110 pac/pmp y 112 pac/pmp respectivamente) presenta una RME significativamente inferior. Aunque La Rioja también presenta una incidencia de 110 pac/pmp, el número de pacientes incidentes es el esperado. El resto de comunidades estudiadas presentan un número de casos observados similar al número de casos esperados.Figura 4 Razón de Incidencia EstandarizadaEn principio, con sólo un año estudiado, es aventurado afirmar que existe una correspondencia geográfica en la incidencia, pero sí podemos afirmar que las diferencias en la incidencia acumulada presentada por las distintas comunidades, quedan suavizadas si consideramos la distribución de la población general por sexo y edad. 3.1.3. Causas de Insuficiencia Renal Crónica TerminalEn 2004, la Diabetes es la causa de IRCT más diagnosticada (20,9% de los pacientes incidentes), seguida de las Causas Vasculares, diagnosticadas en el 17,2%. Debemos tener en cuenta que la causa no filiada es todavía mayor y que afecta sobre todo a pacientes con edades superiores a los 65 años, seguramente debido a la dificultad para establecer un diagnóstico claro.En la siguiente tabla se muestra la distribución de los pacientes incidentes según edad y causa de IRCT (Ver Metodología, Apéndice I). La población estudiada está formada por las comunidades de Andalucía, Aragón, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, La Rioja y País.Las Glomerulonefritis son las causas más frecuentes entre los 15 y 44 años, la Diabetes Mellitus es la causa de IRCT más usual para la población de 45 a 74 años y las Causas Vasculares y las No Filiadas a partir de los 75 años.Tabla IV. Incidencia por grupo de edad y causa de IRCT (Incidencia PMP)En las figuras 5 a 8, vemos la incidencia expresada en pmp, en los distintos países europeos, según causa de Insuficiencia Renal Crónica Terminal.Figura 5 Incidencia por GlomerulonefritisFigura 6 Incidencia por PielonefritisFigura 7 Incidencia por DiabetesFigura 8 Incidencia por Causas VascularesEspaña presenta incidencias altas en Glomerulonefritis, Pielonefritis y Causas Vasculares. En cuanto a la Diabetes Mellitus como enfermedad renal primaria, se sitúa en una zona intermedia.La Tabla IV, da pie a estudiar si existen diferencias reales en las nefropatías entre Comunidades Autónomas. Debido a las diferentes distribuciones de edad existentes en cada comunidad, estudiamos la Razón de Morbilidad/Incidencia Estandarizada6.En las figuras 9 a 12, vemos la RME de las causas de IRCT conocidas más frecuentes. Así, observamos como Castilla-La Mancha tiene un número de pacientes incidentes con diabetes, como Enfermedad renal primaria, superior al esperado, y La Rioja un número menor al esperado. Castilla y León y Extremadura presentan un número de casos de Glomerulonefritis superior al esperado. Las causas vasculares presentan un número significativamente superior de casos a los esperados en Cantabria, País Vasco, Castilla y León y Comunidad Valenciana, mientras que Extremadura y Castilla-La Mancha un número significativamente inferior al esperado.Figura 9 - RIE, DiabetesFigura 10 RIE, GlomerulonefritisFigura 11 RIE, SistémicasFigura 12 RIE, VascularesLa frecuencia de las causas de IRCT se distribuyen aleatoriamente y no existe relación entre zonas geográficas determinadas con alta incidencia y una mayor frecuencia de una determinada causa de IRCT (no se ha estudiado el caso de Canarias y la Nefropatía Diabética), y son equivalentes en las Comunidades. 3.2. PREVALENCIA El número total de pacientes registrados que a 31 de diciembre de 2004 estaba recibiendo Tratamiento Renal Sustitutivo (TRS) en cualquiera de sus modalidades (HD, DP y TX) era de 36.784 pacientes. Esto representa una prevalencia de 927 pac/pmp. Esta prevalencia nos sitúa en una zona alta dentro de los países europeos, por debajo de Italia (995 pac/pmp) y Alemania (949 pac/pmp) y por encima de países como Grecia (880 pac/pmp), Suecia (776 pac/pmp) y Noruega (665 pac/pmp)8.Tabla V Prevalencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo y distribución por modalidad de tratamiento utilizado en las Comunidades Autónomas en 2004.Murcia con 1172 pac/pmp, la Comunidad Valenciana con 1033 pac/pmp y Cataluña con 1027 pac/pmp, son las tres comunidades con mayor Prevalencia de Punto a 31 de diciembre de 2004. Aragón, con 997 pacientes en tratamiento sustitutivo, presentó la menor prevalencia con 787 pac/pmp.3.2.1. Distribución por grupos de sexo y edad: Razón de PrevalenciasEn la tabla VI se muestra la razón de prevalencias, para estudiar el efecto del sexo sobre la prevalencia según Enfermedad Renal Primaria y valorar la edad como factor modificador de esta prevalencia.Tabla VI Razón de Prevalencias por ERP y grupo de edadLa edad modifica la razón de prevalencia. La prevalencia del hombre sobre la mujer es mayor a medida que estudiamos grupos de edad avanzada. Sólo para las causas sistémicas, la edad no altera la razón de prevalencia (siendo no significativa en los cuatro grupos de edad estudiados).Las razones de prevalencia para la IRCT por causas hereditarias y pielonefritis, tienen una naturaleza distinta al resto de causas de IRCT. En ambas causas, es superior la prevalencia del hombre sobre la mujer salvo de los 45 a 74 años donde no es significativa.3.2.2. Distribución geográficaEn la figura 13 se presenta gráficamente la significación de la Razón de Morbilidad Estandarizada (RME) de cada Comunidad Autónoma con la de la población de referencia.Figura 13 Razón de Prevalencia EstandarizadaLa población de referencia está formada por Andalucía, Aragón, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, La Rioja, Navarra y País Vasco, ya que son las únicas que han presentado el número de pacientes prevalentes por sexo y edad. Vemos que las comunidades de Andalucía, Cataluña, Comunidad de Madrid, Comunidad Valenciana y Murcia, presentan un número de pacientes prevalentes superior al esperado. Las comunidades de Aragón, Cantabria, Castilla y León, Extremadura, Galicia y País Vasco presentan un número de pacientes prevalentes inferior al esperado.3.2.3. Causas de Insuficiencia Renal Crónica TerminalEn la tabla VII se describe la prevalencia por causa de ERP (Ver Metodología, Apéndice I). Los grupos de edad se han formado según la edad del paciente en 2004.Tabla VII. Prevalencia por grupo de edad y causa de IRCT (Prevalencia por millón de población)Las Glomerulonefritis, Pielonefritis, Diabetes, Vasculares y las Causas No Filiadas superan los 100 pac/pmp. En las figuras 14 a 16, se muestra la situación de la prevalencia por ERP, expresada en pmp, de distintos países de Europa.Figura 14 Prevalencia por GlomerulonefritisFigura 15 Prevalencia por PielonefritisFigura 16. Prevalencia por DiabetesFigura 17 Prevalencia por Causas Vasculares3.2.4. Serologías en diálisisLas Comunidades que han aportado esta información son Andalucía, Cantabria, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia, País Vasco, La Rioja y las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla.De los 14.173 pacientes en diálisis estudiados, 172 tenían diagnosticada hepatitis B (12 casos por cada 1000 pacientes en diálisis), 1273 tenían hepatitis C (90 casos por cada 1000 pacientes en diálisis) y 65 casos con VIH+ (5 casos por cada 1000 pacientes en diálisis). 3.3. MODALIDADES DE TRATAMIENTO La modalidad inicial de Tratamiento Renal Sustitutivo es para la mayor parte de los pacientes, la hemodiálisis (Figura 18). La Comunidad de La Rioja ha pasado de no tener ningún paciente cuya primera modalidad sea Diálisis Peritoneal2, a tener 9 de los 33 pacientes que iniciaron TRS en 2004.Figura 18 - Modalidad de tratamiento de diálisis inicialLas comunidades de Cantabria, País Vasco y Galicia siguen siendo las comunidades que hacen más uso de la Diálisis Peritoneal como modalidad de tratamiento inicial, mientras que Aragón, Asturias y Cataluña continúan utilizando en mayor proporción la hemodiálisis.La utilización de la diálisis peritoneal o hemodiálisis, como se observa en la figura 19, varía según la edad en la que el paciente inicia Tratamiento Renal Sustitutivo.Figura 19 - Modalidad inicial de diálisis por edadEl 15,1% de los pacientes estudiados que iniciaron Tratamiento en 2004, lo hicieron en Diálisis Peritoneal (19 pac/pmp). Esto nos sitúa en una zona intermedia europea, siendo utilizada en Dinamarca y Suecia en 30% de pacientes y en Austria y Grecia en un 10% de la población incidente8.En el Informe de la ERA-EDTA de 20038, observamos como en Francia (País que aporta datos globales de 7 de las 24 regiones que la conforman), la incidencia en Diálisis Peritoneal se encuentra entre 12,5 pac/pmp y 26,9 pac/pmp. En la figura 28, observamos como estas diferencias en la utilización de la Diálisis Peritoneal, también existen entre los países que aportan información a la EDTA.En la figura 20 se describe la situación de los pacientes prevalentes atendiendo a la modalidad de tratamiento seguida a 31 de diciembre de 2004.Figura 20 ¿ Modalidad de tratamiento a 31 de Diciembre de 2004En las comunidades de Castilla-La Mancha, Galicia, La Rioja, País Vasco, Cantabria y Madrid, se supera la media de pacientes prevalentes trasplantados (46,7%).La Comunidad de Cantabria presenta la mayor proporción de pacientes prevalentes en diálisis peritoneal (10,1%), en frente se sitúa la Comunidad de Aragón con un 0,8% de los pacientes prevalentes en Diálisis Peritoneal.Figura 21 ¿ Tasas de Trasplante Renal en Europa 3.4. MORTALIDAD Estudiamos la mortalidad por tratamiento seguido en el momento de fallecer. Esto supone considerar a los pacientes en riesgo en un determinado tratamiento, según el tratamiento seguido a 31 de diciembre (no considerando cambios de tratamiento durante el año).En la figura 22 se presenta la mortalidad específica por modalidad de tratamiento, añadiendo además la mortalidad bruta estimada, junto con sus correspondientes intervalos de confianza al 95%.Figura 22 ¿ Tasas de Mortalidad Específicas por modalidad de tratamiento3.4.1. DISTRIBUCIÓN DE FALLECIMIENTOS, POR CAUSAS Y GRUPOS DE EDADEn las tablas VIII, IX y X se muestra el número de pacientes fallecidos registrados, por grupos de edad (15-44 años, 45-64 años, 65-74 años, +75 años) y causa de fallecimiento (Ver Metodología, Apéndice II), distinguiendo la última modalidad de tratamiento seguida por el paciente fallecido.La población estudiada para la realización de las tablas VIII, IX y X, son las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, La Rioja, Navarra y País Vasco.Tabla VIII - Pacientes fallecidos según edad y causaTabla IX - Pacientes fallecidos según edad y causaTabla X - Pacientes fallecidos según edad y causaLa distribución de los tratamientos por edad es muy diferente, por lo tanto la comparación de la Tasa de Mortalidad Bruta entre comunidades puede estar distorsionada por la edad. En la tabla XI se muestra las Tasas de Mortalidad Específica por última modalidad de tratamiento.Tabla XI - Tasas de Mortalidad Específicas según tratamientoDe las tablas VIII, IX y X, se deducen los índices de mortalidad según tratamiento. En la tabla XII se presentan para cada modalidad de tratamiento, junto con un intervalo de confianza al 95%.Tabla XII ¿ MortalidadLa mortalidad en los tratamientos de hemodiálisis y diálisis peritoneal presenta valores similares a años anteriores.Las Tasas de Mortalidad Específicas son muy diferentes por grupo de edad y modalidad de tratamiento. No se puede obviar este hecho cuando comparamos la Mortalidad entre Comunidades Autónomas. En los siguientes apartados se estudia, mediante el método indirecto de estandarización de tasas, la mortalidad de cada Comunidad.La finalidad de este apartado es estudiar la mortalidad de cada Comunidad Autónoma considerando la estructura de los pacientes prevalentes para cada modalidad de tratamiento. En la figura 23 se muestra la situación de la mortalidad de las 11 comunidades de las que se dispone la distribución por edad de pacientes prevalentes y fallecidos. Se presenta el cociente entre muertes observadas y las esperadas, considerando la edad como factor.Hay tres Comunidades Autónomas, donde existe un número significativamente superior o inferior de muertes en Tratamiento Renal Sustitutivo. En el resto de comunidades el número de fallecimientos no es significativamente diferente del esperado.Figura 23 ¿ Método de estandarización de tasasLa hemodiálisis es una modalidad de tratamiento seguida por casi la mitad de los pacientes prevalentes. Además, este tratamiento es más frecuente encontrarlo al avanzar la edad del paciente. Por eso, se debe expresar la mortalidad teniendo en cuenta la edad.Se observa como hay dos Comunidades Autónomas en las que el número de casos observados es mayor que el número de casos esperados, y una Comunidad Autónoma con menos casos de los esperados. Para el resto de comunidades, no se puede afirmar que el número de muertes observadas sea diferente de las esperadas, si consideramos la edad como factor. La diálisis peritoneal es la modalidad de tratamiento seguida por menos pacientes. Si consideramos las distribuciones de edad de prevalentes y fallecidos, no podemos afirmar que en ninguna de las comunidades estudiadas, el número de fallecidos en diálisis peritoneal sea muy diferente del esperado. El trasplante es una modalidad de tratamiento, que se caracteriza por tener una mortalidad muy baja. Sólo dos comunidades han registrado un número de fallecidos con trasplante funcionante, significativamente diferente de los esperados.Con sólo un año estudiado, y considerando la edad como factor, no podemos asegurar que existan diferencias en cuanto a la mortalidad en TRS. Sí podemos concluir, que las diferencias en la mortalidad bruta presentadas por las diferentes Comunidades Autónomas, es debida, en gran parte, a las diferencias en la edad y distribución de las modalidades de tratamiento de cada Comunidad.4. COMPARACIÓN CON OTROS REGISTROS España presenta una incidencia media de Insuficiencia Renal Crónica con tratamiento sustitutivo, comparada con la de otros países europeos. Podemos observar como los países con una mayor incidencia son los países centroeuropeos (Figura 24), a excepción de Portugal, que presentó la mayor incidencia entre los países que contribuyeron en el Informe de la ERA-EDTA de 2003 (en el que se incluyen datos individualizados de siete Comunidades Autónomas de España). La Diabetes Mellitus, como enfermedad renal primaria, también tiene una alta incidencia entre los países centroeuropeos (Figura 25), siendo Alemania la que presentó mayor incidencia con 67 pac/pmp por Diabetes, seguida de Grecia con 50 pac/pmp, Austria con 46 pac/pmp y Bélgica con 41 pac/pmp.Las prevalencias más altas la presentan los países de la cuenca del Mediterráneo, (815-1128 pac/pmp), junto con Alemania y Austria (Figura 26), aunque si estudiamos la prevalencia en trasplante (Figura 29), no nos encontramos con la misma zona geográfica, ya que los países con mayor prevalencia en trasplante son España, Francia, Noruega, Suecia y Finlandia. Como sucede entre las Comunidades de España, la prevalencia de la diálisis peritoneal es variable de un país a otro, superando los 80 pac/pmp en Dinamarca, Suecia y los Países Bajos y por debajo de los 40 pac/pmp en Austria, Noruega, polonia y Rusia.Figura 24 - Incidencia 2003. PMPFigura 25 - Incidencia de Diabetes Mellitus. PMPFigura 26 - Prevalencia 2003. PMPFigura 27 - Prevalencia en Hemodiálisis. PMPFigura 28 - Prevalencia en Diálisis Peritoneal. PMPFigura 29 - Prevalencia en Trasplante. PMP 5. CONCLUSIONES En 2004 se ha registrado una incidencia de 127 pac/pmp. Aún así, la incidencia parece mantenerse en los últimos seis años en torno a 123-131 pac/pmp.La Comunidad Valenciana es la comunidad autónoma que ha presentado mayor incidencia de IRCT en 2004 con 153 pac/pmp, frente a los 110 pac/pmp que presentó La Rioja y Castilla y León. Aunque existe un amplio rango en los índices de incidencia, entre comunidades, observamos que casi todas las comunidades tienen un número esperable de pacientes incidentes según edad y sexo. Sólo la Comunidad Valenciana presenta un número de pacientes incidentes significativamente mayor, y Castilla-La Mancha y Castilla y León un número significativamente inferior.Las razones de prevalencia de las causas hereditarias y las pielonefritis siguen una tendencia anómala respecto a las demás causas. Todos los registros catalogan los códigos de la IRCT, según la codificación de la EDTA y aunque en el año 1995 se crea el código 34 (Nefropatía inducida por plomo) y desaparecen los códigos 92 (Nefropatía gotosa) y 93 (Nefrocalcinosis y nefropatía hipercalcémica), no implican variaciones en las agrupaciones de la causa de IRCT.La mortalidad en trasplante presenta este año uno de los índices más bajos hasta ahora registrados. Este efecto puede producirse por varias razones. La primera es la mejora de los tratamientos post-trasplante que producen, junto con la mejor supervivencia del paciente trasplantado y la elevada tasa de trasplante, un aumento de la prevalencia de trasplante. La segunda se debe a la metodología y definiciones utilizadas, ya que es frecuente considerar como fallecimiento en diálisis a aquél paciente con fracaso del injerto con vuelta a diálisis, pero fallece a los pocos días por causas relacionadas con la pérdida del injerto.6. LIMITACIONES Y PROPUESTAS DE FUTURO Debemos tener presente las limitaciones que, por su metodología, tiene este trabajo. No podemos descartar, aunque lo hemos tenido presente en la recopilación de los datos, el sesgo de información. Este puede llegar a producirse, porque trabajamos con medidas ofrecidas de distintas fuentes. Este tipo de errores sistemáticos no se atenúan aún cuando consideremos a toda la población española, únicamente pueden disminuirse si se igualan las metodologías y procedimientos. La creación y mantenimiento de los registros es la mejor manera de homogeneizar y equiparar la información.Otro factor a tener en cuenta, a la hora de hacer comparaciones entre comunidades, es la residencia real de los pacientes tratados, ya que el saldo migratorio entre comunidades, puede sesgar los índices de incidencia. Por ello, sería de interés hacer distinción entre comunidad de residencia, comunidad donde sigue tratamiento renal sustitutivo y comunidad de nacimiento. Se debería establecer un procedimiento para realizar un seguimiento especial en aquellos pacientes residentes en una Comunidad Autónoma, pero que reciben Tratamiento Renal Sustitutivo en otra, para evitar tener información de pacientes duplicados. A falta de este protocolo de actuación, este año se han reenviado los datos a cada Comunidad Autónoma, señalando los pacientes incidentes y prevalentes en otras, cuya procedencia era dicha Comunidad.Se ha estudiado la incidencia y prevalencia de la Insuficiencia Renal por Diabetes Mellitus en la población con IRCT de edades equivalentes. Se debería contrastar esta información junto con la incidencia y prevalencia de Diabetes Mellitus en la población General.Para estudiar la mortalidad según modalidad de tratamiento, sobre todo la mortalidad en trasplante, se deberían recoger la mortalidad según último tratamiento, y según tratamiento a 30 días de fallecer, para eliminar los sesgos producidos por fallo del injerto con vuelta a diálisis y fallecimiento posterior, por causas producidas en el período de tratamiento anterior.También sería interesante analizar la edad media, el tiempo promedio en TRS y el tiempo promedio en trasplante de los pacientes, para crear parámetros que nos permitan corregir la tasa de mortalidad bruta en trasplante. El análisis de la mortalidad en los primeros meses de tratamiento renal sustitutivo, sólo posible con registros de datos individualizados, ayudaría a explicar diferencias en los criterios de admisión a diálisis o en la inclusión de pacientes con insuficiencia renal aguda en los registros.Este año, se presenta la RME como media de la incidencia y prevalencia entre comunidades, sería interesante poder presentar esta información por provincias para encontrar tendencias geográficas más claras, y limitar la ponderación poblacional que pueden presentar comunidades como Andalucía o Comunidad Valenciana frente a otras Comunidades Autónomas como Cantabria o Extremadura.Debemos ampliar la utilidad gestión de este informe aplicando, por ejemplo, métodos de predicción de tendencias coherentes9 con la metodología de la recogida de los datos.La mejora del conocimiento de la situación real de la IRCT en España se producirá a través del debate clínico, epidemiológico y estadístico. Abramos por tanto, un debate técnico y metodológico, en el que expresar maneras y métodos que nos permitan responder a cuantas preguntas se formulen sobre la Insuficiencia Renal, de forma óptima y eficiente. 7. BIBLIOGRAFÍA1K. López Revuelta y Cols. Informe de diálisis y trasplante correspondiente al año 2001 de la Sociedad Española de Nefrología y Registros Autonómicos. Nefrología. Vol. XXIV. Número 1. 2004 2M. Ceballos y Cols. Informe de diálisis y trasplante correspondiente al año 2002 de la Sociedad Española de Nefrología y Registros Autonómicos. Nefrología. Vol. XXV. Número 2. 2005 3Presentación Preliminar, XXXIV Congreso Nacional de la SEN. Celebrado en Tenerife del 2 a 5 de octubre de 2004. 4SEN, GRER y COHS. Unidad de Información de Registros Renales (2005). Obtenido el 30 de Octubre de 2005 en <a href="http://www.senefro.org/modules/subsection/files/informe_170206.pdf?check_idfile=1255" class="elsevierStyleCrossRefs">http://www.senefro.org/modules/subsection/files/informe_170206.pdf?check_idfile=1255</a> 5UK Renal Registry. The Seventh Annual Report, December 2004 6Jokin de Irala Estévez, Miguel Ángel Martínez-González, María Seguí-Gómez. Epidemiología aplicada. Arial Ciencias Médicas 7Instituto Nacional de Estadística. Obtenido el 30 de Octubre de 2005 en <a href="http://www.ine.es" class="elsevierStyleCrossRefs">http://www.ine.es</a> 8ERA-EDTA Registry: ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report. Academic Medical Center, Amsterdam, The Netherlands, May 2005 9Javier Arrieta, Ángela Magaz, Gorka Garcia-Erauskin, Isabel Gimeno, Ildefonso Lampreabe, Mariate Rodrigo, Ramon Saracho. Basque Country Renal Registry, Spain. Age profile of patients with chronic renal insufficiency: Five year projection (2004). XLI Congreso de ERA/EDTA, Lisboa, 15-18 de mayo de 2004. 8. AGRADECIMIENTOSRegistros Sistema de Información de la Coordinación Autonómica de Trasplantes de Andalucía, SICATA (Andalucía); Registro de Insuficiencia Renal Crónica en Tratamiento Sustitutivo de Aragón (Aragón); Registre de malalts renals de Catalunya / Registro de pacientes renales de Cataluña (Cataluña); Giltzurrun-Gaixoei Buruzko Txosten Epidemiologikoa /Informe Epidemiológico de Pacientes Renales (País Vasco); Registro de Diálisis y Trasplante Renal de Castilla y León (Castilla y León);Registro de Enfermos Renales en Tratamiento Sustitutivo de Castilla-La Mancha (Castilla-La Mancha), Sistema de Información de Enfermos Renales en Tratamiento Renal Sustitutivo de Extremadura (Extremadura); Registro de Enfermos Renales de la Comunidad Valenciana (Comunidad Valenciana); Sociedades de Nefrología Sociedad Riojana de Nefrología, Dr. Antonio Manuel Gil, Dr. Ángel Sánchez (La Rioja); Sociedad Madrileña de Nefrología, Dr. Juan Manuel López Gómez (Madrid). Coordinación de Trasplantes Coordinación de Trasplantes de Galicia (Galicia), Coordinación de Trasplantes de la Comunidad Foral de Navarra (Comunidad Foral de Navarra) Centros Dr. Guillermo Gorostiza (Centro Ceutí de diálisis), Dr. Manuel Arias, Dr. Julio Cotorruelo, Dr. Ángel Luis Martín De Francisco, Dr. Juan Carlos Ruiz, D. Oscar Ruiz (Hospital Universitario Marqués de Valdecilla); Dra. Elda Besada (ASHDO Torrejón Grupo Fresenius), Dra. García de Miguel (Hemodial); Dr. Hernández (Fundación Iñigo Álvarez de Toledo); Dra. Ruiz y Dra. Martín (Centro Los Enebros); Dra. Gamez (Unidad de diálisis Madrid Oeste); Dra. Botella (Centro Los Lauros); Dra. Rubio (Centro Los Llanos); Dra. Besada Estévez (ASHDO Torrejón); Dr. De Óleo, Dra. Pérez, Dr. Coronel (Clínica Moncloa); Dra. Goñi (Unidad ICN el Pilar); Dra. De Sequera (Hospital Príncipe de Asturias); Dr. Quiroga, Dr. Narváez, Dr. Junquera, Dr. Faldo y Dra. Fraile (Clínica Santa Elena); Dr. Portolés (Fundación Hospital Alcorcón); Dr. Herrero, Dr. Coronel Día, Dr. Conesa (Hospital Clínico San Carlos); Dr. Sanz Guajardo, Dra. Sánchez Sobrino, Dra. Yopez Carratalaz (Hospital Universitario Clínico Puerta de Hierro); Dr. Blanco Santos (Dialcentro); Dr. San Guajardo, Dr. Fernández, Dr. Valdés (Sanatorio San Francisco de Asís); Dr. Sanz Boixareu (Hospital Universitario de Getafe); Dr. Teruel, Dr. Ortuño, Dra. Reivera, Dr. Marcen (Hospital Ramón y Cajal); Dra. Vigil, Dra. Oliet (Hospital Severo Ochoa); Dra. Vigil, Dra. Ortega (Centro de diálisis Arroyo); Dra. Ruiz Icero, Dra. Moratilla, Dr. Vázquez, Dr. Palomares, Dra. Fernández (Clínica Virgen de la Fuensanta); Dr. Egido, Dra. Albalate, Dr. Caramelo, Dr. Ortiz, Dr. Pérez (Fundación Jiménez Díaz); Dr. de Miguel, Dr. Martínez Ara, Dra. Sánchez, Dra. Auxiliadora Bajo, Dra. Gloria del Peso, Dr. Jiménez, Dr. Sanz, Dr. Escuin, Dr. Gil Catalanes (Hospital La Paz); Dr. Alcázar, Dr. Praga, Dr. Morales (Hospital Doce de Octubre); Dr. González Parra, Dra. Ruiz Cicero, Dr. Fausto Abelle, Dr. Palomares (Hospital General de la Defensa); Dr. Sánchez Tomero, Dra. Barril Cuadrado, Dr. Fernández Perpen, Dra. Bernis Carro, (Hospital de la Defensa); Dr. López Gómez (Hospital Gregorio Marañón); Dra. Gota (Clínica San Camilo); Dra. Ortega, Dr. Martín (Clínica La Luz); Dr. Del Pozo (Clínica La Milagrosa); Dr. Delgado (Clínica RUBER), Dr. Claudio José Hornos (Hospital Comarcal de Melilla), Dr. Diego Cano (Centro de Hemodiálisis, S.A.); Dr. Tomás Ortuño, Dr. Francisco Ríos, Dra. Maria José Navarro (NefroClub Carthago); Dr. Diego Giráldez, Dra. Maria José González (HOCASA ¿ Fresenius Yecla); Dr. Alberto Andreu (Centro de Hemodiálisis de Molina de Segura); Dr. Isidoro González (HOCASA, S.L. Ronda SUR); Dr. Fernando Callejo (Clínica de Hemodiálisis, Caravaca de la Cruz); Dr. Eladio Lucas (Hospital Doctor Rafael Méndez); Dr. Manuel Molina (Hospital Santa María del Rosell). Otros Departamento de Estadística de Fresenius Medical Care A.G. & Co.Apéndice 1 - Equivalencia de los grupos etiológicos con el sistema de codificación de la EDTAApéndice IEquivalencia de los grupos etiológicos con el sistema de codificación de la EDTA Enfermedad Renal PrimariaCódigos Glomerulonefritis10-16, (17), 19 Pielonefritis/Nefritis Intersticial20-25, 29-33, (34), 39, 92, 93 Enf. Poliquística41 Hereditarias/Congénitas40, 42, 43, 49-54, 59-63,66 Enf. Vasculares70-72, (75), 79 Nefropatía diabética80, (81) Sistémicas73, 74, (76, 78), 82- 89 Otras90, 91, 94-99 Desconocida00Finalidad y discusión:Conocer las agrupaciones de los códigos EDTA utilizadas en el artículo, además de la agrupación utilizada. Los códigos entre paréntesis, son aquellos no utilizados por todos los registros o comunidades. Apéndice 2 - Equivalencias de las causas de muerte de acuerdo con el sistema de codificación de la EDTAApéndice IIEquivalencias de las causas de muerte de acuerdo con el sistema de codificación de la EDTA Causa de muerteCódigos Cardiaca11-18 Vascular21, 22, 26, 29, (30) Muerte Súbita01 Infecciosa31-33, (34), 35-39, 70, (75, 100-102) Cáncer66, 67, (68) Hepática41-46 Gastrointestinal23, 62, 71, 72 Psicológica/Social51-53, (54) Accidente81-82 Otras24, 25, 27, 28, (61), 63, 64, 69, (73), 99 No determinada00Finalidad y discusión:Conocer las agrupaciones de los códigos EDTA utilizadas en el artículo, además de la agrupación utilizada. Los códigos entre paréntesis, son aquellos no utilizados por todos los registros o comunidades.Fórmula 1 ¿ Intervalo de Confianza para la incidenciaFinalidad y discusión:La incidencia es un riesgo, y como tal es variable. Podemos inferir que la aparición de un caso de IRCT en una población sigue una distribución de Poisson de parámetro ¿, donde ¿ viene dado por la incidencia calculada. Entonces, el número de casos que se producen en una población en riesgo viene dado por una función que es la suma de funciones de Poisson, por el Teorema Central del Límite, esta suma se aproxima mediante una distribución normal de la que calculamos el intervalo de confianza para la media, mediante la fórmula dada arriba.Esta metodología es utilizada por el registro Inglés, y aunque en su metodología plantean este método para calcular un intervalo de confianza para la prevalencia, desde nuestro punto de vista el desarrollo metodológico no debe ser el mismo (la incidencia es un riesgo y la prevalencia una proporción).Este intervalo debe servirnos para estimar un rango de variabilidad de la incidencia para un mismo riesgo. Figura 1 ¿ Distribución de la población española por edad y comunidad de residenciaPoblación de 15 a 44 años Población de 45 a 64 años Población de 65 a 74 años Población mayor de 75 años Finalidad y discusión:En anteriores informes, cuando se habla de incidencia ajustada (por ejemplo en el informe de 2001), realmente se calcula la incidencia específica para cada grupo de edad. Este es un primer paso para obviar las diferencias en la estructura de edad de las diferentes comunidades que participan en el informe.Este año, también se han tenido en cuenta estas diferencias, y se calcula la incidencia ajustada por edad para las diferentes comunidades. Tabla 1 ¿ Incidencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo en España en el año 2004.ComunidadPoblación 2004HD pmpHD númDP pmpDP númTX pmpTX númTotalpmp Brutapmp ajustada Andalucía7.829.202104813108016899115121 Aragón1.266.9721301652200167132114 Baleares*980.472-73-11-084-- Cantabria561.6381015734199581144127 Castilla-La Mancha1.888.52798186122312211112104 Castilla y León2.501.5349423616390127611088 Cataluña6.984.1961198271067533927133128 Comunidad Valenciana4.672.657138643167301717153149 Extremadura1.080.823110119161700136126114 Galicia2.760.179112310328700397144- Madrid (Comunidad de)5.328.956934973216915671126- Murcia (Región de)1.184.332112133151800151127- Navarra (C. Foral de)592.48278 461061275910092 País Vasco2.123.79191194306300257121109 Rioja (La)300.6858024309003311096 C.A. de Ceuta y Melilla140.02326437-0-037264- * Sólo remitieron información tres centros Finalidad y discusión:La finalidad de esta tabla es representar los datos de incidencia y el número de pacientes incidentes por cada comunidad. Se presenta la población general de cada comunidad utilizada en los cálculos, así como la incidencia ajustada por edad y sexo.Figura 2 ¿ Incidencia para cada grupo de edad y sexoFinalidad y discusión:Presentar la incidencia bruta para cada grupo de edad y sexo. Esta figura representa la continuación de los cálculos realizados en anteriores informes, y pueden permitir en un futuro ver la evolución del riesgo en cada estrato de la población.Figura 3 ¿ Riesgos Relativos para cada Comunidad AutónomaRiesgo 15-44 años Riesgo 45-64 años Riesgo 65-74 años Riesgo +75 años Finalidad y discusión:Estas gráficas representan el riesgo relativo del hombre frente a la mujer para cada grupo de edad. De todos es sabido que el hombre tiene mayor riesgo que la mujer de iniciar IRCT, pero nunca se ha evaluado si este riesgo es muy diferente entre las comunidades autónomas. Si podemos evaluar este riesgo en diferentes años y contrastar que existen diferentes riesgos relativos de hombres sobre mujeres, entre comunidades. Tabla 2 ¿ Riesgos Relativos por Comunidad Autónoma y grupo de edad45-64 años Riesgos Relativos (IC 95%)*65-74 años Riesgos Relativos (IC 95%)*+75 años Riesgos Relativos (IC 95%)* Andalucía4.57 (3.86-5.39)11.17 (9.43-13.23)8.81 (7.31-10.61) Aragón3.79 (2.51-5.74)8.57 (5.63-13.04)8.46 (5.57-12.84) Cantabria4.45 (2.33-8.51)12.11 (6.34-23.13)13.46 (7.12-25.44) Castilla y León3.54 (2.51-5.02)9.98 (7.13-13.98)9.41 (6.71-13.15) Castilla-La Mancha3.91 (2.73-5.56)8.86 (6.21-12.64)7.99 (5.57-11.47) Cataluña4.57 (3.81-5.47)11.28 (9.38-13.57)13.51 (11.26-16.19) Comunidad Valenciana4.44 (3.57-5.51)12.86 (10.38-15.94)17.89 (14.51-22.07) Extremadura4.14 (2.51-6.84)13.46 (8.38-21.62)11.45 (7.01-18.71) La Rioja5.65 (2.41-13.23)1.97 (0.49-7.81)10.48 (4.31-25.46) Navarra2.31 (1.22-4.38)6.04 (3.16-11.54)7.49 (4.05-13.83) País Vasco4.95 (3.54-6.92)10.33 (7.29-14.63)8.59 (5.95-12.39) * Grupo de referencia: Población de 15 a 44 añosFinalidad y discusión:Esta tabla presenta el riesgo relativo entre comunidades, respecto de los diferentes grupos de edad y el grupo de edad de 15 a 44 años. Si encontramos diferencias en la incidencia ajustada entre comunidades, en este tipo de tablas es donde veríamos la influencia de la edad en esa diferencia.Tabla 3 ¿ Riesgos Relativos por Comunidad y Edad15-44 años RR (IC 95%)i45-64 años RR (IC 95%)ii65-74 años RR (IC 95%)iii+75 años RR (IC 95%)iv Castilla y León0.74 (0.55-0.99)0.67 (0.54-0.82)0.76 (0.63-0.92)0.68 (0.56-0.82) Castilla-La Mancha0.92 (0.68-1.24)0.93 (0.74-1.15)0.77 (0.63-0.96)0.74 (0.59-0.93) Extremadura0.79 (0.52-1.21)0.85 (0.63-1.14)1.28 (0.88-1.43)0.91 (0.69-1.19) CAPV0.82 (0.61-1.11)1.06 (0.88-1.26)0.88 (0.72-1.07)0.68 (0.54-0.86) La Rioja0.88 (0.42-1.85)1.29 (0.84-1.98)0.17 (0.05-0.57)0.92 (0.55-1.51) Aragón1.01 (0.71-1.43)0.98 (0.77-1.25)0.89 (0.69-1.14)0.84 (0.65-1.07) Navarra1.08 (0.67-1.75)0.64 (0.41-0.98)0.67 (0.43-1.05)0.80 (0.54-1.18) Cantabria0.86 (0.49-1.51)0.99 (0.77-1.41)1.09 (0.77-1.55)1.16 (0.83-1.61) Andalucía0.89 (0.76-1.05)1.11 (0.99-1.24)1.09 (0.97-1.22)0.76 (0.66-0.87) C. Valenciana0.91 (0.74-1.11)1.06 (0.93-1.21)1.28 (1.12-1.46)1.82 (1.61-2.06) Cataluña1.47 (1.27-1.71)1.04 (0.93-1.16)1.03 (0.91-1.16)1.23 (1.11-1.39) i Grupo de referencia: Población Global de 15-44 años, excluyendo la propia comunidad ii Grupo de referencia: Población Global de 45-64 años, excluyendo la propia comunidad iii Grupo de referencia: Población Global de 65-74 años, excluyendo la propia comunidad iv Grupo de referencia: Población Global de +75 años, excluyendo la propia comunidadFinalidad y discusión:Esta tabla es muy interesante, y mide el riesgo de un extracto de población de una comunidad y lo compara con el riesgo presentado por ese grupo de edad en el resto de población. En casi todos los grupos, el riesgo relativo es similar (el intervalo de confianza al 95% contiene a la unidad), salvo en algunos grupos y comunidades. Por ejemplo, Cataluña y Comunidad Valenciana tienen un riesgo relativo superior a la unidad en el grupo de edad de más de 75 años. Figura 4 ¿ Razón de Incidencia Estandarizada Finalidad y discusión:Para comparar la incidencia ajustada por sexo y edad se ha considerado el ajuste indirecto, por dos razones:No es necesario conocer el riesgo específico de cada comunidad como ocurre con el método directo, esto es importante, ya que de esta manera podemos comparar la incidencia de Galicia, Madrid y Murcia, de las que sólo conocemos los datos globales.Es más estable con tasas específicas muy pequeñas (grupos de edad de 15 a 44 respecto a mayor edad).Además, la razón de morbilidad estandarizada nos permite representar gráficamente la situación de cada comunidad, haciendo más agradable y más rápido la visualización de los resultados.Tabla 4 ¿ Incidencia por grupo de edad y causa de IRCT (incidencia PMP)Grupo de edadGLOPNIDIMPOLVASHERSISOTRNFPoblación 15-44 años9,45,65,03,02,02,61,81,26,613.246.776 45-64 años28,114,336,520,419,02,68,12,831,86.803.088 65-74 años43,339,1108,113,880,13,820,710,487,02.607.978 +75 años30,343,873,711,4114,11,716,08,8121,72.375.377 Global17,313,126,58,421,82,65,82,828,125.033.219GLO Glomerulonefritis PNI: Pielonefritis/Nefritis Intersticial POL: Enfermedades Poliquísticas HER: Enfermedades Hereditarias VAS: Enfermedades Vasculares DIM: Diabetes Mellitus SIS: Enfermedades Sistémicas OTR: Otras Enfermedades NF: No Filiadas Finalidad y discusión:Esta tabla se presenta en anteriores informes de situación de diálisis y trasplante. Sería bueno mantener la información ofrecida en otros informes para permitir hacer evolutivos.Figura 5 ¿ Incidencia Europea por GlomerulonefritisFuente: ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8 Francia: Basados en Auvergne, Bretagne, Champagne-Ardenne, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, y Rhône-Alpes. Italia: Basados en Abruzzi, Basilicata, Calabria, Emilia-Romagna, Liguria, Lombardy, Marche, Molise, Piedmont, Sardinia, Trentino-Alto Adige, Tuscany, Valle d¿Aosta y VenetoFinalidad y discusión:Estos mapas de densidad permiten ver rápidamente los datos y resultados, que no se verían con unas tablas. Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar (se colorean según rango) permite ver asociaciones geográficas entre países que no se ven en un gráfico de barras u otras presentaciones usuales.Figura 6 ¿ Incidencia Europea por PielonefritisFuente: ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8 Francia: Basados en Auvergne, Bretagne, Champagne-Ardenne, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, y Rhône-Alpes. Italia: Basados en Abruzzi, Basilicata, Calabria, Emilia-Romagna, Liguria, Lombardy, Marche, Molise, Piedmont, Sardinia, Trentino-Alto Adige, Tuscany, Valle d¿Aosta y VenetoFinalidad y discusión:Estos mapas de densidad permiten ver rápidamente los datos y resultados, que no se verían con unas tablas. Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar (se colorean según rango) permite ver asociaciones geográficas entre países que no se ven en un gráfico de barras u otras presentaciones usuales. Figura 7 ¿ Incidencia Europea por DiabetesFuente: ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8 Francia: Basados en Auvergne, Bretagne, Champagne-Ardenne, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, y Rhône-Alpes. Italia: Basados en Abruzzi, Basilicata, Calabria, Emilia-Romagna, Liguria, Lombardy, Marche, Molise, Piedmont, Sardinia, Trentino-Alto Adige, Tuscany, Valle d¿Aosta y VenetoFinalidad y discusión:Estos mapas de densidad permiten ver rápidamente los datos y resultados, que no se verían con unas tablas. Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar (se colorean según rango) permite ver asociaciones geográficas entre países que no se ven en un gráfico de barras u otras presentaciones usuales. Figura 8 ¿ Incidencia Europea por Causas VascularesFuente: ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8 Francia: Basados en Auvergne, Bretagne, Champagne-Ardenne, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, y Rhône-Alpes. Italia: Basados en Abruzzi, Basilicata, Calabria, Emilia-Romagna, Liguria, Lombardy, Marche, Molise, Piedmont, Sardinia, Trentino-Alto Adige, Tuscany, Valle d¿Aosta y VenetoFinalidad y discusión:Estos mapas de densidad permiten ver rápidamente los datos y resultados, que no se verían con unas tablas. Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar (se colorean según rango) permite ver asociaciones geográficas entre países que no se ven en un gráfico de barras u otras presentaciones usuales.Figura 9 ¿ Razón de Incidencia Estandarizada, diabetes *RIE: Razón de Incidencia Estandarizada.Finalidad y discusión:Otras finalidades que debe tener el informe de situación de diálisis y trasplante, debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes, tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades. Esto es verdad, y así queda reflejado en la incidencia ajustada (tanto por el método directo como indirecto), por eso estudiamos si la incidencia según Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Autónomas. Volvemos a utilizar el método indirecto de estandarización de tasas, aunque en esta ocasión no podamos dar la situación de Galicia, Madrid y Murcia, ya que no se recogió la Enfermedad Renal Primaria de todos los incidentes. Figura 10 ¿ Razón de Incidencia Estandarizada, glomerulonefritis *RIE: Razón de Incidencia Estandarizada.Finalidad y discusión:Otras finalidades que debe tener el informe de situación de diálisis y trasplante, debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes, tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades. Esto es verdad, y así queda reflejado en la incidencia ajustada (tanto por el método directo como indirecto), por eso estudiamos si la incidencia según Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Autónomas. Volvemos a utilizar el método indirecto de estandarización de tasas, aunque en esta ocasión no podamos dar la situación de Galicia, Madrid y Murcia, ya que no se recogió la Enfermedad Renal Primaria de todos los incidentes. Figura 11 ¿ Razón de Incidencia Estandarizada, Sistémicas *RIE: Razón de Incidencia Estandarizada.Finalidad y discusión:Otras finalidades que debe tener el informe de situación de diálisis y trasplante, debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes, tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades. Esto es verdad, y así queda reflejado en la incidencia ajustada (tanto por el método directo como indirecto), por eso estudiamos si la incidencia según Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Autónomas. Volvemos a utilizar el método indirecto de estandarización de tasas, aunque en esta ocasión no podamos dar la situación de Galicia, Madrid y Murcia, ya que no se recogió la Enfermedad Renal Primaria de todos los incidentes. Figura 12 ¿ Razón de Incidencia Estandarizada, Vasculares *RIE: Razón de Incidencia Estandarizada.Finalidad y discusión:Otras finalidades que debe tener el informe de situación de diálisis y trasplante, debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes, tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades. Esto es verdad, y así queda reflejado en la incidencia ajustada (tanto por el método directo como indirecto), por eso estudiamos si la incidencia según Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Autónomas. Volvemos a utilizar el método indirecto de estandarización de tasas, aunque en esta ocasión no podamos dar la situación de Galicia, Madrid y Murcia, ya que no se recogió la Enfermedad Renal Primaria de todos los pacientes incidentes. Tabla 5 ¿ Prevalencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo y distribución por modalidad de tratamiento utilizado en las Comunidades Autónomas en 2004.ComunidadHD pmpNº HDDP pmpNº DPTotal diálisisTX pmpNº TXGlobal pmpTotal TRS Andalucía4563.556352713.8273903.0528806.879 Aragón37347245477410520787997 Baleares*161251862188 Cantabria2531428246188474266808454 Castilla-La Mancha40576442808444187898651.633 Castilla y León4201.051571431.1943979938742.187 Cataluña5113.566302073.7734863.3921.0277.165 Comunidad Valenciana5852.731512362.9673981.8601.0334.827 Extremadura4264606368528340367828895 Galicia3871.068912511.3194531.2499302.568 Madrid3031.616663511.9675232.7888924.755 Murcia74988644529383804501.1721.388 Navarra3141864728214565335920545 País Vasco295626851808065201.1048991.910 La Rioja399120237127456137878264 C.A. de Ceuta y Melilla857129129857129 Global**44217.534491.95019.48443617.30492736.784 * Sólo remitieron información tres centros ** Para los cálculos no se ha considerado a los pacientes prevalentes de BalearesFinalidad y discusión:La finalidad de esta tabla es representar los datos de prevalencia y el número de pacientes prevalentes por cada comunidad. Se ha descrito de esta manera la situación de la incidencia para permitir las comparaciones con otros años. Tabla 6 ¿ Razón de Prevalencias por Enfermedad Renal Primaria y grupo de edadHombres 15-44 años Razones de prevalencia (IC 95%)*Hombres 45-64 años Razones de prevalencia (IC 95%)*Hombres 65-74 años Razones de prevalencia (IC 95%)*Hombres +75 años Razones de prevalencia (IC 95%)* Glomerulonefritis1.38 (1.28-1.49)1.67 (1.58-1.78)1.91 (1.71-2.12)2.02 (1.73-2.35) PNC/NIC1.23 (1.12-1.36)0.95 (0.87-1.05)1.06 (0.94-1.19)1.57 (1.38-2.35) Diabetes Mellitus1.81 (1.52-2.19)1.61 (1.47-1.77)1.22 (1.11-1.35)1.74 (1.53-1.98) Enfermedades Vasculares1.42 (1.17-1.73)1.81 (1.63-2.01)2.08 (1.87-2.32)2.20 (1.99-2.44) Enfermedades Poliquísticas1.50 (1.20-1.87)1.13" "pdfFichero" => "P1-E258-S131-A4732.pdf" "tienePdf" => true "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec430505" "palabras" => array:1 [ 0 => "Registros, Diálisis, Trasplante, Incidencia, Prevalencia" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec430506" "palabras" => array:1 [ 0 => "Registries, Dialysis, Transplant, Incidence, Prevalence" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:1 [ "resumen" => "En 2004, el tratamiento renal sustitutivo (diálisis y trasplante) es necesario para unas 37.000 personas, sin que se conozca con precisión el número ni características básicas, tales como: el tiempo en tratamiento, la modalidad o los cambios de tratamiento. Los datos presentados cubren el 91% de la poblaciÃ³n española, resultado de la cooperación de los técnicos de registros, nefrólogos y coordinaciones de trasplante. La procedencia de datos de registros ha pasado de ser un 38% a un 71% en 2004. Durante 2004 iniciaron tratamiento sustitutivo 5.103 personas, lo que supone una incidencia de 127 pac/pmp y respecto a otros países europeos nos sitúa en una zona intermedia. La incidencia parece mantenerse estable en los últimos años si bien hay grandes diferencias entre comunidades (de 110 pac/pmp en Castilla y León a 153 pac/pmp en la Comunidad Valenciana). La Diabetes es la causa de enfermedad renal primaria más diagnosticada en 2004, en más del 20% de los pacientes, seguida de las causas vasculares. España presenta una prevalencia de 927 pac/pmp, con grandes variaciones entre comunidades (de 787 pac/pmp en AragÃ³n a 1172 pac/pmp en Murcia). El 46,7% de los pacientes estudiados está trasplantado. La mortalidad en diálisis es del 13,7%, del 10,8 en diálisis peritoneal y del 1,3% en trasplante., siendo éste uno de los índices más bajos registrados hasta la fecha. La mortalidad en tratamiento sustitutivo está en torno al 5% entre los pacientes de 45 a 64 años, al 11% entre 65 y 74 años y es del 19% entre los pacientes mayores de 75 años. " ] "en" => array:1 [ "resumen" => "In 2004, renal replace treatment (dialysis and transplant) was necessary for about 37.000 people, without being known the number accurate and either their basic characteristics, such as: time in treatment, modality or treatment changes. The presented data cover the 91% of the Spanish population and are the result of the cooperation among technicians of registries, nephrologists and transplant coordinations. 5.103 people started RRT in 2004, the total estimated acceptance rate for renal replacement therapy in adults in Spain was 127pmp and regarding other European countries it locates us in an intermediate area. The incidence rate seems to keep stable in the last years although there were some differences among communities (from 110 pmp in Castile and Leon to 153 pmp in Valencian Region). Diabetes Mellitus is the most diagnosed cause of renal failure in 2004, more than 20% of patients, followed by vascular diseases. The estimated prevalence of renal replacement therapy in Spain at the end of 2004 was 927 pmp, with important variations among communities (from 787 pmp in Aragon to 1172 pmp in Murcia). The 47% of prevalent RRT patients had a functioning transplant. Mortality on haemodialysis and peritoneal dialysis was 13.7% and 10.8% respectively. Mortality on transplant was 1.3%, one of the lowest values registered so far. Mortality on renal replacement therapy was around 5% among patients from 45 to 64 years, 11% between 65 and 74 years and 19% among the patients older than 75 years. " ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021143/v0_201502091326/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "35364" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Estadísticas" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021143/v0_201502091326/es/P1-E258-S131-A4732.pdf?idApp=UINPBA000064&text.app=https://revistanefrologia.com/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021143?idApp=UINPBA000064"]

Estadísticas

DIALYSIS AND TRANSPLANT SITUATION, SPAIN 2004

Javier Arrieta, Pablo Castro de la Nuez, Gonzalo Gutiérrez Ávila, Inmaculada Moreno Alía, Tomás Sierra Yébenes, Carmen Estébanez, Ana Marí

Leído

11161

Veces
se ha leído el artículo

2293

Total PDF

8868

Total HTML

Compartir estadísticas

 array:20 [
  "pii" => "X0211699507021143"
  "issn" => "02116995"
  "estado" => "S300"
  "fechaPublicacion" => "2007-06-01"
  "documento" => "article"
  "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/"
  "subdocumento" => "fla"
  "cita" => "Nefrologia. 2007;27:279-99"
  "abierto" => array:3 [
    "ES" => true
    "ES2" => true
    "LATM" => true
  ]
  "gratuito" => true
  "lecturas" => array:2 [
    "total" => 5710
    "formatos" => array:3 [
      "EPUB" => 261
      "HTML" => 4925
      "PDF" => 524
    ]
  ]
  "Traduccion" => array:1 [
    "en" => array:16 [
      "pii" => "X2013251407021140"
      "issn" => "20132514"
      "estado" => "S300"
      "fechaPublicacion" => "2007-06-01"
      "documento" => "article"
      "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/"
      "subdocumento" => "fla"
      "cita" => "Nefrologia &#40;English Version&#41;. 2007;27:279-99"
      "abierto" => array:3 [
        "ES" => true
        "ES2" => true
        "LATM" => true
      ]
      "gratuito" => true
      "lecturas" => array:2 [
        "total" => 2641
        "formatos" => array:3 [
          "EPUB" => 240
          "HTML" => 1991
          "PDF" => 410
        ]
      ]
      "en" => array:8 [
        "idiomaDefecto" => true
        "titulo" => "DIALYSIS AND TRANSPLANT SITUATION&#44; SPAIN 2004"
        "tieneTextoCompleto" => 0
        "tieneResumen" => array:2 [
          0 => "en"
          1 => "es"
        ]
        "paginas" => array:1 [
          0 => array:2 [
            "paginaInicial" => "279"
            "paginaFinal" => "299"
          ]
        ]
        "titulosAlternativos" => array:1 [
          "es" => array:1 [
            "titulo" => "INFORME DE SITUACI&#211;N DE DI&#193;LISIS Y TRASPLANTE EN ESPA&#209;A &#44; 2004"
          ]
        ]
        "contieneResumen" => array:2 [
          "en" => true
          "es" => true
        ]
        "autores" => array:1 [
          0 => array:2 [
            "autoresLista" => "Javier Arrieta&#44; Pablo Castro de la Nuez&#44; Gonzalo Guti&#233;rrez &#193;vila&#44; Inmaculada Moreno Al&#237;a&#44; Tom&#225;s Sierra Y&#233;benes&#44; Carmen Est&#233;banez&#44; Ana Mar&#237;"
            "autores" => array:1 [
              0 => array:1 [
                "nombre" => "Javier Arrieta&#44; Pablo Castro de la Nuez&#44; Gonzalo Guti&#233;rrez &#193;vila&#44; Inmaculada Moreno Al&#237;a&#44; Tom&#225;s Sierra Y&#233;benes&#44; Carmen Est&#233;banez&#44; Ana Mar&#237;"
              ]
            ]
          ]
        ]
      ]
      "idiomaDefecto" => "en"
      "Traduccion" => array:1 [
        "es" => array:8 [
          "pii" => "X0211699507021143"
          "estado" => "S300"
          "subdocumento" => ""
          "abierto" => array:3 [
            "ES" => true
            "ES2" => true
            "LATM" => true
          ]
          "gratuito" => true
          "lecturas" => array:1 [
            "total" => 0
          ]
          "idiomaDefecto" => "es"
          "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021143?idApp=UINPBA000064"
        ]
      ]
      "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251407021140?idApp=UINPBA000064"
      "url" => "/20132514/0000002700000003/v0_201502091552/X2013251407021140/v0_201502091552/en/main.assets"
    ]
  ]
  "itemSiguiente" => array:17 [
    "pii" => "X0211699507021307"
    "issn" => "02116995"
    "doi" => " "
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2007-06-01"
    "documento" => "article"
    "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/"
    "subdocumento" => "fla"
    "cita" => "Nefrologia. 2007;27:300-12"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 28894
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 245
        "HTML" => 18245
        "PDF" => 10404
      ]
    ]
    "es" => array:11 [
      "idiomaDefecto" => true
      "titulo" => "Prevalencia de insuficiencia renal en Centros de Atenci&#243;n Primaria en Espa&#241;a&#58; Estudio EROCAP"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "tieneResumen" => array:2 [
        0 => "es"
        1 => "en"
      ]
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "300"
          "paginaFinal" => "312"
        ]
      ]
      "titulosAlternativos" => array:1 [
        "en" => array:1 [
          "titulo" => "CKD stages 3-5 in Primary Care population in Spain&#58; EROCAP study"
        ]
      ]
      "contieneResumen" => array:2 [
        "es" => true
        "en" => true
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "ALM de Francisco Servicio de Nefrolog&#237;a Hospital Universitario Valdecilla Santander&#44; J J de la Cruz Departamento de Medicina Preventiva y Salud P"
          "autores" => array:1 [
            0 => array:1 [
              "nombre" => "ALM de Francisco Servicio de Nefrolog&#237;a Hospital Universitario Valdecilla Santander&#44; J J de la Cruz Departamento de Medicina Preventiva y Salud P"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "Traduccion" => array:1 [
      "en" => array:9 [
        "pii" => "X2013251407021304"
        "doi" => " "
        "estado" => "S300"
        "subdocumento" => ""
        "abierto" => array:3 [
          "ES" => true
          "ES2" => true
          "LATM" => true
        ]
        "gratuito" => true
        "lecturas" => array:1 [
          "total" => 0
        ]
        "idiomaDefecto" => "en"
        "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251407021304?idApp=UINPBA000064"
      ]
    ]
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021307?idApp=UINPBA000064"
    "url" => "/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021307/v0_201502091326/es/main.assets"
  ]
  "itemAnterior" => array:16 [
    "pii" => "X0211699507021217"
    "issn" => "02116995"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2007-06-01"
    "documento" => "article"
    "licencia" => "http://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/"
    "subdocumento" => "fla"
    "cita" => "Nefrologia. 2007;27:270-8"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 32098
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 332
        "HTML" => 29504
        "PDF" => 2262
      ]
    ]
    "es" => array:9 [
      "idiomaDefecto" => true
      "titulo" => "RECOMENDACIONES PARA LA DETECCI&#211;N Y EL TRATAMIENTO DEL ANCIANO CON HIPERTENSI&#211;N ARTERIAL"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "270"
          "paginaFinal" => "278"
        ]
      ]
      "titulosAlternativos" => array:1 [
        "en" => array:1 [
          "titulo" => "RECOMMENDATIONS FOR DIAGNOSIS AND TREATMENT OF AGED HYPERTENSIVES"
        ]
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "DOCUMENTO DE CONSENSO DE LA SOCIEDAD ESPA&#209;OLA DE HIPERTENSI&#211;N ARTERIAL-LIGA ESPA&#209;OLA PARA LA LUCHA CONTRA LA HIPERTENSI&#211;N ARTERIAL&#44; SOCIEDAD ARGEN"
          "autores" => array:1 [
            0 => array:1 [
              "nombre" => "DOCUMENTO DE CONSENSO DE LA SOCIEDAD ESPA&#209;OLA DE HIPERTENSI&#211;N ARTERIAL-LIGA ESPA&#209;OLA PARA LA LUCHA CONTRA LA HIPERTENSI&#211;N ARTERIAL&#44; SOCIEDAD ARGEN"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "Traduccion" => array:1 [
      "en" => array:8 [
        "pii" => "X2013251407021214"
        "estado" => "S300"
        "subdocumento" => ""
        "abierto" => array:3 [
          "ES" => true
          "ES2" => true
          "LATM" => true
        ]
        "gratuito" => true
        "lecturas" => array:1 [
          "total" => 0
        ]
        "idiomaDefecto" => "en"
        "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X2013251407021214?idApp=UINPBA000064"
      ]
    ]
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021217?idApp=UINPBA000064"
    "url" => "/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021217/v0_201502091326/es/main.assets"
  ]
  "es" => array:12 [
    "idiomaDefecto" => true
    "titulo" => "INFORME DE SITUACI&#211;N DE DI&#193;LISIS Y TRASPLANTE EN ESPA&#209;A &#44; 2004"
    "tieneTextoCompleto" => true
    "paginas" => array:1 [
      0 => array:2 [
        "paginaInicial" => "279"
        "paginaFinal" => "299"
      ]
    ]
    "autores" => array:1 [
      0 => array:2 [
        "autoresLista" => "Javier Arrieta&#44; Pablo Castro de la Nuez&#44; Gonzalo Guti&#233;rrez &#193;vila&#44; Inmaculada Moreno Al&#237;a&#44; Tom&#225;s Sierra Y&#233;benes&#44; Carmen Est&#233;banez&#44; Ana Mar&#237;"
        "autores" => array:1 [
          0 => array:1 [
            "nombre" => "Javier Arrieta&#44; Pablo Castro de la Nuez&#44; Gonzalo Guti&#233;rrez &#193;vila&#44; Inmaculada Moreno Al&#237;a&#44; Tom&#225;s Sierra Y&#233;benes&#44; Carmen Est&#233;banez&#44; Ana Mar&#237;"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "titulosAlternativos" => array:1 [
      "en" => array:1 [
        "titulo" => "DIALYSIS AND TRANSPLANT SITUATION&#44; SPAIN 2004"
      ]
    ]
    "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">INFORME DE SITUACI&#211;N DE DI&#193;LISIS Y TRASPLANTE EN ESPA&#209;A &#44; 2004</span></p><p class="elsevierStylePara">Javier Arrieta1&#44; Pablo Castro de la Nuez2&#44; Gonzalo Guti&#233;rrez &#193;vila3&#44; Inmaculada Moreno Al&#237;a3&#44; Tom&#225;s Sierra Y&#233;benes3&#44; Carmen Est&#233;banez5&#44; Ana Mar&#237;a Olmos Linares5&#44; Raquel Gonz&#225;lez5&#44; Carlos Fern&#225;ndez Renedo5&#44; Manuel Arias6&#44; Julio Cotorruelo6&#44; &#193;ngel Luis Mart&#237;n de Francisco6&#44; Oscar Zurriaga7&#44; M&#170; Jos&#233; Garc&#237;a Blasco7&#44; Montse Cl&#232;ries8&#44; Emili Vela8&#44; Mar&#237;a de los &#193;ngeles Garc&#237;a Bazaga9&#44; Juli&#225;n Mauro Ramos Aceitero9&#44; Antonio Gil Para&#237;so10&#44; &#193;ngel S&#225;nchez Casaj&#250;s10&#44; Juan Jos&#233; Unzue Gaztelu11&#44; Andr&#233;s Purroy Unanua11&#44; Jes&#250;s Arteaga Coloma11&#44; Jos&#233; Luis As&#237;n Marcotegui11&#44; Guillermo Gorostiza12&#44; Antonio Torralbo13&#44; Carmen Vazquez14&#44; Registro de Insuficiencia Renal Cr&#243;nica en tratamiento sustitutivo de Arag&#243;n15&#44; &#193;ngela Magaz Lago16</p><p class="elsevierStylePara">1&#41; Unidad de Informaci&#243;n de Pacientes Renales de la CAPV&#59; 2&#41; Sistema de Informaci&#243;n de la Coordinaci&#243;n Auton&#243;mica de Trasplantes de Andaluc&#237;a&#59; 3&#41; Registro de Castilla-La Mancha&#59; 4&#41; Sociedad de Nefrolog&#237;a de Castilla-La Mancha 5&#41; Registro de di&#225;lisis y trasplante de Castilla y Le&#243;n&#59; 6&#41; Unidad de Informaci&#243;n de Pacientes Renales de Cantabria&#59; 7&#41; Registro de Enfermos Renales de la Comunidad Valenciana&#59; 8&#41; Registre de Malalts Renals de Catalunya&#59; 9&#41; Sistema de informaci&#243;n de enfermos renales en tratamiento renal sustitutivo de la Comunidad Aut&#243;noma de Extremadura&#59; 10&#41; Sociedad de Nefrolog&#237;a de La Rioja&#59; 11&#41; Coordinaci&#243;n de Trasplantes de Navarra&#59; 12&#41; Centro Ceut&#237; de di&#225;lisis&#59; 13&#41; Hospital Comarcal de Melilla&#44; 14&#41; Coordinaci&#243;n de Trasplantes de Galicia&#59; 15&#41; Registro de Insuficiencia Renal Cr&#243;nica en tratamiento sustitutivo de Arag&#243;n&#44; 16&#41; COHS&#44; Consultores en Ciencias Humanas&#44; S&#46;L&#46;<br></br></p><p class="elsevierStylePara">1&#46; INTRODUCCI&#211;N</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>El Tratamiento Renal Sustitutivo&#44; di&#225;lisis y trasplante&#44; es necesario para unas 37&#46;000 personas en Espa&#241;a&#44; sin que se conozca con precisi&#243;n el n&#250;mero de pacientes y sus caracter&#237;sticas b&#225;sicas&#44; tales como&#58; el tiempo en tratamiento&#44; la modalidad o los cambios de tratamiento&#44; el tiempo de espera para trasplante o el lugar de residencia&#46; Esta situaci&#243;n es com&#250;n a otros pa&#237;ses vecinos&#44; como Francia e Italia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">No obstante&#44; en todos los centros hospitalarios existen memorias anuales que facilitan informaci&#243;n de los pacientes tratados en un momento determinado&#44; en algunos casos con bases de datos precisas y de gran utilidad cl&#237;nica&#46; La suma de toda esta informaci&#243;n es insuficiente para conocer la situaci&#243;n de la IRCT tratada en Espa&#241;a&#46; La distribuci&#243;n territorial y las competencias aut&#243;nomas en materia de Sanidad&#44; ofrecen una variedad amplia en las herramientas que permiten aproximarnos al conocimiento epidemiol&#243;gico de los pacientes en di&#225;lisis y trasplante renal&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Los datos que se exponen a continuaci&#243;n cubren el 91&#37; de la poblaci&#243;n espa&#241;ola&#44; y son el resultado de la cooperaci&#243;n de los t&#233;cnicos de los registros y unidades de informaci&#243;n de pacientes renales&#44; nefr&#243;logos y coordinadores de trasplante&#46;<br></br>Tal y como se desarrolla en la metodolog&#237;a&#44; las fuentes de informaci&#243;n son muy variadas&#44; por lo que en cada apartado de resultados s&#243;lo se han incluido las Comunidades con datos fiables&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Se describe cu&#225;l es la situaci&#243;n de la IRCT en Espa&#241;a y en cada Comunidad Aut&#243;noma&#44; utilizando medidas de frecuencia para estudios transversales&#58; Incidencia Acumulada &#40;A&#241;o 2004&#41;&#44; Prevalencia de Punto &#40;31 de Diciembre de 2004&#41; y Tasas de Mortalidad Bruta &#40;A&#241;o 2004&#41;&#46; Para todas ellas&#44; se distinguen los grupos por edad&#44; sexo y etiolog&#237;a de IRCT&#44; identificando las poblaciones de mayor riesgo&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Adem&#225;s de mostrar la Situaci&#243;n de Di&#225;lisis y Trasplante en 2004&#44; se trata de estudiar dos conclusiones abiertas en los Informes de Di&#225;lisis y Trasplante correspondientes al a&#241;o 2001 y 2002 de la Sociedad Espa&#241;ola de Nefrolog&#237;a y Registros Auton&#243;micos1&#44;2&#46; La primera cuesti&#243;n es si existen diferencias importantes en la incidencia entre las distintas Comunidades Aut&#243;nomas&#46; Este hecho ha sido estudiado en el presente informe considerando la distribuci&#243;n por sexo y edad de la poblaci&#243;n global&#44; llegando a la conclusi&#243;n de que la edad y el sexo de la poblaci&#243;n general explican gran parte de la variabilidad de la incidencia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">El segundo punto es confirmar a la Diabetes Mellitus como primera causa de IRCT en Espa&#241;a&#46; En este informe se ha encontrado que el n&#250;mero de incidentes con ERP debida a diabetes es el esperado en cada Comunidad&#44; por lo que la diabetes no termina de explicar las diferencias en la incidencia entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La evoluci&#243;n de la poblaci&#243;n incluida en los Informes de Di&#225;lisis y Trasplante desde 1998&#44; se ha mantenido en torno al del 80&#37;&#44; llegando al 91&#37; en este &#250;ltimo&#46; Adem&#225;s del incremento de la poblaci&#243;n&#44; la procedencia de datos ha pasado de ser un 38&#37; de registros a un 71&#37; en 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>2&#46; POBLACI&#211;N Y METODOLOG&#205;A</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Poblaci&#243;n y fuentes de informaci&#243;n</p><p class="elsevierStylePara">La poblaci&#243;n estudiada pertenece a 14 Comunidades Aut&#243;nomas m&#225;s las Ciudades Aut&#243;nomas de Ceuta y Melilla&#44; con lo que se cubre un total de 39&#46;929&#46;640 personas&#44; el 91&#37; de la poblaci&#243;n espa&#241;ola&#46; No se incluyen en los c&#225;lculos a la poblaci&#243;n menor de 14 a&#241;os&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Las fuentes de informaci&#243;n son diferentes en cada Comunidad Aut&#243;noma&#44; facilitando los datos seg&#250;n fueran Registros&#58; Andaluc&#237;a y Ceuta&#44; Arag&#243;n&#44; Castilla-La Mancha&#44; Castilla y Le&#243;n&#44; Catalu&#241;a&#44; Comunidad Valenciana&#44; Extremadura y Pa&#237;s Vasco&#59; Coordinaci&#243;n de Trasplantes&#58; Galicia y Navarra&#44; Sociedades de Nefrolog&#237;a&#58; La Rioja&#59; Centros&#58; Cantabria&#44; Comunidad de Madrid&#44; Ciudad Aut&#243;noma de Melilla y Murcia&#46; Adem&#225;s se tuvo la colaboraci&#243;n del Departamento de Estad&#237;stica de Fresenius Medical Care A&#46;G&#46; &#38; Co&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Procedimientos para la recogida de informaci&#243;n</p><p class="elsevierStylePara">La metodolog&#237;a de recogida de datos se realiz&#243; con cuestionarios informatizados espec&#237;ficos seg&#250;n la situaci&#243;n de la comunidad encargada de su cumplimentaci&#243;n&#46; Adem&#225;s&#44; se env&#237;o un protocolo con c&#243;digos y definiciones que asistiera a cumplimentar el cuestionario de la forma m&#225;s homog&#233;nea posible&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Procedimientos para la validaci&#243;n de informaci&#243;n</p><p class="elsevierStylePara">Se enviaron cuestionarios con procedimientos de auto-validaci&#243;n para comprobar que los datos remitidos eran correctos&#46; Los cuestionarios enviados a Comunidades con registros permit&#237;an realizar autom&#225;ticamente c&#225;lculos de incidencia y prevalencia ajustados&#44; as&#237; como c&#243;mputos de riesgos relativos&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Por otro lado se hicieron comprobaciones de los datos respecto a los datos de a&#241;os anteriores de cada Comunidad1&#44;2&#44;3&#46; Para esto se realizaron evolutivos con los que se comprob&#243; que los datos coincid&#237;an&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Definiciones y c&#243;digos empleados</p><p class="elsevierStylePara">Se han utilizado definiciones y contenidos homog&#233;neos extra&#237;dos de las conclusiones de la Unidad de Informaci&#243;n de Registros de Enfermos Renales4&#44; para mejorar la uniformidad de los datos recogidos&#46; La codificaci&#243;n de la Enfermedad Renal Primaria y de las Causas de Muerte es la propuesta por la ERA-EDTA en el a&#241;o 1995&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Ap&#233;ndice 1 &#191; C&#243;digos de IRCT</p><p class="elsevierStylePara">Ap&#233;ndice 2 &#191; C&#243;digos de fallecimiento</p><p class="elsevierStylePara">Las agrupaciones son las acordadas por los registros funcionantes en el a&#241;o 2000&#46; Los c&#243;digos entre par&#233;ntesis son c&#243;digos no utilizados por todas las comunidades&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Consideraremos como modalidad inicial de tratamiento&#44; el primer tratamiento sustitutivo recibido por el paciente&#46; De la misma manera&#44; la &#250;ltima modalidad de tratamiento ser&#225; aquella en la que se encontraba en el momento de fallecer&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Metodolog&#237;a estad&#237;stica</p><p class="elsevierStylePara">La Incidencia Acumulada &#40;IA&#41; se ha calculado dividiendo el n&#250;mero de pacientes incidentes entre el n&#250;mero de habitantes sin IRCT al inicio del a&#241;o 2004&#46; Junto a la IA&#44; se presenta el intervalo de confianza al 95&#37; calculado usando la aproximaci&#243;n a la normal de la distribuci&#243;n de Poisson5&#44; considerando el tama&#241;o de la poblaci&#243;n de cada Comunidad&#46; De esta manera&#44; podemos valorar si la incidencia observada es significativamente diferente del promedio nacional de anteriores a&#241;os&#46;</p><p class="elsevierStylePara">F&#243;rmula 1</p><p class="elsevierStylePara">La raz&#243;n de incidencias o Riesgo Relativo&#44; se presenta para estimar la magnitud de la relaci&#243;n entre la edad y el sexo y el desarrollo de IRCT&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La prevalencia ha sido calculada como Prevalencia de Punto&#44; dividiendo el n&#250;mero de pacientes con IRCT entre la poblaci&#243;n el 31 de diciembre de 2004&#46; Adem&#225;s&#44; estos &#237;ndices se presentan ajustados por sexo y edad&#44; para la poblaci&#243;n de las comunidades en las que se dispon&#237;a de estas variables&#46; Tambi&#233;n se presenta como medida de asociaci&#243;n la Raz&#243;n de Prevalencia &#40;RP&#41; que expresa cu&#225;ntas veces mayor es la prevalencia en un grupo con una cierta caracter&#237;stica en comparaci&#243;n con otro grupo&#46; Las estimaciones puntuales se acompa&#241;an de sus correspondientes intervalos de confianza al 95&#37;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La Tasa de Mortalidad Bruta &#40;TMB&#41; es el resultado de dividir el n&#250;mero de fallecidos durante el a&#241;o 2004&#44; entre el n&#250;mero de pacientes prevalentes a 31 de diciembre de 2004 m&#225;s dichos fallecidos&#46; Utilizar &#250;nicamente la Tasa de Mortalidad Bruta puede llevar a conclusiones equivocadas&#44; ya que el tipo de Tratamiento Sustitutivo est&#225; relacionado con la edad&#44; y &#233;sta tiene una estructura diferente en cada comunidad&#46; Para evitarlo utilizaremos la comparaci&#243;n de las Tasas de Mortalidad Espec&#237;ficas &#40;TME&#41; y las Tasas ajustadas por el M&#233;todo Indirecto&#44; entre las diversas Comunidades&#44; nos permite observar si alguna comunidad tiene una mortalidad mayor o menor de la esperada&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Adem&#225;s de la comparaci&#243;n de la incidencia y prevalencia entre las distintas comunidades&#44; tanto brutas como ajustadas&#44; se ofrece la Raz&#243;n de Morbilidad Estandarizada &#40;RME&#41;6 utilizando como poblaci&#243;n est&#225;ndar la poblaci&#243;n compuesta de todas las comunidades que han aportado informaci&#243;n&#46; Como ya aparece en los informes de la SEN y Registros Auton&#243;micos de los &#250;ltimos a&#241;os hay diferencias entre las distintas Comunidades Aut&#243;nomas&#44; en prevalencia&#44; incidencia y mortalidad&#46; Por eso este a&#241;o se presenta la RME como un &#237;ndice que nos permita valorar si la morbilidad de una Comunidad es significativamente mayor o menor de la esperada&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La RME se define como el cociente entre el n&#250;mero de casos en una Comunidad Aut&#243;noma determinada y los casos esperables en base a las tasas de la poblaci&#243;n est&#225;ndar&#46; Esta medida&#44; calculada por ajuste indirecto&#44; permite comparar la RME de cada una de las comunidades con la RME de la poblaci&#243;n est&#225;ndar&#46; Cuando se refiera a incidencia hablaremos de Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada &#40;RIE&#41; y Raz&#243;n de Prevalencia Estandarizada &#40;RPE&#41; cuando hablemos de prevalencia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En la siguiente figura&#44; se muestra las diferencias entre comunidades en cuanto a la distribuci&#243;n de la poblaci&#243;n por la edad&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 1 - Distribuci&#243;n de la Poblaci&#243;n espa&#241;ola por edad y comunidad de residencia</p><p class="elsevierStylePara">Se debe tener en cuenta estas diferencias a la hora de realizar comparaciones con &#237;ndices no ajustados entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Para la poblaci&#243;n Global&#44; ha sido utilizado el Padr&#243;n Provisional a 1 de Enero de 2004 &#40;Para el c&#225;lculo de la incidencia&#41; y el Padr&#243;n Provisional a 1 de Enero de 2005 &#40;Para el calculo de la Prevalencia de Punto&#41;&#44; facilitados por Instituto Nacional de Estad&#237;stica7 &#40;INE&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara"><br></br>3&#46; RESULTADOS</p><p class="elsevierStylePara">3&#46;1&#46; INCIDENCIA</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Durante el a&#241;o 2004&#44; han iniciado Tratamiento Renal Sustitutivo &#40;TRS&#41; 5&#46;103 personas&#44; lo que supone una Incidencia Acumulada de 127 pac&#47;pmp&#44; con un intervalo de confianza de 123-131 pac&#47;pmp&#44; por lo que podemos decir que desde 1998&#44; la incidencia se mantiene estable1&#44;2 y respecto a otros pa&#237;ses europeos se encuentra en una situaci&#243;n media8&#44; por debajo de Grecia &#40;178 pac&#47;pmp&#41;&#44; B&#233;lgica &#40;172 pac&#47;pmp&#41; y Dinamarca &#40;130 pac&#47;pmp&#41; y por encima de pa&#237;ses como Suecia &#40;121 pac&#47;pmp&#41;&#44; Noruega &#40;96 pac&#47;pmp&#41; y Finlandia &#40;93 pac&#47;pmp&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">3&#46;1&#46;1&#46; Distribuci&#243;n por grupos de sexo y edad&#58; Riesgos Relativos</p><p class="elsevierStylePara">En la tabla I&#44; se muestran los casos totales registrados por Comunidad Aut&#243;noma y distribuidas por Tratamiento inicial&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Podemos observar que en Andaluc&#237;a&#44; Castilla y Le&#243;n y Castilla-La Mancha&#44; aunque tienen una incidencia bruta muy parecida &#40;115 pac&#47;pmp&#44; 110 pac&#47;pmp y 112 pac&#47;pmp&#44; respectivamente&#41;&#44; al ajustar por edad y sexo&#44; vemos que se acent&#250;a la diferencia debido a la diferente estructura de poblaci&#243;n&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla I&#46; Incidencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo en Espa&#241;a en el a&#241;o2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La Comunidad Valenciana ha presentado la mayor incidencia en 2004&#44; con 153 pac&#47;pmp&#44; frente a la Comunidad Foral de Navarra con la menor incidencia&#44; 100 pac&#47;pmp&#46; Las Ciudades Aut&#243;nomas de Ceuta y Melilla presentan una incidencia de 264 pac&#47;pmp &#40;debemos entender la inestabilidad de la incidencia al tratarse de una poblaci&#243;n tan peque&#241;a&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En la Tabla I&#44; se muestra la incidencia ajustada por sexo y edad &#40;M&#233;todo directo&#41;&#44; usando la poblaci&#243;n Europea a 31 de Diciembre de 2000 como poblaci&#243;n de referencia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En la Figura 2&#44; se describe la incidencia para cada grupo de edad y sexo&#46; El riesgo aumenta con la edad&#44; y es menor para las mujeres&#44; acentu&#225;ndose en edades avanzadas&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Figura 2 - Incidencia para cada grupo de edad y sexo<br></br>En la figura 3 se presentan los Riesgos Relativos de hombres frente a mujeres&#44; que debemos entender como el n&#250;mero de hombres que inician tratamiento sustitutivo por cada mujer&#46; Vemos como el riesgo de iniciar IRCT para los hombres entre 15 y 44 a&#241;os es similar al de las mujeres en las comunidades de Cantabria&#44; Pa&#237;s Vasco&#44; Navarra&#44; Arag&#243;n y La Rioja&#44; todas ellas comunidades lindantes&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En todas las comunidades y en los cuatro grupos de edad&#44; el riesgo de iniciar IRCT del hombre es superior al de la mujer&#44; y en los casos donde es menor no es significativo&#46; Las Comunidades de Castilla y Le&#243;n y Castilla-La Mancha presentan un Riesgo Relativo m&#225;s alto para el hombre&#44; salvo en el grupo de edad de 45 a 64 a&#241;os&#44; que el resto de Comunidades&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 3 - Riesgos Relativos para cada Comunidad Aut&#243;noma</p><p class="elsevierStylePara">En la tabla II se muestran los riesgos relativos presentados en cada Comunidad&#44; respecto de la poblaci&#243;n de 15 a 44 a&#241;os&#46; Los mayores riesgos para la poblaci&#243;n de m&#225;s de 65 a&#241;os&#44; los presentan las comunidades de Andaluc&#237;a&#44; Cantabria&#44; Catalu&#241;a&#44; Comunidad Valenciana y Extremadura&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla II&#46; Riesgos Relativos por Comunidad y grupo de edad</p><p class="elsevierStylePara">En la tabla III se observa que las comunidades de Catalu&#241;a&#44; Comunidad Valenciana presentan en varios grupos riesgos significativamente superiores al resto de comunidades&#46; Destaca que Castilla y Le&#243;n y Castilla-La Mancha presentan riesgos significativamente inferiores a partir de los 65 a&#241;os&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla III&#46; Riesgos Relativos por Comunidad y grupo de edad</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>3&#46;1&#46;2&#46; Distribuci&#243;n geogr&#225;fica</p><p class="elsevierStylePara">La Comunidad Valenciana&#44; presenta la incidencia bruta m&#225;s alta &#40;153 pac&#47;pmp&#41;&#44; es tambi&#233;n la Comunidad donde el n&#250;mero de pacientes incidentes esperados ajustados por sexo y edad es significativamente superior a los observados&#44; junto con Catalu&#241;a&#46; En las comunidades de Galicia y Cantabria&#44; con 144 pac&#47;pmp&#44; la RME no es significativa&#46; Las comunidades de Navarra&#44; Castilla y Le&#243;n y Castilla-La Mancha &#40;100 pac&#47;pmp&#44; 110 pac&#47;pmp y 112 pac&#47;pmp respectivamente&#41; presenta una RME significativamente inferior&#46; Aunque La Rioja tambi&#233;n presenta una incidencia de 110 pac&#47;pmp&#44; el n&#250;mero de pacientes incidentes es el esperado&#46; El resto de comunidades estudiadas presentan un n&#250;mero de casos observados similar al n&#250;mero de casos esperados&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 4 Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada</p><p class="elsevierStylePara">En principio&#44; con s&#243;lo un a&#241;o estudiado&#44; es aventurado afirmar que existe una correspondencia geogr&#225;fica en la incidencia&#44; pero s&#237; podemos afirmar que las diferencias en la incidencia acumulada presentada por las distintas comunidades&#44; quedan suavizadas si consideramos la distribuci&#243;n de la poblaci&#243;n general por sexo y edad&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>3&#46;1&#46;3&#46; Causas de Insuficiencia Renal Cr&#243;nica Terminal</p><p class="elsevierStylePara">En 2004&#44; la Diabetes es la causa de IRCT m&#225;s diagnosticada &#40;20&#44;9&#37; de los pacientes incidentes&#41;&#44; seguida de las Causas Vasculares&#44; diagnosticadas en el 17&#44;2&#37;&#46; Debemos tener en cuenta que la causa no filiada es todav&#237;a mayor y que afecta sobre todo a pacientes con edades superiores a los 65 a&#241;os&#44; seguramente debido a la dificultad para establecer un diagn&#243;stico claro&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En la siguiente tabla se muestra la distribuci&#243;n de los pacientes incidentes seg&#250;n edad y causa de IRCT &#40;Ver Metodolog&#237;a&#44; Ap&#233;ndice I&#41;&#46; La poblaci&#243;n estudiada est&#225; formada por las comunidades de Andaluc&#237;a&#44; Arag&#243;n&#44; Cantabria&#44; Castilla y Le&#243;n&#44; Castilla-La Mancha&#44; Catalu&#241;a&#44; Comunidad Valenciana&#44; Extremadura&#44; La Rioja y Pa&#237;s&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Las Glomerulonefritis son las causas m&#225;s frecuentes entre los 15 y 44 a&#241;os&#44; la Diabetes Mellitus es la causa de IRCT m&#225;s usual para la poblaci&#243;n de 45 a 74 a&#241;os y las Causas Vasculares y las No Filiadas a partir de los 75 a&#241;os&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla IV&#46; Incidencia por grupo de edad y causa de IRCT &#40;Incidencia PMP&#41;</p><p class="elsevierStylePara">En las figuras 5 a 8&#44; vemos la incidencia expresada en pmp&#44; en los distintos pa&#237;ses europeos&#44; seg&#250;n causa de Insuficiencia Renal Cr&#243;nica Terminal&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 5 Incidencia por Glomerulonefritis</p><p class="elsevierStylePara">Figura 6 Incidencia por Pielonefritis</p><p class="elsevierStylePara">Figura 7 Incidencia por Diabetes</p><p class="elsevierStylePara">Figura 8 Incidencia por Causas Vasculares</p><p class="elsevierStylePara">Espa&#241;a presenta incidencias altas en Glomerulonefritis&#44; Pielonefritis y Causas Vasculares&#46; En cuanto a la Diabetes Mellitus como enfermedad renal primaria&#44; se sit&#250;a en una zona intermedia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La Tabla IV&#44; da pie a estudiar si existen diferencias reales en las nefropat&#237;as entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46; Debido a las diferentes distribuciones de edad existentes en cada comunidad&#44; estudiamos la Raz&#243;n de Morbilidad&#47;Incidencia Estandarizada6&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En las figuras 9 a 12&#44; vemos la RME de las causas de IRCT conocidas m&#225;s frecuentes&#46; As&#237;&#44; observamos como Castilla-La Mancha tiene un n&#250;mero de pacientes incidentes con diabetes&#44; como Enfermedad renal primaria&#44; superior al esperado&#44; y La Rioja un n&#250;mero menor al esperado&#46; Castilla y Le&#243;n y Extremadura presentan un n&#250;mero de casos de Glomerulonefritis superior al esperado&#46; Las causas vasculares presentan un n&#250;mero significativamente superior de casos a los esperados en Cantabria&#44; Pa&#237;s Vasco&#44; Castilla y Le&#243;n y Comunidad Valenciana&#44; mientras que Extremadura y Castilla-La Mancha un n&#250;mero significativamente inferior al esperado&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 9 - RIE&#44; Diabetes</p><p class="elsevierStylePara">Figura 10 RIE&#44; Glomerulonefritis</p><p class="elsevierStylePara">Figura 11 RIE&#44; Sist&#233;micas</p><p class="elsevierStylePara">Figura 12 RIE&#44; Vasculares</p><p class="elsevierStylePara">La frecuencia de las causas de IRCT se distribuyen aleatoriamente y no existe relaci&#243;n entre zonas geogr&#225;ficas determinadas con alta incidencia y una mayor frecuencia de una determinada causa de IRCT &#40;no se ha estudiado el caso de Canarias y la Nefropat&#237;a Diab&#233;tica&#41;&#44; y son equivalentes en las Comunidades&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>3&#46;2&#46; PREVALENCIA</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>El n&#250;mero total de pacientes registrados que a 31 de diciembre de 2004 estaba recibiendo Tratamiento Renal Sustitutivo &#40;TRS&#41; en cualquiera de sus modalidades &#40;HD&#44; DP y TX&#41; era de 36&#46;784 pacientes&#46; Esto representa una prevalencia de 927 pac&#47;pmp&#46; Esta prevalencia nos sit&#250;a en una zona alta dentro de los pa&#237;ses europeos&#44; por debajo de Italia &#40;995 pac&#47;pmp&#41; y Alemania &#40;949 pac&#47;pmp&#41; y por encima de pa&#237;ses como Grecia &#40;880 pac&#47;pmp&#41;&#44; Suecia &#40;776 pac&#47;pmp&#41; y Noruega &#40;665 pac&#47;pmp&#41;8&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla V Prevalencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo y distribuci&#243;n por modalidad de tratamiento utilizado en las Comunidades Aut&#243;nomas en 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Murcia con 1172 pac&#47;pmp&#44; la Comunidad Valenciana con 1033 pac&#47;pmp y Catalu&#241;a con 1027 pac&#47;pmp&#44; son las tres comunidades con mayor Prevalencia de Punto a 31 de diciembre de 2004&#46; Arag&#243;n&#44; con 997 pacientes en tratamiento sustitutivo&#44; present&#243; la menor prevalencia con 787 pac&#47;pmp&#46;</p><p class="elsevierStylePara">3&#46;2&#46;1&#46; Distribuci&#243;n por grupos de sexo y edad&#58; Raz&#243;n de Prevalencias</p><p class="elsevierStylePara">En la tabla VI se muestra la raz&#243;n de prevalencias&#44; para estudiar el efecto del sexo sobre la prevalencia seg&#250;n Enfermedad Renal Primaria y valorar la edad como factor modificador de esta prevalencia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla VI Raz&#243;n de Prevalencias por ERP y grupo de edad</p><p class="elsevierStylePara">La edad modifica la raz&#243;n de prevalencia&#46; La prevalencia del hombre sobre la mujer es mayor a medida que estudiamos grupos de edad avanzada&#46; S&#243;lo para las causas sist&#233;micas&#44; la edad no altera la raz&#243;n de prevalencia &#40;siendo no significativa en los cuatro grupos de edad estudiados&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Las razones de prevalencia para la IRCT por causas hereditarias y pielonefritis&#44; tienen una naturaleza distinta al resto de causas de IRCT&#46; En ambas causas&#44; es superior la prevalencia del hombre sobre la mujer salvo de los 45 a 74 a&#241;os donde no es significativa&#46;</p><p class="elsevierStylePara">3&#46;2&#46;2&#46; Distribuci&#243;n geogr&#225;fica</p><p class="elsevierStylePara">En la figura 13 se presenta gr&#225;ficamente la significaci&#243;n de la Raz&#243;n de Morbilidad Estandarizada &#40;RME&#41; de cada Comunidad Aut&#243;noma con la de la poblaci&#243;n de referencia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 13 Raz&#243;n de Prevalencia Estandarizada</p><p class="elsevierStylePara">La poblaci&#243;n de referencia est&#225; formada por Andaluc&#237;a&#44; Arag&#243;n&#44; Cantabria&#44; Castilla y Le&#243;n&#44; Castilla-La Mancha&#44; Catalu&#241;a&#44; Comunidad Valenciana&#44; Extremadura&#44; La Rioja&#44; Navarra y Pa&#237;s Vasco&#44; ya que son las &#250;nicas que han presentado el n&#250;mero de pacientes prevalentes por sexo y edad&#46; Vemos que las comunidades de Andaluc&#237;a&#44; Catalu&#241;a&#44; Comunidad de Madrid&#44; Comunidad Valenciana y Murcia&#44; presentan un n&#250;mero de pacientes prevalentes superior al esperado&#46; Las comunidades de Arag&#243;n&#44; Cantabria&#44; Castilla y Le&#243;n&#44; Extremadura&#44; Galicia y Pa&#237;s Vasco presentan un n&#250;mero de pacientes prevalentes inferior al esperado&#46;</p><p class="elsevierStylePara">3&#46;2&#46;3&#46; Causas de Insuficiencia Renal Cr&#243;nica Terminal</p><p class="elsevierStylePara">En la tabla VII se describe la prevalencia por causa de ERP &#40;Ver Metodolog&#237;a&#44; Ap&#233;ndice I&#41;&#46; Los grupos de edad se han formado seg&#250;n la edad del paciente en 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla VII&#46; Prevalencia por grupo de edad y causa de IRCT &#40;Prevalencia por mill&#243;n de poblaci&#243;n&#41;</p><p class="elsevierStylePara">Las Glomerulonefritis&#44; Pielonefritis&#44; Diabetes&#44; Vasculares y las Causas No Filiadas superan los 100 pac&#47;pmp&#46; En las figuras 14 a 16&#44; se muestra la situaci&#243;n de la prevalencia por ERP&#44; expresada en pmp&#44; de distintos pa&#237;ses de Europa&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 14 Prevalencia por Glomerulonefritis</p><p class="elsevierStylePara">Figura 15 Prevalencia por Pielonefritis</p><p class="elsevierStylePara">Figura 16&#46; Prevalencia por Diabetes</p><p class="elsevierStylePara">Figura 17 Prevalencia por Causas Vasculares</p><p class="elsevierStylePara">3&#46;2&#46;4&#46; Serolog&#237;as en di&#225;lisis</p><p class="elsevierStylePara">Las Comunidades que han aportado esta informaci&#243;n son Andaluc&#237;a&#44; Cantabria&#44; Castilla-La Mancha&#44; Catalu&#241;a&#44; Comunidad Valenciana&#44; Extremadura&#44; Galicia&#44; Pa&#237;s Vasco&#44; La Rioja y las Ciudades Aut&#243;nomas de Ceuta y Melilla&#46;</p><p class="elsevierStylePara">De los 14&#46;173 pacientes en di&#225;lisis estudiados&#44; 172 ten&#237;an diagnosticada hepatitis B &#40;12 casos por cada 1000 pacientes en di&#225;lisis&#41;&#44; 1273 ten&#237;an hepatitis C &#40;90 casos por cada 1000 pacientes en di&#225;lisis&#41; y 65 casos con VIH&#43; &#40;5 casos por cada 1000 pacientes en di&#225;lisis&#41;&#46;<br></br></p><p class="elsevierStylePara">3&#46;3&#46; MODALIDADES DE TRATAMIENTO</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>La modalidad inicial de Tratamiento Renal Sustitutivo es para la mayor parte de los pacientes&#44; la hemodi&#225;lisis &#40;Figura 18&#41;&#46; La Comunidad de La Rioja ha pasado de no tener ning&#250;n paciente cuya primera modalidad sea Di&#225;lisis Peritoneal2&#44; a tener 9 de los 33 pacientes que iniciaron TRS en 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 18 - Modalidad de tratamiento de di&#225;lisis inicial</p><p class="elsevierStylePara">Las comunidades de Cantabria&#44; Pa&#237;s Vasco y Galicia siguen siendo las comunidades que hacen m&#225;s uso de la Di&#225;lisis Peritoneal como modalidad de tratamiento inicial&#44; mientras que Arag&#243;n&#44; Asturias y Catalu&#241;a contin&#250;an utilizando en mayor proporci&#243;n la hemodi&#225;lisis&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La utilizaci&#243;n de la di&#225;lisis peritoneal o hemodi&#225;lisis&#44; como se observa en la figura 19&#44; var&#237;a seg&#250;n la edad en la que el paciente inicia Tratamiento Renal Sustitutivo&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 19 - Modalidad inicial de di&#225;lisis por edad</p><p class="elsevierStylePara">El 15&#44;1&#37; de los pacientes estudiados que iniciaron Tratamiento en 2004&#44; lo hicieron en Di&#225;lisis Peritoneal &#40;19 pac&#47;pmp&#41;&#46; Esto nos sit&#250;a en una zona intermedia europea&#44; siendo utilizada en Dinamarca y Suecia en 30&#37; de pacientes y en Austria y Grecia en un 10&#37; de la poblaci&#243;n incidente8&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En el Informe de la ERA-EDTA de 20038&#44; observamos como en Francia &#40;Pa&#237;s que aporta datos globales de 7 de las 24 regiones que la conforman&#41;&#44; la incidencia en Di&#225;lisis Peritoneal se encuentra entre 12&#44;5 pac&#47;pmp y 26&#44;9 pac&#47;pmp&#46; En la figura 28&#44; observamos como estas diferencias en la utilizaci&#243;n de la Di&#225;lisis Peritoneal&#44; tambi&#233;n existen entre los pa&#237;ses que aportan informaci&#243;n a la EDTA&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En la figura 20 se describe la situaci&#243;n de los pacientes prevalentes atendiendo a la modalidad de tratamiento seguida a 31 de diciembre de 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 20 &#191; Modalidad de tratamiento a 31 de Diciembre de 2004</p><p class="elsevierStylePara">En las comunidades de Castilla-La Mancha&#44; Galicia&#44; La Rioja&#44; Pa&#237;s Vasco&#44; Cantabria y Madrid&#44; se supera la media de pacientes prevalentes trasplantados &#40;46&#44;7&#37;&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La Comunidad de Cantabria presenta la mayor proporci&#243;n de pacientes prevalentes en di&#225;lisis peritoneal &#40;10&#44;1&#37;&#41;&#44; en frente se sit&#250;a la Comunidad de Arag&#243;n con un 0&#44;8&#37; de los pacientes prevalentes en Di&#225;lisis Peritoneal&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 21 &#191; Tasas de Trasplante Renal en Europa</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>3&#46;4&#46; MORTALIDAD</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Estudiamos la mortalidad por tratamiento seguido en el momento de fallecer&#46; Esto supone considerar a los pacientes en riesgo en un determinado tratamiento&#44; seg&#250;n el tratamiento seguido a 31 de diciembre &#40;no considerando cambios de tratamiento durante el a&#241;o&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">En la figura 22 se presenta la mortalidad espec&#237;fica por modalidad de tratamiento&#44; a&#241;adiendo adem&#225;s la mortalidad bruta estimada&#44; junto con sus correspondientes intervalos de confianza al 95&#37;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 22 &#191; Tasas de Mortalidad Espec&#237;ficas por modalidad de tratamiento</p><p class="elsevierStylePara">3&#46;4&#46;1&#46; DISTRIBUCI&#211;N DE FALLECIMIENTOS&#44; POR CAUSAS Y GRUPOS DE EDAD</p><p class="elsevierStylePara">En las tablas VIII&#44; IX y X se muestra el n&#250;mero de pacientes fallecidos registrados&#44; por grupos de edad &#40;15-44 a&#241;os&#44; 45-64 a&#241;os&#44; 65-74 a&#241;os&#44; &#43;75 a&#241;os&#41; y causa de fallecimiento &#40;Ver Metodolog&#237;a&#44; Ap&#233;ndice II&#41;&#44; distinguiendo la &#250;ltima modalidad de tratamiento seguida por el paciente fallecido&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La poblaci&#243;n estudiada para la realizaci&#243;n de las tablas VIII&#44; IX y X&#44; son las Comunidades Aut&#243;nomas de Andaluc&#237;a&#44; Arag&#243;n&#44; Cantabria&#44; Castilla y Le&#243;n&#44; Castilla-La Mancha&#44; Catalu&#241;a&#44; Comunidad Valenciana&#44; Extremadura&#44; La Rioja&#44; Navarra y Pa&#237;s Vasco&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla VIII - Pacientes fallecidos seg&#250;n edad y causa</p><p class="elsevierStylePara">Tabla IX - Pacientes fallecidos seg&#250;n edad y causa</p><p class="elsevierStylePara">Tabla X - Pacientes fallecidos seg&#250;n edad y causa</p><p class="elsevierStylePara">La distribuci&#243;n de los tratamientos por edad es muy diferente&#44; por lo tanto la comparaci&#243;n de la Tasa de Mortalidad Bruta entre comunidades puede estar distorsionada por la edad&#46; En la tabla XI se muestra las Tasas de Mortalidad Espec&#237;fica por &#250;ltima modalidad de tratamiento&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla XI - Tasas de Mortalidad Espec&#237;ficas seg&#250;n tratamiento</p><p class="elsevierStylePara">De las tablas VIII&#44; IX y X&#44; se deducen los &#237;ndices de mortalidad seg&#250;n tratamiento&#46; En la tabla XII se presentan para cada modalidad de tratamiento&#44; junto con un intervalo de confianza al 95&#37;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla XII &#191; Mortalidad</p><p class="elsevierStylePara">La mortalidad en los tratamientos de hemodi&#225;lisis y di&#225;lisis peritoneal presenta valores similares a a&#241;os anteriores&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Las Tasas de Mortalidad Espec&#237;ficas son muy diferentes por grupo de edad y modalidad de tratamiento&#46; No se puede obviar este hecho cuando comparamos la Mortalidad entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46; En los siguientes apartados se estudia&#44; mediante el m&#233;todo indirecto de estandarizaci&#243;n de tasas&#44; la mortalidad de cada Comunidad&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La finalidad de este apartado es estudiar la mortalidad de cada Comunidad Aut&#243;noma considerando la estructura de los pacientes prevalentes para cada modalidad de tratamiento&#46; En la figura 23 se muestra la situaci&#243;n de la mortalidad de las 11 comunidades de las que se dispone la distribuci&#243;n por edad de pacientes prevalentes y fallecidos&#46; Se presenta el cociente entre muertes observadas y las esperadas&#44; considerando la edad como factor&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Hay tres Comunidades Aut&#243;nomas&#44; donde existe un n&#250;mero significativamente superior o inferior de muertes en Tratamiento Renal Sustitutivo&#46; En el resto de comunidades el n&#250;mero de fallecimientos no es significativamente diferente del esperado&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 23 &#191; M&#233;todo de estandarizaci&#243;n de tasas</p><p class="elsevierStylePara">La hemodi&#225;lisis es una modalidad de tratamiento seguida por casi la mitad de los pacientes prevalentes&#46; Adem&#225;s&#44; este tratamiento es m&#225;s frecuente encontrarlo al avanzar la edad del paciente&#46; Por eso&#44; se debe expresar la mortalidad teniendo en cuenta la edad&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Se observa como hay dos Comunidades Aut&#243;nomas en las que el n&#250;mero de casos observados es mayor que el n&#250;mero de casos esperados&#44; y una Comunidad Aut&#243;noma con menos casos de los esperados&#46; Para el resto de comunidades&#44; no se puede afirmar que el n&#250;mero de muertes observadas sea diferente de las esperadas&#44; si consideramos la edad como factor&#46; La di&#225;lisis peritoneal es la modalidad de tratamiento seguida por menos pacientes&#46; Si consideramos las distribuciones de edad de prevalentes y fallecidos&#44; no podemos afirmar que en ninguna de las comunidades estudiadas&#44; el n&#250;mero de fallecidos en di&#225;lisis peritoneal sea muy diferente del esperado&#46; El trasplante es una modalidad de tratamiento&#44; que se caracteriza por tener una mortalidad muy baja&#46; S&#243;lo dos comunidades han registrado un n&#250;mero de fallecidos con trasplante funcionante&#44; significativamente diferente de los esperados&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Con s&#243;lo un a&#241;o estudiado&#44; y considerando la edad como factor&#44; no podemos asegurar que existan diferencias en cuanto a la mortalidad en TRS&#46; S&#237; podemos concluir&#44; que las diferencias en la mortalidad bruta presentadas por las diferentes Comunidades Aut&#243;nomas&#44; es debida&#44; en gran parte&#44; a las diferencias en la edad y distribuci&#243;n de las modalidades de tratamiento de cada Comunidad&#46;</p><p class="elsevierStylePara">4&#46; COMPARACI&#211;N CON OTROS REGISTROS</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Espa&#241;a presenta una incidencia media de Insuficiencia Renal Cr&#243;nica con tratamiento sustitutivo&#44; comparada con la de otros pa&#237;ses europeos&#46; Podemos observar como los pa&#237;ses con una mayor incidencia son los pa&#237;ses centroeuropeos &#40;Figura 24&#41;&#44; a excepci&#243;n de Portugal&#44; que present&#243; la mayor incidencia entre los pa&#237;ses que contribuyeron en el Informe de la ERA-EDTA de 2003 &#40;en el que se incluyen datos individualizados de siete Comunidades Aut&#243;nomas de Espa&#241;a&#41;&#46; La Diabetes Mellitus&#44; como enfermedad renal primaria&#44; tambi&#233;n tiene una alta incidencia entre los pa&#237;ses centroeuropeos &#40;Figura 25&#41;&#44; siendo Alemania la que present&#243; mayor incidencia con 67 pac&#47;pmp por Diabetes&#44; seguida de Grecia con 50 pac&#47;pmp&#44; Austria con 46 pac&#47;pmp y B&#233;lgica con 41 pac&#47;pmp&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Las prevalencias m&#225;s altas la presentan los pa&#237;ses de la cuenca del Mediterr&#225;neo&#44; &#40;815-1128 pac&#47;pmp&#41;&#44; junto con Alemania y Austria &#40;Figura 26&#41;&#44; aunque si estudiamos la prevalencia en trasplante &#40;Figura 29&#41;&#44; no nos encontramos con la misma zona geogr&#225;fica&#44; ya que los pa&#237;ses con mayor prevalencia en trasplante son Espa&#241;a&#44; Francia&#44; Noruega&#44; Suecia y Finlandia&#46; Como sucede entre las Comunidades de Espa&#241;a&#44; la prevalencia de la di&#225;lisis peritoneal es variable de un pa&#237;s a otro&#44; superando los 80 pac&#47;pmp en Dinamarca&#44; Suecia y los Pa&#237;ses Bajos y por debajo de los 40 pac&#47;pmp en Austria&#44; Noruega&#44; polonia y Rusia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 24 - Incidencia 2003&#46; PMP</p><p class="elsevierStylePara">Figura 25 - Incidencia de Diabetes Mellitus&#46; PMP</p><p class="elsevierStylePara">Figura 26 - Prevalencia 2003&#46; PMP</p><p class="elsevierStylePara">Figura 27 - Prevalencia en Hemodi&#225;lisis&#46; PMP</p><p class="elsevierStylePara">Figura 28 - Prevalencia en Di&#225;lisis Peritoneal&#46; PMP</p><p class="elsevierStylePara">Figura 29 - Prevalencia en Trasplante&#46; PMP</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara"><br></br>5&#46; CONCLUSIONES</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>En 2004 se ha registrado una incidencia de 127 pac&#47;pmp&#46; A&#250;n as&#237;&#44; la incidencia parece mantenerse en los &#250;ltimos seis a&#241;os en torno a 123-131 pac&#47;pmp&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La Comunidad Valenciana es la comunidad aut&#243;noma que ha presentado mayor incidencia de IRCT en 2004 con 153 pac&#47;pmp&#44; frente a los 110 pac&#47;pmp que present&#243; La Rioja y Castilla y Le&#243;n&#46; Aunque existe un amplio rango en los &#237;ndices de incidencia&#44; entre comunidades&#44; observamos que casi todas las comunidades tienen un n&#250;mero esperable de pacientes incidentes seg&#250;n edad y sexo&#46; S&#243;lo la Comunidad Valenciana presenta un n&#250;mero de pacientes incidentes significativamente mayor&#44; y Castilla-La Mancha y Castilla y Le&#243;n un n&#250;mero significativamente inferior&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Las razones de prevalencia de las causas hereditarias y las pielonefritis siguen una tendencia an&#243;mala respecto a las dem&#225;s causas&#46; Todos los registros catalogan los c&#243;digos de la IRCT&#44; seg&#250;n la codificaci&#243;n de la EDTA y aunque en el a&#241;o 1995 se crea el c&#243;digo 34 &#40;Nefropat&#237;a inducida por plomo&#41; y desaparecen los c&#243;digos 92 &#40;Nefropat&#237;a gotosa&#41; y 93 &#40;Nefrocalcinosis y nefropat&#237;a hipercalc&#233;mica&#41;&#44; no implican variaciones en las agrupaciones de la causa de IRCT&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La mortalidad en trasplante presenta este a&#241;o uno de los &#237;ndices m&#225;s bajos hasta ahora registrados&#46; Este efecto puede producirse por varias razones&#46; La primera es la mejora de los tratamientos post-trasplante que producen&#44; junto con la mejor supervivencia del paciente trasplantado y la elevada tasa de trasplante&#44; un aumento de la prevalencia de trasplante&#46; La segunda se debe a la metodolog&#237;a y definiciones utilizadas&#44; ya que es frecuente considerar como fallecimiento en di&#225;lisis a aqu&#233;l paciente con fracaso del injerto con vuelta a di&#225;lisis&#44; pero fallece a los pocos d&#237;as por causas relacionadas con la p&#233;rdida del injerto&#46;</p><p class="elsevierStylePara">6&#46; LIMITACIONES Y PROPUESTAS DE FUTURO</p><p class="elsevierStylePara"><br></br><br></br>Debemos tener presente las limitaciones que&#44; por su metodolog&#237;a&#44; tiene este trabajo&#46; No podemos descartar&#44; aunque lo hemos tenido presente en la recopilaci&#243;n de los datos&#44; el sesgo de informaci&#243;n&#46; Este puede <br></br>llegar a producirse&#44; porque trabajamos con medidas ofrecidas de distintas fuentes&#46; Este tipo de errores sistem&#225;ticos no se aten&#250;an a&#250;n cuando consideremos a toda la poblaci&#243;n espa&#241;ola&#44; &#250;nicamente pueden disminuirse si se igualan las metodolog&#237;as y procedimientos&#46; La creaci&#243;n y mantenimiento de los registros es la mejor manera de homogeneizar y equiparar la informaci&#243;n&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Otro factor a tener en cuenta&#44; a la hora de hacer comparaciones entre comunidades&#44; es la residencia real de los pacientes tratados&#44; ya que el saldo migratorio entre comunidades&#44; puede sesgar los &#237;ndices de incidencia&#46; Por ello&#44; ser&#237;a de inter&#233;s hacer distinci&#243;n entre comunidad de residencia&#44; comunidad donde sigue tratamiento renal sustitutivo y comunidad de nacimiento&#46; Se deber&#237;a establecer un procedimiento para realizar un seguimiento especial en aquellos pacientes residentes en una Comunidad Aut&#243;noma&#44; pero que reciben Tratamiento Renal Sustitutivo en otra&#44; para evitar tener informaci&#243;n de pacientes duplicados&#46; A falta de este protocolo de actuaci&#243;n&#44; este a&#241;o se han reenviado los datos a cada Comunidad Aut&#243;noma&#44; se&#241;alando los pacientes incidentes y prevalentes en otras&#44; cuya procedencia era dicha Comunidad&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Se ha estudiado la incidencia y prevalencia de la Insuficiencia Renal por Diabetes Mellitus en la poblaci&#243;n con IRCT de edades equivalentes&#46; Se deber&#237;a contrastar esta informaci&#243;n junto con la incidencia y prevalencia de Diabetes Mellitus en la poblaci&#243;n General&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Para estudiar la mortalidad seg&#250;n modalidad de tratamiento&#44; sobre todo la mortalidad en trasplante&#44; se deber&#237;an recoger la mortalidad seg&#250;n &#250;ltimo tratamiento&#44; y seg&#250;n tratamiento a 30 d&#237;as de fallecer&#44; para eliminar los sesgos producidos por fallo del injerto con vuelta a di&#225;lisis y fallecimiento posterior&#44; por causas producidas en el per&#237;odo de tratamiento anterior&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tambi&#233;n ser&#237;a interesante analizar la edad media&#44; el tiempo promedio en TRS y el tiempo promedio en trasplante de los pacientes&#44; para crear par&#225;metros que nos permitan corregir la tasa de mortalidad bruta en trasplante&#46; El an&#225;lisis de la mortalidad en los primeros meses de tratamiento renal sustitutivo&#44; s&#243;lo posible con registros de datos individualizados&#44; ayudar&#237;a a explicar diferencias en los criterios de admisi&#243;n a di&#225;lisis o en la inclusi&#243;n de pacientes con insuficiencia renal aguda en los registros&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Este a&#241;o&#44; se presenta la RME como media de la incidencia y prevalencia entre comunidades&#44; ser&#237;a interesante poder presentar esta informaci&#243;n por provincias para encontrar tendencias geogr&#225;ficas m&#225;s claras&#44; y limitar la ponderaci&#243;n poblacional que pueden presentar comunidades como Andaluc&#237;a o Comunidad Valenciana frente a otras Comunidades Aut&#243;nomas como Cantabria o Extremadura&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Debemos ampliar la utilidad gesti&#243;n de este informe aplicando&#44; por ejemplo&#44; m&#233;todos de predicci&#243;n de tendencias coherentes9 con la metodolog&#237;a de la recogida de los datos&#46;</p><p class="elsevierStylePara">La mejora del conocimiento de la situaci&#243;n real de la IRCT en Espa&#241;a se producir&#225; a trav&#233;s del debate cl&#237;nico&#44; epidemiol&#243;gico y estad&#237;stico&#46; Abramos por tanto&#44; un debate t&#233;cnico y metodol&#243;gico&#44; en el que expresar maneras y m&#233;todos que nos permitan responder a cuantas preguntas se formulen sobre la Insuficiencia Renal&#44; de forma &#243;ptima y eficiente&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">7&#46; BIBLIOGRAF&#205;A</p><p class="elsevierStylePara">1K&#46; L&#243;pez Revuelta y Cols&#46; Informe de di&#225;lisis y trasplante correspondiente al a&#241;o 2001 de la Sociedad Espa&#241;ola de Nefrolog&#237;a y Registros Auton&#243;micos&#46; Nefrolog&#237;a&#46; Vol&#46; XXIV&#46; N&#250;mero 1&#46; 2004<br></br>2M&#46; Ceballos y Cols&#46; Informe de di&#225;lisis y trasplante correspondiente al a&#241;o 2002 de la Sociedad Espa&#241;ola de Nefrolog&#237;a y Registros Auton&#243;micos&#46; Nefrolog&#237;a&#46; Vol&#46; XXV&#46; N&#250;mero 2&#46; 2005<br></br>3Presentaci&#243;n Preliminar&#44; XXXIV Congreso Nacional de la SEN&#46; Celebrado en Tenerife del 2 a 5 de octubre de 2004&#46;<br></br>4SEN&#44; GRER y COHS&#46; Unidad de Informaci&#243;n de Registros Renales &#40;2005&#41;&#46; Obtenido el 30 de Octubre de 2005 en <a href="http&#58;&#47;&#47;www&#46;senefro&#46;org&#47;modules&#47;subsection&#47;files&#47;informe&#95;170206&#46;pdf&#63;check&#95;idfile&#61;1255" class="elsevierStyleCrossRefs">http&#58;&#47;&#47;www&#46;senefro&#46;org&#47;modules&#47;subsection&#47;files&#47;informe&#95;170206&#46;pdf&#63;check&#95;idfile&#61;1255</a><br></br>5UK Renal Registry&#46; The Seventh Annual Report&#44; December 2004<br></br>6Jokin de Irala Est&#233;vez&#44; Miguel &#193;ngel Mart&#237;nez-Gonz&#225;lez&#44; Mar&#237;a Segu&#237;-G&#243;mez&#46; Epidemiolog&#237;a aplicada&#46; Arial Ciencias M&#233;dicas<br></br>7Instituto Nacional de Estad&#237;stica&#46; Obtenido el 30 de Octubre de 2005 en <a href="http&#58;&#47;&#47;www&#46;ine&#46;es" class="elsevierStyleCrossRefs">http&#58;&#47;&#47;www&#46;ine&#46;es</a><br></br>8ERA-EDTA Registry&#58; ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report&#46; Academic Medical Center&#44; Amsterdam&#44; The Netherlands&#44; May 2005<br></br>9Javier Arrieta&#44; &#193;ngela Magaz&#44; Gorka Garcia-Erauskin&#44; Isabel Gimeno&#44; Ildefonso Lampreabe&#44; Mariate Rodrigo&#44; Ramon Saracho&#46; Basque Country Renal Registry&#44; Spain&#46; Age profile of patients with chronic renal insufficiency&#58; Five year projection &#40;2004&#41;&#46; XLI Congreso de ERA&#47;EDTA&#44; Lisboa&#44; 15-18 de mayo de 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">8&#46; AGRADECIMIENTOS</p><p class="elsevierStylePara">Registros<br></br>Sistema de Informaci&#243;n de la Coordinaci&#243;n Auton&#243;mica de Trasplantes de Andaluc&#237;a&#44; SICATA &#40;Andaluc&#237;a&#41;&#59; Registro de Insuficiencia Renal Cr&#243;nica en Tratamiento Sustitutivo de Arag&#243;n &#40;Arag&#243;n&#41;&#59; Registre de malalts renals de Catalunya &#47; Registro de pacientes renales de Catalu&#241;a &#40;Catalu&#241;a&#41;&#59; Giltzurrun-Gaixoei Buruzko Txosten Epidemiologikoa &#47;Informe Epidemiol&#243;gico de Pacientes Renales &#40;Pa&#237;s Vasco&#41;&#59; Registro de Di&#225;lisis y Trasplante Renal de Castilla y Le&#243;n &#40;Castilla y Le&#243;n&#41;&#59;Registro de Enfermos Renales en Tratamiento Sustitutivo de Castilla-La Mancha &#40;Castilla-La Mancha&#41;&#44; Sistema de Informaci&#243;n de Enfermos Renales en Tratamiento Renal Sustitutivo de Extremadura &#40;Extremadura&#41;&#59; Registro de Enfermos Renales de la Comunidad Valenciana &#40;Comunidad Valenciana&#41;&#59;<br></br>Sociedades de Nefrolog&#237;a<br></br>Sociedad Riojana de Nefrolog&#237;a&#44; Dr&#46; Antonio Manuel Gil&#44; Dr&#46; &#193;ngel S&#225;nchez &#40;La Rioja&#41;&#59; Sociedad Madrile&#241;a de Nefrolog&#237;a&#44; Dr&#46; Juan Manuel L&#243;pez G&#243;mez &#40;Madrid&#41;&#46;<br></br>Coordinaci&#243;n de Trasplantes<br></br>Coordinaci&#243;n de Trasplantes de Galicia &#40;Galicia&#41;&#44; Coordinaci&#243;n de Trasplantes de la Comunidad Foral de Navarra &#40;Comunidad Foral de Navarra&#41;<br></br>Centros<br></br>Dr&#46; Guillermo Gorostiza &#40;Centro Ceut&#237; de di&#225;lisis&#41;&#44; Dr&#46; Manuel Arias&#44; Dr&#46; Julio Cotorruelo&#44; Dr&#46; &#193;ngel Luis Mart&#237;n De Francisco&#44; Dr&#46; Juan Carlos Ruiz&#44; D&#46; Oscar Ruiz &#40;Hospital Universitario Marqu&#233;s de Valdecilla&#41;&#59; Dra&#46; Elda Besada &#40;ASHDO Torrej&#243;n Grupo Fresenius&#41;&#44; Dra&#46; Garc&#237;a de Miguel &#40;Hemodial&#41;&#59; Dr&#46; Hern&#225;ndez &#40;Fundaci&#243;n I&#241;igo &#193;lvarez de Toledo&#41;&#59; Dra&#46; Ruiz y Dra&#46; Mart&#237;n &#40;Centro Los Enebros&#41;&#59; Dra&#46; Gamez &#40;Unidad de di&#225;lisis Madrid Oeste&#41;&#59; Dra&#46; Botella &#40;Centro Los Lauros&#41;&#59; Dra&#46; Rubio &#40;Centro Los Llanos&#41;&#59; Dra&#46; Besada Est&#233;vez &#40;ASHDO Torrej&#243;n&#41;&#59; Dr&#46; De &#211;leo&#44; Dra&#46; P&#233;rez&#44; Dr&#46; Coronel &#40;Cl&#237;nica Moncloa&#41;&#59; Dra&#46; Go&#241;i &#40;Unidad ICN el Pilar&#41;&#59; Dra&#46; De Sequera &#40;Hospital Pr&#237;ncipe de Asturias&#41;&#59; Dr&#46; Quiroga&#44; Dr&#46; Narv&#225;ez&#44; Dr&#46; Junquera&#44; Dr&#46; Faldo y Dra&#46; Fraile &#40;Cl&#237;nica Santa Elena&#41;&#59; Dr&#46; Portol&#233;s &#40;Fundaci&#243;n Hospital Alcorc&#243;n&#41;&#59; Dr&#46; Herrero&#44; Dr&#46; Coronel D&#237;a&#44; Dr&#46; Conesa &#40;Hospital Cl&#237;nico San Carlos&#41;&#59; Dr&#46; Sanz Guajardo&#44; Dra&#46; S&#225;nchez Sobrino&#44; Dra&#46; Yopez Carratalaz &#40;Hospital Universitario Cl&#237;nico Puerta de Hierro&#41;&#59; Dr&#46; Blanco Santos &#40;Dialcentro&#41;&#59; Dr&#46; San Guajardo&#44; Dr&#46; Fern&#225;ndez&#44; Dr&#46; Vald&#233;s &#40;Sanatorio San Francisco de As&#237;s&#41;&#59; Dr&#46; Sanz Boixareu &#40;Hospital Universitario de Getafe&#41;&#59; Dr&#46; Teruel&#44; Dr&#46; Ortu&#241;o&#44; Dra&#46; Reivera&#44; Dr&#46; Marcen &#40;Hospital Ram&#243;n y Cajal&#41;&#59; Dra&#46; Vigil&#44; Dra&#46; Oliet &#40;Hospital Severo Ochoa&#41;&#59; Dra&#46; Vigil&#44; Dra&#46; Ortega &#40;Centro de di&#225;lisis Arroyo&#41;&#59; Dra&#46; Ruiz Icero&#44; Dra&#46; Moratilla&#44; Dr&#46; V&#225;zquez&#44; Dr&#46; Palomares&#44; Dra&#46; Fern&#225;ndez &#40;Cl&#237;nica Virgen de la Fuensanta&#41;&#59; Dr&#46; Egido&#44; Dra&#46; Albalate&#44; Dr&#46; Caramelo&#44; Dr&#46; Ortiz&#44; Dr&#46; P&#233;rez &#40;Fundaci&#243;n Jim&#233;nez D&#237;az&#41;&#59; Dr&#46; de Miguel&#44; Dr&#46; Mart&#237;nez Ara&#44; Dra&#46; S&#225;nchez&#44; Dra&#46; Auxiliadora Bajo&#44; Dra&#46; Gloria del Peso&#44; Dr&#46; Jim&#233;nez&#44; Dr&#46; Sanz&#44; Dr&#46; Escuin&#44; Dr&#46; Gil Catalanes &#40;Hospital La Paz&#41;&#59; Dr&#46; Alc&#225;zar&#44; Dr&#46; Praga&#44; Dr&#46; Morales &#40;Hospital Doce de Octubre&#41;&#59; Dr&#46; Gonz&#225;lez Parra&#44; Dra&#46; Ruiz Cicero&#44; Dr&#46; Fausto Abelle&#44; Dr&#46; Palomares &#40;Hospital General de la Defensa&#41;&#59; Dr&#46; S&#225;nchez Tomero&#44; Dra&#46; Barril Cuadrado&#44; Dr&#46; Fern&#225;ndez Perpen&#44; Dra&#46; Bernis Carro&#44; &#40;Hospital de la Defensa&#41;&#59; Dr&#46; L&#243;pez G&#243;mez &#40;Hospital Gregorio Mara&#241;&#243;n&#41;&#59; Dra&#46; Gota &#40;Cl&#237;nica San Camilo&#41;&#59; Dra&#46; Ortega&#44; Dr&#46; Mart&#237;n &#40;Cl&#237;nica La Luz&#41;&#59; Dr&#46; Del Pozo &#40;Cl&#237;nica La Milagrosa&#41;&#59; Dr&#46; Delgado &#40;Cl&#237;nica RUBER&#41;&#44; Dr&#46; Claudio Jos&#233; Hornos &#40;Hospital Comarcal de Melilla&#41;&#44; Dr&#46; Diego Cano &#40;Centro de Hemodi&#225;lisis&#44; S&#46;A&#46;&#41;&#59; Dr&#46; Tom&#225;s Ortu&#241;o&#44; Dr&#46; Francisco R&#237;os&#44; Dra&#46; Maria Jos&#233; Navarro &#40;NefroClub Carthago&#41;&#59; Dr&#46; Diego Gir&#225;ldez&#44; Dra&#46; Maria Jos&#233; Gonz&#225;lez &#40;HOCASA &#191; Fresenius Yecla&#41;&#59; Dr&#46; Alberto Andreu &#40;Centro de Hemodi&#225;lisis de Molina de Segura&#41;&#59; Dr&#46; Isidoro Gonz&#225;lez &#40;HOCASA&#44; S&#46;L&#46; Ronda SUR&#41;&#59; Dr&#46; Fernando Callejo &#40;Cl&#237;nica de Hemodi&#225;lisis&#44; Caravaca de la Cruz&#41;&#59; Dr&#46; Eladio Lucas &#40;Hospital Doctor Rafael M&#233;ndez&#41;&#59; Dr&#46; Manuel Molina &#40;Hospital Santa Mar&#237;a del Rosell&#41;&#46;<br></br>Otros<br></br>Departamento de Estad&#237;stica de Fresenius Medical Care A&#46;G&#46; &#38; Co&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Ap&#233;ndice 1 - Equivalencia de los grupos etiol&#243;gicos con el sistema de codificaci&#243;n de la EDTA</p><p class="elsevierStylePara">Ap&#233;ndice IEquivalencia de los grupos etiol&#243;gicos con el sistema de codificaci&#243;n de la EDTA<br></br><br></br><br></br>Enfermedad Renal PrimariaC&#243;digos<br></br>Glomerulonefritis10-16&#44; &#40;17&#41;&#44; 19<br></br>Pielonefritis&#47;Nefritis Intersticial20-25&#44; 29-33&#44; &#40;34&#41;&#44; 39&#44; 92&#44; 93<br></br>Enf&#46; Poliqu&#237;stica41<br></br>Hereditarias&#47;Cong&#233;nitas40&#44; 42&#44; 43&#44; 49-54&#44; 59-63&#44;66<br></br>Enf&#46; Vasculares70-72&#44; &#40;75&#41;&#44; 79<br></br>Nefropat&#237;a diab&#233;tica80&#44; &#40;81&#41;<br></br>Sist&#233;micas73&#44; 74&#44; &#40;76&#44; 78&#41;&#44; 82- 89<br></br>Otras90&#44; 91&#44; 94-99<br></br>Desconocida00</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Conocer las agrupaciones de los c&#243;digos EDTA utilizadas en el art&#237;culo&#44; adem&#225;s de la agrupaci&#243;n utilizada&#46; Los c&#243;digos entre par&#233;ntesis&#44; son aquellos no utilizados por todos los registros o comunidades&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Ap&#233;ndice 2 - Equivalencias de las causas de muerte de acuerdo con el sistema de codificaci&#243;n de la EDTA</p><p class="elsevierStylePara">Ap&#233;ndice IIEquivalencias de las causas de muerte de acuerdo con el sistema de codificaci&#243;n de la EDTA<br></br><br></br><br></br>Causa de muerteC&#243;digos<br></br>Cardiaca11-18<br></br>Vascular21&#44; 22&#44; 26&#44; 29&#44; &#40;30&#41;<br></br>Muerte S&#250;bita01<br></br>Infecciosa31-33&#44; &#40;34&#41;&#44; 35-39&#44; 70&#44; &#40;75&#44; 100-102&#41;<br></br>C&#225;ncer66&#44; 67&#44; &#40;68&#41;<br></br>Hep&#225;tica41-46<br></br>Gastrointestinal23&#44; 62&#44; 71&#44; 72<br></br>Psicol&#243;gica&#47;Social51-53&#44; &#40;54&#41;<br></br>Accidente81-82<br></br>Otras24&#44; 25&#44; 27&#44; 28&#44; &#40;61&#41;&#44; 63&#44; 64&#44; 69&#44; &#40;73&#41;&#44; 99<br></br>No determinada00</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Conocer las agrupaciones de los c&#243;digos EDTA utilizadas en el art&#237;culo&#44; adem&#225;s de la agrupaci&#243;n utilizada&#46; Los c&#243;digos entre par&#233;ntesis&#44; son aquellos no utilizados por todos los registros o comunidades&#46;</p><p class="elsevierStylePara">F&#243;rmula 1 &#191; Intervalo de Confianza para la incidencia</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">La incidencia es un riesgo&#44; y como tal es variable&#46; Podemos inferir que la aparici&#243;n de un caso de IRCT en una poblaci&#243;n sigue una distribuci&#243;n de Poisson de par&#225;metro ¿&#44; donde ¿ viene dado por la incidencia calculada&#46; Entonces&#44; el n&#250;mero de casos que se producen en una poblaci&#243;n en riesgo viene dado por una funci&#243;n que es la suma de funciones de Poisson&#44; por el Teorema Central del L&#237;mite&#44; esta suma se aproxima mediante una distribuci&#243;n normal de la que calculamos el intervalo de confianza para la media&#44; mediante la f&#243;rmula dada arriba&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Esta metodolog&#237;a es utilizada por el registro Ingl&#233;s&#44; y aunque en su metodolog&#237;a plantean este m&#233;todo para calcular un intervalo de confianza para la prevalencia&#44; desde nuestro punto de vista el desarrollo metodol&#243;gico no debe ser el mismo &#40;la incidencia es un riesgo y la prevalencia una proporci&#243;n&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Este intervalo debe servirnos para estimar un rango de variabilidad de la incidencia para un mismo riesgo&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Figura 1 &#191; Distribuci&#243;n de la poblaci&#243;n espa&#241;ola por edad y comunidad de residencia</p><p class="elsevierStylePara">Poblaci&#243;n de 15 a 44 a&#241;os<br></br>Poblaci&#243;n de 45 a 64 a&#241;os<br></br><br></br>Poblaci&#243;n de 65 a 74 a&#241;os<br></br>Poblaci&#243;n mayor de 75 a&#241;os<br></br></p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">En anteriores informes&#44; cuando se habla de incidencia ajustada &#40;por ejemplo en el informe de 2001&#41;&#44; realmente se calcula la incidencia espec&#237;fica para cada grupo de edad&#46; Este es un primer paso para obviar las diferencias en la estructura de edad de las diferentes comunidades que participan en el informe&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Este a&#241;o&#44; tambi&#233;n se han tenido en cuenta estas diferencias&#44; y se calcula la incidencia ajustada por edad para las diferentes comunidades&#46;<br></br></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 1 &#191; Incidencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo en Espa&#241;a en el a&#241;o 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara">ComunidadPoblaci&#243;n<br></br>2004HD<br></br>pmpHD<br></br>n&#250;mDP<br></br>pmpDP<br></br>n&#250;mTX<br></br>pmpTX<br></br>n&#250;mTotalpmp<br></br>Brutapmp<br></br>ajustada<br></br>Andaluc&#237;a7&#46;829&#46;202104813108016899115121<br></br>Arag&#243;n1&#46;266&#46;9721301652200167132114<br></br>Baleares&#42;980&#46;472-73-11-084--<br></br>Cantabria561&#46;6381015734199581144127<br></br>Castilla-La Mancha1&#46;888&#46;52798186122312211112104<br></br>Castilla y Le&#243;n2&#46;501&#46;5349423616390127611088<br></br>Catalu&#241;a6&#46;984&#46;1961198271067533927133128<br></br>Comunidad Valenciana4&#46;672&#46;657138643167301717153149<br></br>Extremadura1&#46;080&#46;823110119161700136126114<br></br>Galicia2&#46;760&#46;179112310328700397144-<br></br>Madrid &#40;Comunidad de&#41;5&#46;328&#46;956934973216915671126-<br></br>Murcia &#40;Regi&#243;n de&#41;1&#46;184&#46;332112133151800151127-<br></br>Navarra &#40;C&#46; Foral de&#41;592&#46;48278 461061275910092<br></br>Pa&#237;s Vasco2&#46;123&#46;79191194306300257121109<br></br>Rioja &#40;La&#41;300&#46;6858024309003311096<br></br>C&#46;A&#46; de Ceuta y Melilla140&#46;02326437-0-037264-<br></br>&#42; S&#243;lo remitieron informaci&#243;n tres centros</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">La finalidad de esta tabla es representar los datos de incidencia y el n&#250;mero de pacientes incidentes por cada comunidad&#46; Se presenta la poblaci&#243;n general de cada comunidad utilizada en los c&#225;lculos&#44; as&#237; como la incidencia ajustada por edad y sexo&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 2 &#191; Incidencia para cada grupo de edad y sexo</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Presentar la incidencia bruta para cada grupo de edad y sexo&#46; Esta figura representa la continuaci&#243;n de los c&#225;lculos realizados en anteriores informes&#44; y pueden permitir en un futuro ver la evoluci&#243;n del riesgo en cada estrato de la poblaci&#243;n&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 3 &#191; Riesgos Relativos para cada Comunidad Aut&#243;noma</p><p class="elsevierStylePara">Riesgo 15-44 a&#241;os<br></br><br></br>Riesgo 45-64 a&#241;os<br></br></p><p class="elsevierStylePara">Riesgo 65-74 a&#241;os<br></br><br></br>Riesgo &#43;75 a&#241;os<br></br></p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Estas gr&#225;ficas representan el riesgo relativo del hombre frente a la mujer para cada grupo de edad&#46; De todos es sabido que el hombre tiene mayor riesgo que la mujer de iniciar IRCT&#44; pero nunca se ha evaluado si este riesgo es muy diferente entre las comunidades aut&#243;nomas&#46; Si podemos evaluar este riesgo en diferentes a&#241;os y contrastar que existen diferentes riesgos relativos de hombres sobre mujeres&#44; entre comunidades&#46;<br></br></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 2 &#191; Riesgos Relativos por Comunidad Aut&#243;noma y grupo de edad</p><p class="elsevierStylePara">45-64 a&#241;os<br></br>Riesgos Relativos &#40;IC 95&#37;&#41;&#42;65-74 a&#241;os<br></br>Riesgos Relativos &#40;IC 95&#37;&#41;&#42;&#43;75 a&#241;os<br></br>Riesgos Relativos &#40;IC 95&#37;&#41;&#42;<br></br>Andaluc&#237;a4&#46;57 &#40;3&#46;86-5&#46;39&#41;11&#46;17 &#40;9&#46;43-13&#46;23&#41;8&#46;81 &#40;7&#46;31-10&#46;61&#41;<br></br>Arag&#243;n3&#46;79 &#40;2&#46;51-5&#46;74&#41;8&#46;57 &#40;5&#46;63-13&#46;04&#41;8&#46;46 &#40;5&#46;57-12&#46;84&#41;<br></br>Cantabria4&#46;45 &#40;2&#46;33-8&#46;51&#41;12&#46;11 &#40;6&#46;34-23&#46;13&#41;13&#46;46 &#40;7&#46;12-25&#46;44&#41;<br></br>Castilla y Le&#243;n3&#46;54 &#40;2&#46;51-5&#46;02&#41;9&#46;98 &#40;7&#46;13-13&#46;98&#41;9&#46;41 &#40;6&#46;71-13&#46;15&#41;<br></br>Castilla-La Mancha3&#46;91 &#40;2&#46;73-5&#46;56&#41;8&#46;86 &#40;6&#46;21-12&#46;64&#41;7&#46;99 &#40;5&#46;57-11&#46;47&#41;<br></br>Catalu&#241;a4&#46;57 &#40;3&#46;81-5&#46;47&#41;11&#46;28 &#40;9&#46;38-13&#46;57&#41;13&#46;51 &#40;11&#46;26-16&#46;19&#41;<br></br>Comunidad Valenciana4&#46;44 &#40;3&#46;57-5&#46;51&#41;12&#46;86 &#40;10&#46;38-15&#46;94&#41;17&#46;89 &#40;14&#46;51-22&#46;07&#41;<br></br>Extremadura4&#46;14 &#40;2&#46;51-6&#46;84&#41;13&#46;46 &#40;8&#46;38-21&#46;62&#41;11&#46;45 &#40;7&#46;01-18&#46;71&#41;<br></br>La Rioja5&#46;65 &#40;2&#46;41-13&#46;23&#41;1&#46;97 &#40;0&#46;49-7&#46;81&#41;10&#46;48 &#40;4&#46;31-25&#46;46&#41;<br></br>Navarra2&#46;31 &#40;1&#46;22-4&#46;38&#41;6&#46;04 &#40;3&#46;16-11&#46;54&#41;7&#46;49 &#40;4&#46;05-13&#46;83&#41;<br></br>Pa&#237;s Vasco4&#46;95 &#40;3&#46;54-6&#46;92&#41;10&#46;33 &#40;7&#46;29-14&#46;63&#41;8&#46;59 &#40;5&#46;95-12&#46;39&#41;<br></br>&#42; Grupo de referencia&#58; Poblaci&#243;n de 15 a 44 a&#241;os</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Esta tabla presenta el riesgo relativo entre comunidades&#44; respecto de los diferentes grupos de edad y el grupo de edad de 15 a 44 a&#241;os&#46; Si encontramos diferencias en la incidencia ajustada entre comunidades&#44; en este tipo de tablas es donde ver&#237;amos la influencia de la edad en esa diferencia&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla 3 &#191; Riesgos Relativos por Comunidad y Edad</p><p class="elsevierStylePara">15-44 a&#241;os<br></br>RR &#40;IC 95&#37;&#41;i45-64 a&#241;os<br></br>RR &#40;IC 95&#37;&#41;ii65-74 a&#241;os<br></br>RR &#40;IC 95&#37;&#41;iii&#43;75 a&#241;os<br></br>RR &#40;IC 95&#37;&#41;iv<br></br>Castilla y Le&#243;n0&#46;74 &#40;0&#46;55-0&#46;99&#41;0&#46;67 &#40;0&#46;54-0&#46;82&#41;0&#46;76 &#40;0&#46;63-0&#46;92&#41;0&#46;68 &#40;0&#46;56-0&#46;82&#41;<br></br>Castilla-La Mancha0&#46;92 &#40;0&#46;68-1&#46;24&#41;0&#46;93 &#40;0&#46;74-1&#46;15&#41;0&#46;77 &#40;0&#46;63-0&#46;96&#41;0&#46;74 &#40;0&#46;59-0&#46;93&#41;<br></br>Extremadura0&#46;79 &#40;0&#46;52-1&#46;21&#41;0&#46;85 &#40;0&#46;63-1&#46;14&#41;1&#46;28 &#40;0&#46;88-1&#46;43&#41;0&#46;91 &#40;0&#46;69-1&#46;19&#41;<br></br>CAPV0&#46;82 &#40;0&#46;61-1&#46;11&#41;1&#46;06 &#40;0&#46;88-1&#46;26&#41;0&#46;88 &#40;0&#46;72-1&#46;07&#41;0&#46;68 &#40;0&#46;54-0&#46;86&#41;<br></br>La Rioja0&#46;88 &#40;0&#46;42-1&#46;85&#41;1&#46;29 &#40;0&#46;84-1&#46;98&#41;0&#46;17 &#40;0&#46;05-0&#46;57&#41;0&#46;92 &#40;0&#46;55-1&#46;51&#41;<br></br>Arag&#243;n1&#46;01 &#40;0&#46;71-1&#46;43&#41;0&#46;98 &#40;0&#46;77-1&#46;25&#41;0&#46;89 &#40;0&#46;69-1&#46;14&#41;0&#46;84 &#40;0&#46;65-1&#46;07&#41;<br></br>Navarra1&#46;08 &#40;0&#46;67-1&#46;75&#41;0&#46;64 &#40;0&#46;41-0&#46;98&#41;0&#46;67 &#40;0&#46;43-1&#46;05&#41;0&#46;80 &#40;0&#46;54-1&#46;18&#41;<br></br>Cantabria0&#46;86 &#40;0&#46;49-1&#46;51&#41;0&#46;99 &#40;0&#46;77-1&#46;41&#41;1&#46;09 &#40;0&#46;77-1&#46;55&#41;1&#46;16 &#40;0&#46;83-1&#46;61&#41;<br></br>Andaluc&#237;a0&#46;89 &#40;0&#46;76-1&#46;05&#41;1&#46;11 &#40;0&#46;99-1&#46;24&#41;1&#46;09 &#40;0&#46;97-1&#46;22&#41;0&#46;76 &#40;0&#46;66-0&#46;87&#41;<br></br>C&#46; Valenciana0&#46;91 &#40;0&#46;74-1&#46;11&#41;1&#46;06 &#40;0&#46;93-1&#46;21&#41;1&#46;28 &#40;1&#46;12-1&#46;46&#41;1&#46;82 &#40;1&#46;61-2&#46;06&#41;<br></br>Catalu&#241;a1&#46;47 &#40;1&#46;27-1&#46;71&#41;1&#46;04 &#40;0&#46;93-1&#46;16&#41;1&#46;03 &#40;0&#46;91-1&#46;16&#41;1&#46;23 &#40;1&#46;11-1&#46;39&#41;<br></br>i Grupo de referencia&#58; Poblaci&#243;n Global de 15-44 a&#241;os&#44; excluyendo la propia comunidad<br></br>ii Grupo de referencia&#58; Poblaci&#243;n Global de 45-64 a&#241;os&#44; excluyendo la propia comunidad<br></br>iii Grupo de referencia&#58; Poblaci&#243;n Global de 65-74 a&#241;os&#44; excluyendo la propia comunidad<br></br>iv Grupo de referencia&#58; Poblaci&#243;n Global de &#43;75 a&#241;os&#44; excluyendo la propia comunidad</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Esta tabla es muy interesante&#44; y mide el riesgo de un extracto de poblaci&#243;n de una comunidad y lo compara con el riesgo presentado por ese grupo de edad en el resto de poblaci&#243;n&#46; En casi todos los grupos&#44; el riesgo relativo es similar &#40;el intervalo de confianza al 95&#37; contiene a la unidad&#41;&#44; salvo en algunos grupos y comunidades&#46; Por ejemplo&#44; Catalu&#241;a y Comunidad Valenciana tienen un riesgo relativo superior a la unidad en el grupo de edad de m&#225;s de 75 a&#241;os&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Figura 4 &#191; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Para comparar la incidencia ajustada por sexo y edad se ha considerado el ajuste indirecto&#44; por dos razones&#58;</p><p class="elsevierStylePara">No es necesario conocer el riesgo espec&#237;fico de cada comunidad como ocurre con el m&#233;todo directo&#44; esto es importante&#44; ya que de esta manera podemos comparar la incidencia de Galicia&#44; Madrid y Murcia&#44; de las que s&#243;lo conocemos los datos globales&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Es m&#225;s estable con tasas espec&#237;ficas muy peque&#241;as &#40;grupos de edad de 15 a 44 respecto a mayor edad&#41;&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Adem&#225;s&#44; la raz&#243;n de morbilidad estandarizada nos permite representar gr&#225;ficamente la situaci&#243;n de cada comunidad&#44; haciendo m&#225;s agradable y m&#225;s r&#225;pido la visualizaci&#243;n de los resultados&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Tabla 4 &#191; Incidencia por grupo de edad y causa de IRCT &#40;incidencia PMP&#41;</p><p class="elsevierStylePara">Grupo de edadGLOPNIDIMPOLVASHERSISOTRNFPoblaci&#243;n<br></br>15-44 a&#241;os9&#44;45&#44;65&#44;03&#44;02&#44;02&#44;61&#44;81&#44;26&#44;613&#46;246&#46;776<br></br>45-64 a&#241;os28&#44;114&#44;336&#44;520&#44;419&#44;02&#44;68&#44;12&#44;831&#44;86&#46;803&#46;088<br></br>65-74 a&#241;os43&#44;339&#44;1108&#44;113&#44;880&#44;13&#44;820&#44;710&#44;487&#44;02&#46;607&#46;978<br></br>&#43;75 a&#241;os30&#44;343&#44;873&#44;711&#44;4114&#44;11&#44;716&#44;08&#44;8121&#44;72&#46;375&#46;377<br></br>Global17&#44;313&#44;126&#44;58&#44;421&#44;82&#44;65&#44;82&#44;828&#44;125&#46;033&#46;219</p><p class="elsevierStylePara">GLO Glomerulonefritis<br></br>PNI&#58; Pielonefritis&#47;Nefritis Intersticial<br></br>POL&#58; Enfermedades Poliqu&#237;sticas<br></br>HER&#58; Enfermedades Hereditarias<br></br>VAS&#58; Enfermedades Vasculares<br></br>DIM&#58; Diabetes Mellitus<br></br>SIS&#58; Enfermedades Sist&#233;micas<br></br>OTR&#58; Otras Enfermedades<br></br>NF&#58; No Filiadas</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Esta tabla se presenta en anteriores informes de situaci&#243;n de di&#225;lisis y trasplante&#46; Ser&#237;a bueno mantener la informaci&#243;n ofrecida en otros informes para permitir hacer evolutivos&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 5 &#191; Incidencia Europea por Glomerulonefritis</p><p class="elsevierStylePara">Fuente&#58; ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8<br></br>Francia&#58; Basados en Auvergne&#44; Bretagne&#44; Champagne-Ardenne&#44; Languedoc-Roussillon&#44; Limousin&#44; Lorraine&#44; y Rh&#244;ne-Alpes&#46;<br></br>Italia&#58; Basados en Abruzzi&#44; Basilicata&#44; Calabria&#44; Emilia-Romagna&#44; Liguria&#44; Lombardy&#44; Marche&#44; Molise&#44; Piedmont&#44; Sardinia&#44; Trentino-Alto Adige&#44; Tuscany&#44; Valle d&#191;Aosta y Veneto</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Estos mapas de densidad permiten ver r&#225;pidamente los datos y resultados&#44; que no se ver&#237;an con unas tablas&#46; Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar &#40;se colorean seg&#250;n rango&#41; permite ver asociaciones geogr&#225;ficas entre pa&#237;ses que no se ven en un gr&#225;fico de barras u otras presentaciones usuales&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 6 &#191; Incidencia Europea por Pielonefritis</p><p class="elsevierStylePara">Fuente&#58; ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8<br></br>Francia&#58; Basados en Auvergne&#44; Bretagne&#44; Champagne-Ardenne&#44; Languedoc-Roussillon&#44; Limousin&#44; Lorraine&#44; y Rh&#244;ne-Alpes&#46;<br></br>Italia&#58; Basados en Abruzzi&#44; Basilicata&#44; Calabria&#44; Emilia-Romagna&#44; Liguria&#44; Lombardy&#44; Marche&#44; Molise&#44; Piedmont&#44; Sardinia&#44; Trentino-Alto Adige&#44; Tuscany&#44; Valle d&#191;Aosta y Veneto</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Estos mapas de densidad permiten ver r&#225;pidamente los datos y resultados&#44; que no se ver&#237;an con unas tablas&#46; Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar &#40;se colorean seg&#250;n rango&#41; permite ver asociaciones geogr&#225;ficas entre pa&#237;ses que no se ven en un gr&#225;fico de barras u otras presentaciones usuales&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Figura 7 &#191; Incidencia Europea por Diabetes</p><p class="elsevierStylePara">Fuente&#58; ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8<br></br>Francia&#58; Basados en Auvergne&#44; Bretagne&#44; Champagne-Ardenne&#44; Languedoc-Roussillon&#44; Limousin&#44; Lorraine&#44; y Rh&#244;ne-Alpes&#46;<br></br>Italia&#58; Basados en Abruzzi&#44; Basilicata&#44; Calabria&#44; Emilia-Romagna&#44; Liguria&#44; Lombardy&#44; Marche&#44; Molise&#44; Piedmont&#44; Sardinia&#44; Trentino-Alto Adige&#44; Tuscany&#44; Valle d&#191;Aosta y Veneto</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Estos mapas de densidad permiten ver r&#225;pidamente los datos y resultados&#44; que no se ver&#237;an con unas tablas&#46; Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar &#40;se colorean seg&#250;n rango&#41; permite ver asociaciones geogr&#225;ficas entre pa&#237;ses que no se ven en un gr&#225;fico de barras u otras presentaciones usuales&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Figura 8 &#191; Incidencia Europea por Causas Vasculares</p><p class="elsevierStylePara">Fuente&#58; ERA-EDTA Registry 2003 Annual Report8<br></br>Francia&#58; Basados en Auvergne&#44; Bretagne&#44; Champagne-Ardenne&#44; Languedoc-Roussillon&#44; Limousin&#44; Lorraine&#44; y Rh&#244;ne-Alpes&#46;<br></br>Italia&#58; Basados en Abruzzi&#44; Basilicata&#44; Calabria&#44; Emilia-Romagna&#44; Liguria&#44; Lombardy&#44; Marche&#44; Molise&#44; Piedmont&#44; Sardinia&#44; Trentino-Alto Adige&#44; Tuscany&#44; Valle d&#191;Aosta y Veneto</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Estos mapas de densidad permiten ver r&#225;pidamente los datos y resultados&#44; que no se ver&#237;an con unas tablas&#46; Aunque no se observa el valor exacto que se quiere presentar &#40;se colorean seg&#250;n rango&#41; permite ver asociaciones geogr&#225;ficas entre pa&#237;ses que no se ven en un gr&#225;fico de barras u otras presentaciones usuales&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Figura 9 &#191; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#44; diabetes</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>&#42;RIE&#58; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Otras finalidades que debe tener el informe de situaci&#243;n de di&#225;lisis y trasplante&#44; debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes&#44; tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades&#46; Esto es verdad&#44; y as&#237; queda reflejado en la incidencia ajustada &#40;tanto por el m&#233;todo directo como indirecto&#41;&#44; por eso estudiamos si la incidencia seg&#250;n Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46; Volvemos a utilizar el m&#233;todo indirecto de estandarizaci&#243;n de tasas&#44; aunque en esta ocasi&#243;n no podamos dar la situaci&#243;n de Galicia&#44; Madrid y Murcia&#44; ya que no se recogi&#243; la Enfermedad Renal Primaria de todos los incidentes&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Figura 10 &#191; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#44; glomerulonefritis</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>&#42;RIE&#58; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Otras finalidades que debe tener el informe de situaci&#243;n de di&#225;lisis y trasplante&#44; debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes&#44; tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades&#46; Esto es verdad&#44; y as&#237; queda reflejado en la incidencia ajustada &#40;tanto por el m&#233;todo directo como indirecto&#41;&#44; por eso estudiamos si la incidencia seg&#250;n Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46; Volvemos a utilizar el m&#233;todo indirecto de estandarizaci&#243;n de tasas&#44; aunque en esta ocasi&#243;n no podamos dar la situaci&#243;n de Galicia&#44; Madrid y Murcia&#44; ya que no se recogi&#243; la Enfermedad Renal Primaria de todos los incidentes&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Figura 11 &#191; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#44; Sist&#233;micas</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>&#42;RIE&#58; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Otras finalidades que debe tener el informe de situaci&#243;n de di&#225;lisis y trasplante&#44; debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes&#44; tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades&#46; Esto es verdad&#44; y as&#237; queda reflejado en la incidencia ajustada &#40;tanto por el m&#233;todo directo como indirecto&#41;&#44; por eso estudiamos si la incidencia seg&#250;n Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46; Volvemos a utilizar el m&#233;todo indirecto de estandarizaci&#243;n de tasas&#44; aunque en esta ocasi&#243;n no podamos dar la situaci&#243;n de Galicia&#44; Madrid y Murcia&#44; ya que no se recogi&#243; la Enfermedad Renal Primaria de todos los incidentes&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Figura 12 &#191; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#44; Vasculares</p><p class="elsevierStylePara"><br></br>&#42;RIE&#58; Raz&#243;n de Incidencia Estandarizada&#46;</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">Otras finalidades que debe tener el informe de situaci&#243;n de di&#225;lisis y trasplante&#44; debe ser el responder preguntas que se formulan en anteriores informes&#44; tales como que existen diferencias en la incidencia entre comunidades&#46; Esto es verdad&#44; y as&#237; queda reflejado en la incidencia ajustada &#40;tanto por el m&#233;todo directo como indirecto&#41;&#44; por eso estudiamos si la incidencia seg&#250;n Enfermedad Renal Primaria es distinta entre Comunidades Aut&#243;nomas&#46; Volvemos a utilizar el m&#233;todo indirecto de estandarizaci&#243;n de tasas&#44; aunque en esta ocasi&#243;n no podamos dar la situaci&#243;n de Galicia&#44; Madrid y Murcia&#44; ya que no se recogi&#243; la Enfermedad Renal Primaria de todos los pacientes incidentes&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 5 &#191; Prevalencia de pacientes en tratamiento renal sustitutivo y distribuci&#243;n por modalidad de tratamiento utilizado en las Comunidades Aut&#243;nomas en 2004&#46;</p><p class="elsevierStylePara">ComunidadHD pmpN&#186; HDDP pmpN&#186; DPTotal di&#225;lisisTX pmpN&#186; TXGlobal pmpTotal TRS<br></br>Andaluc&#237;a4563&#46;556352713&#46;8273903&#46;0528806&#46;879<br></br>Arag&#243;n37347245477410520787997<br></br>Baleares&#42;161251862188<br></br>Cantabria2531428246188474266808454<br></br>Castilla-La Mancha40576442808444187898651&#46;633<br></br>Castilla y Le&#243;n4201&#46;051571431&#46;1943979938742&#46;187<br></br>Catalu&#241;a5113&#46;566302073&#46;7734863&#46;3921&#46;0277&#46;165<br></br>Comunidad Valenciana5852&#46;731512362&#46;9673981&#46;8601&#46;0334&#46;827<br></br>Extremadura4264606368528340367828895<br></br>Galicia3871&#46;068912511&#46;3194531&#46;2499302&#46;568<br></br>Madrid3031&#46;616663511&#46;9675232&#46;7888924&#46;755<br></br>Murcia74988644529383804501&#46;1721&#46;388<br></br>Navarra3141864728214565335920545<br></br>Pa&#237;s Vasco295626851808065201&#46;1048991&#46;910<br></br>La Rioja399120237127456137878264<br></br>C&#46;A&#46; de Ceuta y Melilla857129129857129<br></br><br></br>Global&#42;&#42;44217&#46;534491&#46;95019&#46;48443617&#46;30492736&#46;784<br></br>&#42; S&#243;lo remitieron informaci&#243;n tres centros<br></br>&#42;&#42; Para los c&#225;lculos no se ha considerado a los pacientes prevalentes de Baleares</p><p class="elsevierStylePara">Finalidad y discusi&#243;n&#58;</p><p class="elsevierStylePara">La finalidad de esta tabla es representar los datos de prevalencia y el n&#250;mero de pacientes prevalentes por cada comunidad&#46; Se ha descrito de esta manera la situaci&#243;n de la incidencia para permitir las comparaciones con otros a&#241;os&#46;</p><p class="elsevierStylePara"><br></br></p><p class="elsevierStylePara">Tabla 6 &#191; Raz&#243;n de Prevalencias por Enfermedad Renal Primaria y grupo de edad</p><p class="elsevierStylePara">Hombres<br></br>15-44 a&#241;os<br></br>Razones de prevalencia &#40;IC 95&#37;&#41;&#42;Hombres<br></br>45-64 a&#241;os<br></br>Razones de prevalencia &#40;IC 95&#37;&#41;&#42;Hombres<br></br>65-74 a&#241;os<br></br>Razones de prevalencia &#40;IC 95&#37;&#41;&#42;Hombres <br></br>&#43;75 a&#241;os<br></br>Razones de prevalencia &#40;IC 95&#37;&#41;&#42;<br></br>Glomerulonefritis1&#46;38 &#40;1&#46;28-1&#46;49&#41;1&#46;67 &#40;1&#46;58-1&#46;78&#41;1&#46;91 &#40;1&#46;71-2&#46;12&#41;2&#46;02 &#40;1&#46;73-2&#46;35&#41;<br></br>PNC&#47;NIC1&#46;23 &#40;1&#46;12-1&#46;36&#41;0&#46;95 &#40;0&#46;87-1&#46;05&#41;1&#46;06 &#40;0&#46;94-1&#46;19&#41;1&#46;57 &#40;1&#46;38-2&#46;35&#41;<br></br>Diabetes Mellitus1&#46;81 &#40;1&#46;52-2&#46;19&#41;1&#46;61 &#40;1&#46;47-1&#46;77&#41;1&#46;22 &#40;1&#46;11-1&#46;35&#41;1&#46;74 &#40;1&#46;53-1&#46;98&#41;<br></br>Enfermedades Vasculares1&#46;42 &#40;1&#46;17-1&#46;73&#41;1&#46;81 &#40;1&#46;63-2&#46;01&#41;2&#46;08 &#40;1&#46;87-2&#46;32&#41;2&#46;20 &#40;1&#46;99-2&#46;44&#41;<br></br>Enfermedades Poliqu&#237;sticas1&#46;50 &#40;1&#46;20-1&#46;87&#41;1&#46;13</p>"
    "pdfFichero" => "P1-E258-S131-A4732.pdf"
    "tienePdf" => true
    "PalabrasClave" => array:2 [
      "es" => array:1 [
        0 => array:4 [
          "clase" => "keyword"
          "titulo" => "Palabras clave"
          "identificador" => "xpalclavsec430505"
          "palabras" => array:1 [
            0 => "Registros&#44; Di&#225;lisis&#44; Trasplante&#44; Incidencia&#44; Prevalencia"
          ]
        ]
      ]
      "en" => array:1 [
        0 => array:4 [
          "clase" => "keyword"
          "titulo" => "Keywords"
          "identificador" => "xpalclavsec430506"
          "palabras" => array:1 [
            0 => "Registries&#44; Dialysis&#44; Transplant&#44; Incidence&#44; Prevalence"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "tieneResumen" => true
    "resumen" => array:2 [
      "es" => array:1 [
        "resumen" => "En 2004&#44; el tratamiento renal sustitutivo &#40;di&#225;lisis y trasplante&#41; es necesario para unas 37&#46;000 personas&#44; sin que se conozca con precisi&#243;n el n&#250;mero ni caracter&#237;sticas b&#225;sicas&#44; tales como&#58; el tiempo en tratamiento&#44; la modalidad o los cambios de tratamiento&#46; Los datos presentados cubren el 91&#37; de la poblaci&#195;&#179;n espa&#241;ola&#44; resultado de la cooperaci&#243;n de los t&#233;cnicos de registros&#44; nefr&#243;logos y coordinaciones de trasplante&#46; La procedencia de datos de registros ha pasado de ser un 38&#37; a un 71&#37; en 2004&#46; Durante 2004 iniciaron tratamiento sustitutivo 5&#46;103 personas&#44; lo que supone una incidencia de 127 pac&#47;pmp y respecto a otros pa&#237;ses europeos nos sit&#250;a en una zona intermedia&#46; La incidencia parece mantenerse estable en los &#250;ltimos a&#241;os si bien hay grandes diferencias entre comunidades &#40;de 110 pac&#47;pmp en Castilla y Le&#243;n a 153 pac&#47;pmp en la Comunidad Valenciana&#41;&#46; La Diabetes es la causa de enfermedad renal primaria m&#225;s diagnosticada en 2004&#44; en m&#225;s del 20&#37; de los pacientes&#44; seguida de las causas vasculares&#46; Espa&#241;a presenta una prevalencia de 927 pac&#47;pmp&#44; con grandes variaciones entre comunidades &#40;de 787 pac&#47;pmp en Arag&#195;&#179;n a 1172 pac&#47;pmp en Murcia&#41;&#46; El 46&#44;7&#37; de los pacientes estudiados est&#225; trasplantado&#46; La mortalidad en di&#225;lisis es del 13&#44;7&#37;&#44; del 10&#44;8 en di&#225;lisis peritoneal y del 1&#44;3&#37; en trasplante&#46;&#44; siendo &#233;ste uno de los &#237;ndices m&#225;s bajos registrados hasta la fecha&#46; La mortalidad en tratamiento sustitutivo est&#225; en torno al 5&#37; entre los pacientes de 45 a 64 a&#241;os&#44; al 11&#37; entre 65 y 74 a&#241;os y es del 19&#37; entre los pacientes mayores de 75 a&#241;os&#46; "
      ]
      "en" => array:1 [
        "resumen" => "In 2004&#44; renal replace treatment &#40;dialysis and transplant&#41; was necessary for about 37&#46;000 people&#44; without being known the number accurate and either their basic characteristics&#44; such as&#58; time in treatment&#44; modality or treatment changes&#46; The presented data cover the 91&#37; of the Spanish population and are the result of the cooperation among technicians of registries&#44; nephrologists and transplant coordinations&#46; 5&#46;103 people started RRT in 2004&#44; the total estimated acceptance rate for renal replacement therapy in adults in Spain was 127pmp and regarding other European countries it locates us in an intermediate area&#46; The incidence rate seems to keep stable in the last years although there were some differences among communities &#40;from 110 pmp in Castile and Leon to 153 pmp in Valencian Region&#41;&#46; Diabetes Mellitus is the most diagnosed cause of renal failure in 2004&#44; more than 20&#37; of patients&#44; followed by vascular diseases&#46; The estimated prevalence of renal replacement therapy in Spain at the end of 2004 was 927 pmp&#44; with important variations among communities &#40;from 787 pmp in Aragon to 1172 pmp in Murcia&#41;&#46; The 47&#37; of prevalent RRT patients had a functioning transplant&#46; Mortality on haemodialysis and peritoneal dialysis was 13&#46;7&#37; and 10&#46;8&#37; respectively&#46; Mortality on transplant was 1&#46;3&#37;&#44; one of the lowest values registered so far&#46; Mortality on renal replacement therapy was around 5&#37; among patients from 45 to 64 years&#44; 11&#37; between 65 and 74 years and 19&#37; among the patients older than 75 years&#46; "
      ]
    ]
  ]
  "idiomaDefecto" => "es"
  "url" => "/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021143/v0_201502091326/es/main.assets"
  "Apartado" => array:4 [
    "identificador" => "35364"
    "tipo" => "SECCION"
    "es" => array:2 [
      "titulo" => "Estadísticas"
      "idiomaDefecto" => true
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
  ]
  "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/02116995/0000002700000003/v0_201502091326/X0211699507021143/v0_201502091326/es/P1-E258-S131-A4732.pdf?idApp=UINPBA000064&text.app=https://revistanefrologia.com/"
  "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/X0211699507021143?idApp=UINPBA000064"
]

Información del artículo

ISSN: 02116995
Idioma original: Español

Datos actualizados diariamente

año/Mes	Html	Pdf	Total

2024 Noviembre	5	12	17
2024 Octubre	103	37	140
2024 Septiembre	61	27	88
2024 Agosto	49	51	100
2024 Julio	65	33	98
2024 Junio	89	33	122
2024 Mayo	109	31	140
2024 Abril	104	34	138
2024 Marzo	56	22	78
2024 Febrero	67	32	99
2024 Enero	60	23	83
2023 Diciembre	49	27	76
2023 Noviembre	84	36	120
2023 Octubre	113	37	150
2023 Septiembre	104	28	132
2023 Agosto	90	24	114
2023 Julio	104	31	135
2023 Junio	73	20	93
2023 Mayo	84	36	120
2023 Abril	52	30	82
2023 Marzo	80	22	102
2023 Febrero	70	32	102
2023 Enero	69	21	90
2022 Diciembre	45	35	80
2022 Noviembre	81	36	117
2022 Octubre	63	50	113
2022 Septiembre	59	33	92
2022 Agosto	70	45	115
2022 Julio	68	50	118
2022 Junio	73	35	108
2022 Mayo	63	32	95
2022 Abril	70	44	114
2022 Marzo	48	48	96
2022 Febrero	50	50	100
2022 Enero	68	32	100
2021 Diciembre	39	49	88
2021 Noviembre	48	35	83
2021 Octubre	67	60	127
2021 Septiembre	49	32	81
2021 Agosto	57	39	96
2021 Julio	46	36	82
2021 Junio	59	17	76
2021 Mayo	77	29	106
2021 Abril	163	64	227
2021 Marzo	79	19	98
2021 Febrero	66	15	81
2021 Enero	48	27	75
2020 Diciembre	47	20	67
2020 Noviembre	71	11	82
2020 Octubre	51	16	67
2020 Septiembre	50	23	73
2020 Agosto	68	17	85
2020 Julio	48	11	59
2020 Junio	64	8	72
2020 Mayo	92	24	116
2020 Abril	56	18	74
2020 Marzo	73	17	90
2020 Febrero	70	23	93
2020 Enero	93	20	113
2019 Diciembre	56	14	70
2019 Noviembre	61	15	76
2019 Octubre	76	24	100
2019 Septiembre	67	11	78
2019 Agosto	42	11	53
2019 Julio	42	15	57
2019 Junio	49	11	60
2019 Mayo	53	9	62
2019 Abril	81	16	97
2019 Marzo	42	11	53
2019 Febrero	28	25	53
2019 Enero	25	14	39
2018 Diciembre	55	25	80
2018 Noviembre	67	28	95
2018 Octubre	44	10	54
2018 Septiembre	38	11	49
2018 Agosto	49	13	62
2018 Julio	22	11	33
2018 Junio	42	8	50
2018 Mayo	48	17	65
2018 Abril	38	8	46
2018 Marzo	55	9	64
2018 Febrero	29	6	35
2018 Enero	41	8	49
2017 Diciembre	45	10	55
2017 Noviembre	23	8	31
2017 Octubre	34	8	42
2017 Septiembre	30	11	41
2017 Agosto	37	9	46
2017 Julio	44	7	51
2017 Junio	37	5	42
2017 Mayo	33	6	39
2017 Abril	37	13	50
2017 Marzo	34	20	54
2017 Febrero	33	5	38
2017 Enero	10	12	22
2016 Diciembre	79	7	86
2016 Noviembre	91	8	99
2016 Octubre	92	17	109
2016 Septiembre	150	6	156
2016 Agosto	186	6	192
2016 Julio	150	6	156
2016 Junio	127	0	127
2016 Mayo	146	0	146
2016 Abril	131	0	131
2016 Marzo	107	0	107
2016 Febrero	139	0	139
2016 Enero	131	0	131
2015 Diciembre	138	0	138
2015 Noviembre	146	0	146
2015 Octubre	125	0	125
2015 Septiembre	95	0	95
2015 Agosto	97	0	97
2015 Julio	68	0	68
2015 Junio	41	0	41
2015 Mayo	98	0	98
2015 Abril	19	0	19
2015 Febrero	886	0	886

Mostrar todo

Indexada en:

Síguenos:

Estadísticas

Indexada en:

Síguenos:

Estadísticas

Suscríbase a la newsletter