Nefrología Vol. 37 Nº 5 Año 2017
Nefrologia (Madr.) 2017;37:554-6 | doi: 10.1016/j.nefro.2016.12.006

Inflamación en hemodiálisis y su correlación con los índices neutrófilos/linfocitos y plaquetas/linfocitos

Inflammation in hemodialysis and their correlation with neutrophil-lymphocyte ratio and platelet- lymphocyte ratio


a Hospital General Regional No. 1, Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Morelia, Michoacán, México
b Centro de Investigación Biomédica de Michoacán, Morelia, Michoacán, México
c Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Facultad de Ciencias Médicas y Biológicas, Maestría en Ciencias de la Salud, Morelia, Michoacán, México

La enfermedad cardiovascular (CV) es la principal causa de muerte en los pacientes en hemodiálisis (HD)1, jugando un papel crucial la inflamación. La proteína C reactiva (PCR) y la interleucina 6 (IL-6) se han relacionado con inflamación, malnutrición y aterosclerosis2.

Las plaquetas tienen acción en la hemostasia y tienen efecto en inflamación e inmunidad3, ya que interactúan con el endotelio y células de la inmunidad innata y adquirida.

En el último lustro se han descrito como potenciales marcadores de inflamación el índice plaquetas/linfocitos (IPL) y el índice neutrófilos/linfocitos (INL)4, este último relacionado además con disfunción endotelial sistémica5, ambos accesibles en nuestro medio, aunque poco estudiado en el contexto de inflamación en HD.

Los objetivos del estudio fueron: 1) Comparar entre 81 pacientes en HD con inflamación (determinada por PCR>10mg/l) y 52 pacientes sin inflamación (determinada por PCR<10mg/l): hemoglobina (Hb), ancho de distribución eritrocitaria (red cell distribution width (RDW), conteo total de linfocitos, conteo plaquetario total (CPT), volumen plaquetario medio (VPM), IPL e INL; 2) Analizar estos parámetros en pacientes con/sin diabetes mellitus tipo 2 (DM2) e inflamación; y 3) Determinar la correlación entre IPL e INL con biomarcadores conocidos de inflamación y nutrición (PCR, IL-6, transferrina, ferritina y albúmina).

Posterior a la autorización del comité de ética e investigación, entre el 4 de enero al 30 de julio de 2016 se realizó en el Instituto Mexicano del Seguro Social un estudio prospectivo, transversal y analítico de pacientes en HD mínimo de 3 meses, con edad de 18 a 79 años se realizó historia clínica y toma de laboratorios. Se excluyeron pacientes infectados y/o trombocitopénicos.

Para el análisis estadístico se utilizó el programa SPSS® v. 20 en español. Dependiendo de la distribución de los datos se utilizó la t de Student o la U de Mann-Whitney, ANOVA o Kruskal-Wallis, Pearson o Spearman. Se realizó análisis de regresión lineal para analizar los factores independientes incluidas con la presencia o no de inflamación. Consideramos una diferencia estadísticamente significativa cuando el valor de p<0,05.

Se incluyeron en total 133 pacientes en HD, el 51,1% del género masculino. El promedio de edad fue 45,86±17,3 años, con 45,4±38,4 meses en HD, índice de masa corporal (IMC) 23,9±5, Kt/V de 1,3±0,09. El 32% con DM2 y el 78,9% con hipertensión arterial. Las principales causas de enfermedad renal terminal fueron: idiopática (38,3%) y DM2 (32,3%).

El promedio de INL fue de 3,5 (rango: 0,28-61,8) y de IPL 173,35±98,5 (rango: 40,2-778,9).

Los pacientes con PCR>10mg/l presentaron IL-6 incrementada (10,38 [rango: 6,8-13,8pg/ml] vs. 5,73 [rango: 3,3-8,1pg/ml]), RDW (15,9±2,2 vs. 14,7±1,7%), leucocitos totales (6,31±1,75 vs. 5,38±1,56miles/μl), IPL (189,8±114,4 vs. 149±61; p<0,05), INL 3,53 (rango: 0,3-28) vs. 2,41 (rango: 0,28-7,58) con p=0,005, neutrófilos totales (4±1,4 vs. 3,1±1,36miles/μl; p=0,001).

Los linfocitos totales y la Hb resultaron comparativamente menores en el grupo con inflamación 1,48±0,77 vs. 1,62±0,93 miles/μl (p=0,52) y 9,7±2,2 vs. 10,3±2 (p=0,17), respectivamente, el VPM y las plaquetas de igual forma sin diferencias significativas.

Al comparar pacientes con y sin DM2 se encontró diferencia en IL-6 (p=0,001), INL (p=0,02) e IPL (0,017), no así en PCR (p=0,16); mostrando mayor grado de inflamación este subgrupo de pacientes por lo que se integraron 4 grupos acorde a la presencia o no de DM2 y/o inflamación (tabla 1).

Tabla 1.

Comparación entre pacientes con/sin DM2 y con/sin inflamación

Variable  Pacientes con DM2 y PCR>10mg/l
(n=24) 
Pacientes con DM2 y PCR<10mg/l
(n=19) 
Pacientes con PCR>10mg/l sin diabetes (n=57)  Pacientes con PCR<10mg/l sin diabetes (n=33) 
IMC (kg/m226,4±6a  25±6,5  23±23,9±4,9 
Hb (g/dl)  9,9±2,3  11,1±1,8  9,7±2,2  9,9±1,9 
RDW (%)  16,56±2,63b  14,9±1,7  15,7±14,5±1,6 
Plaquetas (miles/μl)  260,6±77,1b  217,1±62,1  223,7±71,5  205,8±72,8 
Linfocitos totales (mil/μl)  1,46±1,1  1,83±1,4  1,48±0,59  1,59±0,5 
Neutrófilos totales (miles/μl)  4,3 (1,8-8,4)  4 (1,1-6,2)  3,9 (1,3-6,7)  2,7 (0,9-6,75)c 
INL  5,06 (0,3-28)a  2,99 (0,32-6,9)  2,94 (0,75-7,4)  2,12 (0,28-7,5) 
IPL  284,7±175,6d  148,1±68,9  167,1±70  149,5±57,9 
IL-6 (pg/ml)  14,5 (2,3-54,3)  5,75 (0,6-15,1)  8,76 (0,0-126,6)  5,7 (0,0-56) 
Transferrina (mg/dl)  229,4±65,5e  264±53  227,8±62,1  229,4±48,5 
Ferritina (ng/ml)  233,87 (13-1610)d  34,95 (8-163)  82,19 (10-385)  109,7 (8-393) 
Albúmina (g/dl)  3,65±0,35d  3,9±0,36  3,9±0,42  3,8±0,4 
Urea (mg/dl)  108,3±43,1  129,9±36,4  111,4±33,8  129,2±46,5 
Creatinina (mg/dl)  7,68±2,4a  9,2±2,3  10,66±2,8  11,2±2,9 

Se reportan medias±DE (desviaciones estándar), entre paréntesis los rangos.

DM2: diabetes mellitus tipo 2; Hb: hemoglobina; IL-6: interleucina 6; IMC: índice de masa corporal; INL: índice neutrófilos/linfocitos; IPL: índice plaquetas/linfocitos; PCR: proteína C reactiva; RDW: red cell distribution with (ancho de distribución eritrocitaria).

a

La diferencia es <0,05 entre el grupo 1 con 3 y 4.

b

La diferencia es <0,05 entre el grupo 1 y 4.

c

La diferencia entre el grupo 4 con 1, 2 y 3 es <0,0001, 0,014 y 0,001, respectivamente.

d

La diferencia es <0,05, entre el grupo 1 con los otros 3.

e

La diferencia es <0,05, entre el grupo 2 y 3.

La correlación Rho de Spearman entre IPL con INL fue de 0,654 con p=0,0001, no se encontró relación de estos índices con Hb ni con dosis de eritropoyetina; el resto se muestra en la tabla 2.

Tabla 2.

Correlaciones IPL e INL con biomarcadores

PCRIL-6  Ferritina  Albúmina  RDW  Transferrina 
IPL  Correlación  0,236a  0,229b  0,243a  −0,198a  0,287b  NS 
INL  Correlación  NS  0,237b  0,239b  NS  0,299b  NS 

IL-6: interleucina 6; INL: índice neutrófilos/linfocitos; IPL: índice plaquetas/linfocitos; NS: no significativa; PCR: proteína C reactiva; RDW: red cell distribution with (ancho de distribución eritrocitaria).

a

La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).

b

La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

El análisis de regresión lineal con los factores asociados al IPL resultó significativo IL-6 (β=3,26; p=0,002) y ferritina (β=3,15; p=0,003) y para el INL ferritina (β=4,0; p=0,0001) e IPL (β=7,9; p=0,0001).

En HD el conteo de linfocitos bajos y neutrófilos altos son predictores independientes relacionados con incremento en el riesgo de mortalidad6, siendo importante destacar que el conteo de linfocitos en los pacientes inflamados están por debajo de 1,5miles/μl, lo cual se ha asociado a un aumento del riesgo de mortalidad7, al igual que la hipoalbuminemia, la cual es mayor en pacientes diabéticos e inflamados.

En nuestro estudio la media del IPL e INL fue mayor a la reportado por otros autores, principalmente en pacientes con DM2 y PCR>10mg/l, similar a lo reportado por Lou M et al.8.

Nosotros encontramos que el IPL tiene correlación significativa con parámetros inflamatorios y nutricionales mejor que el INL similar a lo reportado por Turkmen K et al.9.

En conclusión, el IPL y e INL están elevados en pacientes con inflamación en HD, ambos son accesibles y sin costo adicional a la institución y pueden utilizarse para identificar pacientes con inflamación.

Referencias Bibliográficas
1.
S. Collado,E. Coll,R. Deulofeu,L. Guerrero,M. Pons,J.M. Cruzado
Prevalence of cardiovascular disease in uraemia and relevance of cardiovascular risk factors
2.
K. Kalantar-Zadeh,T.A. Ikizler,G. Block,M.M. Avram,J.D. Kopple
Malnutrition-inflammation complex syndrome in dialysis patients: Causes and consequences (Review)
.Am J Kidney Dis, 42 (2003), pp. 864-881
3.
C.N. Jenne,R. Urrutia,P. Kubes
Platelets: Bridging hemostasis, inflammation, and immunity
.Int J Lab Hematol, 35 (2013), pp. 254-261 http://dx.doi.org/10.1111/ijlh.12084
4.
G.U. Okyay,S. Inal,K. Oneç,R.E. Er,O. Paşaoğlu,H. Paşaoğlu
Neutrophil to lymphocyte ratio in evaluation of inflammation in patients with chronic kidney disease
5.
D. Martínez-Urbistondo,A. Beltrán,O. Beloqui,A. Huerta
The neutrophil-to-lymphocyte ratio as a marker of systemic endothelial dysfunction in asymptomatic subjects
.Nefrologia, 36 (2016), pp. 397-403 http://dx.doi.org/10.1016/j.nefro.2015.10.018
6.
D.N. Reddan,P.S. Klassen,L.A. Szczech,J.A. Coladonato,S. O'Shea,W.F. Owen Jr.
White blood cells as a novel mortality predictor in haemodialysis patients
.Nephrol Dial Transplant, 18 (2003), pp. 1167-1173
7.
E. Huarte-Loza,G. Barril-Cuadrado,J. Cebollada-Muro,S. Cerezo-Morales,F. Coronel-Díaz,T. Doñate-Cubells
Grupo de Consenso de la Sociedad Española de Diálisis y Trasplante Nutrición en pacientes en diálisis. Consenso SEDYT
.Dial Traspl, 27 (2006), pp. 138-161
8.
M. Lou,P. Luo,R. Tang,Y. Peng,S. Yu,W. Huang
Relationship between neutrophil-lymphocyte ratio and insulin resistance in newly diagnosed type 2 diabetes mellitus patients
.BMC Endocr Disord, 15 (2015), pp. 9 http://dx.doi.org/10.1186/s12902-015-0002-9
9.
K. Turkmen,F.M. Erdur,F. Ozcicek,A. Ozcicek,E.M. Akbas,A. Ozbicer
Platelet-to-lymphocyte ratio better predicts inflammation than neutrophil-to-lymphocyte ratio in end-stage renal disease patients
.Hemodial Int, 17 (2013), pp. 391-396 http://dx.doi.org/10.1111/hdi.12040
Órgano Oficial de la Sociedad Española de Nefrología
Contactar | Web Map | Aviso legal